Антихристы в сане.
Известно, христиане испытывают страх перед антихристом, которому будем попущено Богом придти перед кончиной мира. И этот страх рисует антихриста всезлобным врагом Христовым. Однако, следует различать второй период деятельности антихриста, когда он проявит свою жестокую ненависть к христианам, от первого периода - периода до его воцарения.
"В первое время своего пришествия в мир антихрист будет казаться обольщаемым им людям благочестивейшим человеком, украшенным всеми добродетелями. Как пишет св. Ефрем Сирин, антихрист «чтобы прельстить всех, придет смиренный, кроткий, ненавистник, как скажет о себе, неправды, отвращающийся идолов, предпочитающий благочестие, добрый, нищелюбивый, в высокой степени благообразный, постоянный, ко всем ласковый; уважающий особенно народ иудейский, потому что иудеи будут ожидать его пришествия. А при всем этом, с великою властью совершит он знамения, чудеса и страхования; и примет хитрые меры всем угодить, чтобы в скором времени полюбил его народ. Не будет брать даров, говорить гневно, показывать пасмурного вида, но благочинною наружностью станет обольщать мир, пока не воцарится. Поэтому, когда многие сословия народы увидят такие добродетели и силы, все вдруг возымеют одну мысль, и с великою радостью провозгласят его царем, говоря друг другу: «найдется ли еще человек столько добрый и правдивый?» (Творения. Ч.2, Сергиев Посад, 1908. С.255)».
К сожалению, и сами мы можем попасть под обаяние антихриста. Что это так, можно заключить из следующего отрывка из письма известной русской поэтессы Нины Карташевой, опубликованного в «Русском Вестнике»:
«И вот приходит в храм с постным видом благообразный товарищ-господин. Незнамо где крестился, жена колоритная, говорит, что, например, грузинка. Фамилия простая, неважно, Иванов-Петров, имя славянское Владимир-Глеб и проч. Борода, как у Авраама, а дела, как у Хама, хоть и не видны для простосердечных прихожан. Хорош. Хорош-то хорош, а не мил. Но я все время себя ругала, мол, это у меня предубеждение, потому что знавала его во времена его воинствующего атеизма. И напоминала себе, что теперь он покаялся, а во Христе ни атеиста, ни интернационалиста. Всех Господь очистил, как очищались блудницы и мытари. Простим и забудем. А сей товарищ усерден и ласков, год-другой прошел, рукоположили. Внимательного батюшку полюбили, одна я сторонилась. А проповеди его выдавали как гробы повапленные, красивые, раскрашенные, но все-таки из них следовало, что Ветхий Завет как бы важнее Нового, что Иисус Христос более Человек и даже бессилен и как-то жалок…
У меня невольно появилось грешное чувство брезгливости к нему, я даже и каялась в этом, и молилась от искушения. И он меня определил не овцой, а козой, и взглядами мы красноречиво объяснялись во взаимной неприязни. Но Бог привел, и мы объяснились во взаимной нелюбви явно и открыто. Наедине, как и положено быть объяснению. О, какой же вид был у него без маски, даже очки у него запотели от горячей ненависти.
И сказал он четко и вразумительно следующее: «Я настоящий и искренний пастырь для ваших овец. И ваш Мессия настоящий. Но это ваш Мессия. Он и рожден в яслях для скотов, в позоре родился и в позоре распялся, вам в пример, Ему и следуйте. И я не нарушаю, я помогаю вам следовать за Ним. А наш мессия придет, он не будет распинаться, он будет царствовать».
Видит Бог, этим не шутят, я никогда не была доносчицей и ябедой, я гнушаюсь такими. Кто учился со мной, знает, я никогда никого не выдавала, я не могу даже писать литературную критику, боясь обидеть авторов, которых я не люблю, но все-таки уважаю их труд, пусть он и не нравится мне. Но здесь я была настолько возмущена и оскорблена, что мне хотелось снять туфлю и ударить по бороде этого лицемера. Но на нем сан. Я расплакалась и побежала к благочинному и все рассказала. Конец был изумительный и потрясающий! Отец благочинный велел позвать пастыря. Вошел. Я при нем все повторила. Очки сверкнули и последовал ответ: «Я этого никогда не говорил. Это фантазия. Она поэтесса, натура творческая, поэтому (не удержался от грубости!) она все врет!».
О, я могла бы, будь я хитрая, записать то самое объяснение на диктофон. Но он знал, что я не хитрая. Я могла бы, будь я безрассудно-смелая, попросить своих друзей-каратистов вразумить его по-мужски. Но на нем сан, и он знает, что я и женщина, и христианка. Да, если бы я забылась, и смогла бы в запале запечатлеть на нем пощечину, его бы это только повеселило. И я осталась им же оклеветанной. Несть ни эллина, ни иудея? Оказывается, со Христом можно бороться именем Христа…» («Русский Вестник», 22.11.2001).
Приведенный Карташевой рассказ о православном по виду священнике показывает, как можно попасть под обаяние антихриста. Ведь этот священник - не безбожник, отрицающий бытие Божие, не еретик, искажающий истины Христовой веры, он - откровенный враг Христов, антихрист. Однако какой любовью пользуется он у прихожан, православных христиан, буквально у всех! Карташева пишет: «одна я сторонилась».
Неужели ничто не подсказывало прихожанам, что перед ними антихрист? По всей видимости, ничто. Прихожане молились в храме, читали дома Псалтирь, акафисты, молебны, кто-то - молитву Иисусову. Любимый батюшка крестил их детей, венчал, освящал квартиры, машины. И все это совершал АНТИХРИСТ.
Впрочем было что-то, что под ризой православного священника выдавало антихриста. Проповеди. Как пишет Карташева, они «выдавали его как гробы повапленные, красивые, раскрашенные, но все-таки из них следовало, что Ветхий Завет как бы важнее Нового, что Иисус Христос более Человек и даже бессилен и как-то жалок…».
Да, ведь, это и есть современное православное учение о Христе!
Согласно этому учению, Христос является причастником первородного греха, у Него удобопреклонная ко злу человеческая воля и практически непреодолимая склонность ко греху. Разум Его помрачен, как у всех сынов Адамовых. Он изменяем, постоянно совершенствуется. Именно, для исправления Своей наклоненной ко злу человеческой природы Он и пришел в мир, где исправляет ее, путем страданий становится лучше. Христос пришел, чтобы сотворить волю Отца Своего. Он во всем послушен Отцу и делает, что показывает Ему Отец.
Для подготовки к Своему служению, Он был поведен Богом в пустыню, где постом и молитвой готовил Себя к борьбе с диаволом. Выдержав искушения, Христос был допущен для дальнейшего служения, в котором Ему должны были помогать Ангелы. Ставятся смелые вопросы и предположения: не грешил ли Христос ранее? мог ли быть другим исход этих искушений? и что произошло, если бы Христос пал от искушений? Во все время Своего земного служения Христос прилежно молился Своему Отцу. Очи Христа вперены, как пишут, в Бога, а слух Его обращен к Отцу. От Себя Он ничего не говорит и не делает. И Отец слышал и исполнял Его молитвы, и посылал Ангелов для Его укрепления.
Впрочем со временем Бог Отец начал удаляться от Христа, как от добровольного грешника. Это приводит к тяжелейшим последствиям для Христа. С одной стороны, Он ощущает громадную тяжесть, воспринятых на Себя человеческих грехов. С другой стороны, удаление от Него Бога привело к тому, что Иисус Своим (человеческим сознанием!!!) не сознавал даже того, для чего Он пришел на землю. На Кресте же, оставленный Богом Иисус возопил к покинувшему Его Богу: Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил (Мф.27, 46).
Исправил ли Христос Свою человеческую природу? Неизвестно. На Голгофском Кресте у Него еще оказывается греховная воля. С другой стороны. Утверждение, что Христос умер потому, что пока человек не умер, не исключено совершение им, (а значит и Христом) греха в будущем, ставит по сомнение это исправление.
Впрочем, за труды, понесенные Христом, Бог воскресил Его из мертвых. И Христос настолько стал человеком, что на Страшном Суде Он будет судиться Богом вместе со всеми людьми.
Но почему современное православное богословие распространяет это учение о Христе, находящееся в явном противоречии с христологией Отцов Церкви?
Во многом в этом повинны сами православные христиане. Та же Карташева пишет, что хотела «снять туфлю и ударить по бороде этого лицемера». Но не сняла и не ударила. Почему?
Потому, объясняет она, что «на нем сан».
Очевидно, что пока у христиан будет священный трепет перед "саном", хотя бы он был на антихристе, до тех пор с академических кафедр и церковных амвонов будет слышна проповедь о Христе, Который, по словам Карташевой, "более Человек и даже бессилен и как-то жалок…".
Православные христиане должны осознать, что архиереи и иереи в Христовой Церкви поставлены, чтобы хранить Христову веру, незыблемо хранить учение о Христе-Богочеловеке «единично сознающим Себя в двойстве Своих естеств Божеского и человеческого», веру, которую утвердили Отцы Вселенских Соборов. А без этой веры у архиерея или иерея какой может быть священный сан?
"В первое время своего пришествия в мир антихрист будет казаться обольщаемым им людям благочестивейшим человеком, украшенным всеми добродетелями. Как пишет св. Ефрем Сирин, антихрист «чтобы прельстить всех, придет смиренный, кроткий, ненавистник, как скажет о себе, неправды, отвращающийся идолов, предпочитающий благочестие, добрый, нищелюбивый, в высокой степени благообразный, постоянный, ко всем ласковый; уважающий особенно народ иудейский, потому что иудеи будут ожидать его пришествия. А при всем этом, с великою властью совершит он знамения, чудеса и страхования; и примет хитрые меры всем угодить, чтобы в скором времени полюбил его народ. Не будет брать даров, говорить гневно, показывать пасмурного вида, но благочинною наружностью станет обольщать мир, пока не воцарится. Поэтому, когда многие сословия народы увидят такие добродетели и силы, все вдруг возымеют одну мысль, и с великою радостью провозгласят его царем, говоря друг другу: «найдется ли еще человек столько добрый и правдивый?» (Творения. Ч.2, Сергиев Посад, 1908. С.255)».
К сожалению, и сами мы можем попасть под обаяние антихриста. Что это так, можно заключить из следующего отрывка из письма известной русской поэтессы Нины Карташевой, опубликованного в «Русском Вестнике»:
«И вот приходит в храм с постным видом благообразный товарищ-господин. Незнамо где крестился, жена колоритная, говорит, что, например, грузинка. Фамилия простая, неважно, Иванов-Петров, имя славянское Владимир-Глеб и проч. Борода, как у Авраама, а дела, как у Хама, хоть и не видны для простосердечных прихожан. Хорош. Хорош-то хорош, а не мил. Но я все время себя ругала, мол, это у меня предубеждение, потому что знавала его во времена его воинствующего атеизма. И напоминала себе, что теперь он покаялся, а во Христе ни атеиста, ни интернационалиста. Всех Господь очистил, как очищались блудницы и мытари. Простим и забудем. А сей товарищ усерден и ласков, год-другой прошел, рукоположили. Внимательного батюшку полюбили, одна я сторонилась. А проповеди его выдавали как гробы повапленные, красивые, раскрашенные, но все-таки из них следовало, что Ветхий Завет как бы важнее Нового, что Иисус Христос более Человек и даже бессилен и как-то жалок…
У меня невольно появилось грешное чувство брезгливости к нему, я даже и каялась в этом, и молилась от искушения. И он меня определил не овцой, а козой, и взглядами мы красноречиво объяснялись во взаимной неприязни. Но Бог привел, и мы объяснились во взаимной нелюбви явно и открыто. Наедине, как и положено быть объяснению. О, какой же вид был у него без маски, даже очки у него запотели от горячей ненависти.
И сказал он четко и вразумительно следующее: «Я настоящий и искренний пастырь для ваших овец. И ваш Мессия настоящий. Но это ваш Мессия. Он и рожден в яслях для скотов, в позоре родился и в позоре распялся, вам в пример, Ему и следуйте. И я не нарушаю, я помогаю вам следовать за Ним. А наш мессия придет, он не будет распинаться, он будет царствовать».
Видит Бог, этим не шутят, я никогда не была доносчицей и ябедой, я гнушаюсь такими. Кто учился со мной, знает, я никогда никого не выдавала, я не могу даже писать литературную критику, боясь обидеть авторов, которых я не люблю, но все-таки уважаю их труд, пусть он и не нравится мне. Но здесь я была настолько возмущена и оскорблена, что мне хотелось снять туфлю и ударить по бороде этого лицемера. Но на нем сан. Я расплакалась и побежала к благочинному и все рассказала. Конец был изумительный и потрясающий! Отец благочинный велел позвать пастыря. Вошел. Я при нем все повторила. Очки сверкнули и последовал ответ: «Я этого никогда не говорил. Это фантазия. Она поэтесса, натура творческая, поэтому (не удержался от грубости!) она все врет!».
О, я могла бы, будь я хитрая, записать то самое объяснение на диктофон. Но он знал, что я не хитрая. Я могла бы, будь я безрассудно-смелая, попросить своих друзей-каратистов вразумить его по-мужски. Но на нем сан, и он знает, что я и женщина, и христианка. Да, если бы я забылась, и смогла бы в запале запечатлеть на нем пощечину, его бы это только повеселило. И я осталась им же оклеветанной. Несть ни эллина, ни иудея? Оказывается, со Христом можно бороться именем Христа…» («Русский Вестник», 22.11.2001).
Приведенный Карташевой рассказ о православном по виду священнике показывает, как можно попасть под обаяние антихриста. Ведь этот священник - не безбожник, отрицающий бытие Божие, не еретик, искажающий истины Христовой веры, он - откровенный враг Христов, антихрист. Однако какой любовью пользуется он у прихожан, православных христиан, буквально у всех! Карташева пишет: «одна я сторонилась».
Неужели ничто не подсказывало прихожанам, что перед ними антихрист? По всей видимости, ничто. Прихожане молились в храме, читали дома Псалтирь, акафисты, молебны, кто-то - молитву Иисусову. Любимый батюшка крестил их детей, венчал, освящал квартиры, машины. И все это совершал АНТИХРИСТ.
Впрочем было что-то, что под ризой православного священника выдавало антихриста. Проповеди. Как пишет Карташева, они «выдавали его как гробы повапленные, красивые, раскрашенные, но все-таки из них следовало, что Ветхий Завет как бы важнее Нового, что Иисус Христос более Человек и даже бессилен и как-то жалок…».
Да, ведь, это и есть современное православное учение о Христе!
Согласно этому учению, Христос является причастником первородного греха, у Него удобопреклонная ко злу человеческая воля и практически непреодолимая склонность ко греху. Разум Его помрачен, как у всех сынов Адамовых. Он изменяем, постоянно совершенствуется. Именно, для исправления Своей наклоненной ко злу человеческой природы Он и пришел в мир, где исправляет ее, путем страданий становится лучше. Христос пришел, чтобы сотворить волю Отца Своего. Он во всем послушен Отцу и делает, что показывает Ему Отец.
Для подготовки к Своему служению, Он был поведен Богом в пустыню, где постом и молитвой готовил Себя к борьбе с диаволом. Выдержав искушения, Христос был допущен для дальнейшего служения, в котором Ему должны были помогать Ангелы. Ставятся смелые вопросы и предположения: не грешил ли Христос ранее? мог ли быть другим исход этих искушений? и что произошло, если бы Христос пал от искушений? Во все время Своего земного служения Христос прилежно молился Своему Отцу. Очи Христа вперены, как пишут, в Бога, а слух Его обращен к Отцу. От Себя Он ничего не говорит и не делает. И Отец слышал и исполнял Его молитвы, и посылал Ангелов для Его укрепления.
Впрочем со временем Бог Отец начал удаляться от Христа, как от добровольного грешника. Это приводит к тяжелейшим последствиям для Христа. С одной стороны, Он ощущает громадную тяжесть, воспринятых на Себя человеческих грехов. С другой стороны, удаление от Него Бога привело к тому, что Иисус Своим (человеческим сознанием!!!) не сознавал даже того, для чего Он пришел на землю. На Кресте же, оставленный Богом Иисус возопил к покинувшему Его Богу: Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил (Мф.27, 46).
Исправил ли Христос Свою человеческую природу? Неизвестно. На Голгофском Кресте у Него еще оказывается греховная воля. С другой стороны. Утверждение, что Христос умер потому, что пока человек не умер, не исключено совершение им, (а значит и Христом) греха в будущем, ставит по сомнение это исправление.
Впрочем, за труды, понесенные Христом, Бог воскресил Его из мертвых. И Христос настолько стал человеком, что на Страшном Суде Он будет судиться Богом вместе со всеми людьми.
Но почему современное православное богословие распространяет это учение о Христе, находящееся в явном противоречии с христологией Отцов Церкви?
Во многом в этом повинны сами православные христиане. Та же Карташева пишет, что хотела «снять туфлю и ударить по бороде этого лицемера». Но не сняла и не ударила. Почему?
Потому, объясняет она, что «на нем сан».
Очевидно, что пока у христиан будет священный трепет перед "саном", хотя бы он был на антихристе, до тех пор с академических кафедр и церковных амвонов будет слышна проповедь о Христе, Который, по словам Карташевой, "более Человек и даже бессилен и как-то жалок…".
Православные христиане должны осознать, что архиереи и иереи в Христовой Церкви поставлены, чтобы хранить Христову веру, незыблемо хранить учение о Христе-Богочеловеке «единично сознающим Себя в двойстве Своих естеств Божеского и человеческого», веру, которую утвердили Отцы Вселенских Соборов. А без этой веры у архиерея или иерея какой может быть священный сан?