Comments | osyotr: (без темы)

osyotr

(Untitled)

Dec 10, 2015 12:46

Кстати, вотъ это въ современномъ англійскомъ безконечное прибавленіе словъ, которымъ они еще находятъ силы похваляться - молъ, языкъ развивается, у насъ уже мильонъ одно слово, и мильонъ первое это глаголъ "to web2.0" - лучшее свидѣтельство недостаточности хваленыхъ скупыхъ и минималистичныхъ средствъ англійскаго, когда, по легендѣ, одно "ку" легко ( Read more... )

Comments 11

corey01 December 11 2015, 17:03:34 UTC

у недалёкого индивида английский обрубает мышление, а русский - провоцирует мышление на холостом ходу. что более отвратительно - для индивида видимо первое, а вот для окружающих - видимо второе..

(The comment has been removed)

Thread 8

КАКОВА "ХОРОШАЯ" ДЛИНА СЛОВА ? livejournal December 13 2015, 01:15:38 UTC

Пользователь pankratiev сослался на вашу запись в своей записи « КАКОВА "ХОРОШАЯ" ДЛИНА СЛОВА ?» в контексте: [...] ие соображения языковеда, которые говорят об ином. Кстати, вотъ это въ современномъ англійскомъ [...]

КАКОВА "ХОРОШАЯ" ДЛИНА СЛОВА ? livejournal December 13 2015, 01:51:07 UTC

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи « КАКОВА "ХОРОШАЯ" ДЛИНА СЛОВА ?» в контексте: [...] ие соображения языковеда, которые говорят об ином. Кстати, вотъ это въ современномъ англійскомъ [...]

КАКОВА "ХОРОШАЯ" ДЛИНА СЛОВА ? livejournal December 14 2015, 01:23:33 UTC

Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи « КАКОВА "ХОРОШАЯ" ДЛИНА СЛОВА ?» в контексте: [...] ие соображения языковеда, которые говорят об ином. Кстати, вотъ это въ современномъ англійскомъ [...]

uri_ben_cephas December 17 2015, 07:16:48 UTC

Был случай, когда я думал, почему древние языки сложнее современных, у меня появилась мысль, что, может быть, они и не сложнее, а даже проще, ведь легче основные, постоянно повторяющиеся роли и ситуации (не знаю как сказать ясно, "паттерны описания реальности") ввести в грамматику, чем равномерно размазывать по лексике наравне с редкими и случайными. Но, так как я древних языков не знаю, а из новых знаю только кусок английского, я особого значения этой мысли не придал.
Кстати, встречал мысль, что праиндоевропейский был искусственным языком. :)

osyotr December 17 2015, 09:21:25 UTC

А вѣдь да. Въ японскомъ, скажемъ, вѣжливость требуемой степени выражается уже формой глагола; а американцы удивляютъ міръ многословіемъ, обреченные постоянно обмѣниваться цѣлыми кодовыми фразами типа "это приводитъ насъ въ негодованіе" - за отсутствіемъ словоформъ, или синтаксиса, или якобы ненужныхъ частицъ, могущихъ передать, скажемъ, интонацію одобренія или порицанія. Кстати, странная, механически-преувеличенная интонація и мимика англосаксовъ можетъ частично этимъ и объясняться - какъ компенсація обрѣзанныхъ языковыхъ средствъ.

Праиндоевропейскій не искуственный, а предполагаемый и реконструированный. Былъ ли онъ, и въ какомъ видѣ - неплохо изложено у Николая Трубецкого, статья "Мысли объ индоевропейской проблемѣ".

uri_ben_cephas December 20 2015, 14:32:37 UTC

Про праИЕйский это что-то вроде шутки, "искусственный" - в смысле, типа эсперанто.
Статью Трубецкого я читал, то что он пишет мне показалось здравым. Вообще, реконструкция штука пугающая, если глубоко реконструировать. А уж если ещё глоттохронологии добавить...