Под чертями я скорее имею в виду "скелеты в шкафу"... Некие нелицеприглядные особенности характера, поведения или образа жизни, а так же мрачные тайны прошлого и настоящего...
Я пожалуй с чертами своего главного персонажа определился. Частный детектив, он: 1) Сторонник здорового образа жизни: не пьёт алкоголь, не курит. Только раз по сюжету он намеренно решит напиться и забыться и купит бутылку самого дешёвого бухла, но перед этим он будет долго и упорно торговаться, потому что
2) Он очень жадный. Считает всё до копеечки. Копит на потенциальну женитьбу, хотя никого нет на горизонте. Отказывает себе в любых излишествах, ходит пешком там, где можно проехаться за умеренную плату
3) Авантюрист. Может пойти на риск только ради адреналина, но при этом всегда считает, что риск минимален, оправдан и "у меня всё просчитано";
4) По-рыцарски наивен. Даже понимая умом, что с ним ведут двойную игру, сердцем доверяет человеку, котого считает своим партнёром, надеясь, что тот его всё-таки не обманет и не подведёт.
Некоторые из этих черт всё-таки придётся вынести во флеш-беки. Человек формируется всей жизнью, а роман споссобен описать лишь миг из неё.
Гм, а какой смысл вообще "выносить черты гг во флешбеки/сны/прочее"? Если это характерные черты, то они будут влиять на поведение гг на протяжении всего текста. Если же они не будут влиять (напр., герой боится собак, но по сюжету живет на космической станции, где собак вообще нет) - на кой тогда эти черты вообще нужны?
Да, дополню. Имхо, есть смысл выносить во флешбеки те черты, которые теперь персонажу уже не свойственны, дабы показать изменения. Холодный, строгий Атос вспоминает романтичного и наивного графа де ла Фер - как-то так.
Тут начинающим, мне кажется, было бы хорошо попробовать писать так, чтобы единственной характеристикой героя были его действия. Вообще без "ему подумалось\вспомнилось, что" - одни действия "он пошел, он взял..." В этом смысле очень хорош неинтересный мне Хэмингуэй: меня именно с писательско-литературоведческой точки зрения потряс его рассказ про человека на рыбалке. Ничего, кроме описания действия и ситуации: приехал, сварил кофе, пошел варить рыбу, никакого сюжета. И только одна фраза про войну, которая все ставит на место. И шедевр готов. Для меня вообще проблема характеризации героя не стоит. Напротив, надо удержаться и выкинуть "лишние" характеристики (в том числе и действием).
Comments 11
(The comment has been removed)
Reply
"Набрасываете персонажей с их чертами"
Прочёл:
"Набрасываете персонажей с их чертями"
Задумался. А ведь точно.
Reply
Reply
Reply
Частный детектив, он:
1) Сторонник здорового образа жизни: не пьёт алкоголь, не курит. Только раз по сюжету он намеренно решит напиться и забыться и купит бутылку самого дешёвого бухла, но перед этим он будет долго и упорно торговаться, потому что
2) Он очень жадный. Считает всё до копеечки. Копит на потенциальну женитьбу, хотя никого нет на горизонте. Отказывает себе в любых излишествах, ходит пешком там, где можно проехаться за умеренную плату
3) Авантюрист. Может пойти на риск только ради адреналина, но при этом всегда считает, что риск минимален, оправдан и "у меня всё просчитано";
4) По-рыцарски наивен. Даже понимая умом, что с ним ведут двойную игру, сердцем доверяет человеку, котого считает своим партнёром, надеясь, что тот его всё-таки не обманет и не подведёт.
Некоторые из этих черт всё-таки придётся вынести во флеш-беки. Человек формируется всей жизнью, а роман споссобен описать лишь миг из неё.
Reply
Reply
Reply
Для меня вообще проблема характеризации героя не стоит. Напротив, надо удержаться и выкинуть "лишние" характеристики (в том числе и действием).
Reply
Reply
Leave a comment