Книга о двух началах. Трактат о свободе воли
КНИГА VI. О СВОБОДЕ ВОЛИ
О неведении многих.
Поскольку множество людей, погруженных во тьму невежества, утверждают, что все люди, как спасенные, так и не спасенные, имели «способность» спастись и «могли» достичь спасения, я постараюсь опровергнуть весьма убедительными аргументами это беспочвенное мнение. Вначале я попрошу ответить этих несведущих людей на такой вопрос: может ли такой человек в какой-либо момент времени сделать то, чего он не делал, не делает и никогда не сделает? Если они ответят «нет», то, таким образом, тем самым, они должны будут принять то, что если нечто не может иметь место ни в какое время, то и не может наступить день, когда оно случится. Тогда я им предложу следующее: вот человек, который никогда не делал добра таким образом, чтобы получить спасение, не делает этого сейчас и не сделает этого никогда. В связи с этим мы должны будем сказать, что невозможно, чтобы он когда-либо мог творить добро таким образом, чтобы достичь спасения; следовательно, способности к спасению никогда в нем не было. Согласно мнению несведущих, такой человек должен быть судим Богом, но зачем Бог будет судить его, если Он не дал ему ни возможности спасения, ни сил, чтобы творить добро таким образом, чтобы достичь спасения, о чем мы уже договорились выше? Из этого видно, сколь шатка теория тех, кто претендует на то, что все люди, и те, кто спасены, и те, которые никогда спасены не будут, получили спасение в потенции, и могли быть спасены, как об этом уже говорилось выше.
Но несведущие могут ответить мне так: этот человек, о котором идет речь, мог бы творить добро, если бы захотел, а поскольку он этого не сделал, не делает ныне, и не собирается делать никогда, то это только потому, что он этого не хочет. Ведь собственно именно так говорят несведущие люди. Так же, как и в случае со «способностью», теперь я буду расспрашивать их о доброй воле: если взять, к примеру, человека, который никогда не имел доброй воли - творить добро, чтобы достичь спасения - не имеет ее сейчас, и никогда не будет иметь. И пусть они мне скажут, способен ли такой человек на добрую волю, под действием которой он может быть спасен. Если они мне скажут: нет, поскольку он никогда не проявлял этой воли, и никогда ее не проявит, согласно тому, что было сказано прежде о способности, то они, чтобы быть последовательными, должны тогда допустить, что он никогда не имел этой самой способности к доброй воле, которая позволяла бы ему спастись, и, без всякого сомнения, тем более, никогда не имел способности достичь спасения, ибо без доброй воли никто не может быть спасен. Итак, он никогда не имел в самом себе ни возможности желать добра, ни способности творить добро, чтобы быть спасенным.
И опять на тот же самый манер, я буду расспрашивать их по поводу осознания и различения. Вот человек, который никогда не имел способности различения добра и зла, правды и лжи - способности, которая позволяет спастись; он не имеет ее, и никогда не будет иметь. И ясное дело, в этом мире подобных людей не счесть. Если несведущие согласятся со мной, как они сделали это по поводу способности и доброй воли, что если он никогда не имел и никогда не получит этого знания о добре и зле, благодаря которому он мог бы быть спасен, то они должны также признать, что у этого человека никогда не было такой возможности. Следовательно, он никогда не мог повлиять на свое спасение, потому что без такого различения никто не может быть спасен. Таким образом, согласно тому, что мы уже установили выше, в этом человеке никогда не было ни возможности быть спасенным, ни способности желать и знать добро, таким образом, чтобы он мог спастись, и по этой причине распадается в прах теория тех, кто считает, что Бог судит людей согласно их свободной воле (которую они якобы имеют) различать добро и зло; и что те, кто не были спасены, тем не менее, имели в себе самих потенцию к спасению.
Но если, и на этот раз все сразу, несведущие возопиют: «Этот человек действительно получил способность делать то, что он, однако, не сделал, не делает и никогда не сделает. Он действительно получил эту волю, которой он не воспользовался, не пользуется и никогда не воспользуется; а также это знание добра и зла, которое он не реализовал, не реализует и не собирается реализовать», то я могу им ответить только: ах так! если рассуждать таким образом, то ничто не помешает нам утверждать, что можно из козла сделать папу Церкви Римской; и вообще, превратить все невозможное в возможное. Применяя подобный метод мышления, можно приписать человеку желание гореть в вечном огне, страдать от всякого зла и ужасных мучений; и ничто не помешает такому мыслителю счесть, что это вполне и абсолютно согласуется с совершенной мудростью истинного Бога… Но это все безумные слова и пустые выдумки! Ибо на самом деле, если то, чего никогда не было, нет и не будет, «может» обрести бытие и существовать в потенции, в абсолютной сущности, то следует безо всякого сомнения предположить, что все ангелы и святые способны сделаться демонами, а демоны - ангелами во славе; что Христос способен стать Дьяволом, а Дьявол - нанять Его место. Все эти «невозможности» могут быть, всё это существует в потенции: и конечно же, следует лгать, чтобы утверждать о чем-нибудь, а всему этому следует верить…
И вот главное основание: это действительно, человек добра на самом деле имеет «возможность» делать то, что он делал, делает и сделает в будущем. Поскольку это присутствует в нем в потенции. Но если он не делал этого, не делает и никогда не сделает, следовательно, он не «способен» этого сделать: и никаким образом этой потенции в нем нет и не было. Ибо о том, что никогда не проявилось в действии, мы не можем сказать, если хотим рассуждать логически, что оно когда-либо было в потенции.
Второе примечание[1].
Чтобы придать бытие всем существам и явлениям, которые были, есть и будут, я полагаю необходимыми два условия: а именно - необходимость быть и невозможность не быть; и особенно это является истиной в наивысшей степени для божественной мысли, в которой абсолютно и извечно содержится всё прошлое, настоящее и будущее. Потому если Бог знает, что нечто должно наступить еще до того, как оно наступило, то невозможно, чтобы оно не наступило. Точно так же, Он не может знать, что нечто должно наступить, если оно наступить не может. Если, к примеру, известно, что Петр еще жив, хотя он должен сегодня умереть, то он с неотвратимостью сегодня умрет, ибо невозможно, чтобы он находился в ситуации, когда его смерть должна наступить сегодня и он бы не умер. Потому что еще до того, как он умер, в нем уже действует неотвратимость смерти и невозможность не умереть. Таким образом, для того, кто знает абсолютно все причины, по которым Петр должен умереть сегодня, всегда явственна неотвратимость, чтобы он умер сегодня, и невозможность, чтобы он сегодня не умер.
Еще один аргумент (против свободы воли).
Множество людей верят в то, что Бог создал Своих Ангелов благими и святыми. Знал Он или не знал до их существования, что они станут демонами? Если Он не знал этого, то Бог несовершенен, поскольку не знает всего будущего. Но никто из мудрых не верит в то, что это возможно. Таким образом, без всякого сомнения, Бог должен был знать, что ангелы сделаются демонами еще до того, как они стали существовать, поскольку Первопричина должна обладать совершенным разумом и точно знать то, что должно случиться и все возможные варианты того, как оно может случиться, как утверждает Аристотель в Третьей Книге Физики[2], где он говорит, что все вещи явлены для Первопричины.
Итак, необходимость быть и невозможность не быть определяет ангелов перед их созданием. Поэтому становится абсолютно невозможным, чтобы они не сделались демонами, в особенности для мудрости Божьей, в которой всё это было, будет и остается вечно явленным, как мы уже говорили. Тогда на основании каких аргументов несведущие с такой дерзостью могут утверждать, что означенные ангелы вечно могли оставаться благими и святыми с их Господом, в то время, как это совсем не было возможным в Боге, знающем все вещи еще до того, как они сотворены, как говорит Сусанна в Книге Даниила: «Боже вечный, ведающий сокровенное и знающий все прежде бытия его!» (Дан.13:42). Следует, несомненно, заключить, что всё создано Первопричиной по необходимости. Всё существующее является таковым, потому что получило от Него бытие и возможность быть, и наоборот, то, что не существует, является таковым, потому что не получило бытия и не может никоим образом достичь бытия. И это разрушает теорию тех, кто утверждает, что ангелы одновременно имели возможность грешить и не грешить.
Свобода воли несовместима с творением новых душ и Страшным Судом.
Честно говоря, означенная теория[3], на мой взгляд, не согласуется даже с идеями тех, кто верит, что есть лишь одно начало начал, так как они считают, что новые души и духи создаются каждый день, и что Господь будет судить их согласно тому, что они сделали по свободной воле, добрых и злых, великих и малых[4]. [И я это докажу]. Пусть они ответят на мой вопрос: так значит, все народы, как они верят, соберутся перед Богом? И если это правда, то там будет невообразимое количество детей всех рас, возрастом четырех лет и даже меньше, и также поразительная толпа глухих, немых и скорбных духом, которые никогда не совершали покаяния, и никогда не получали от Господа ни малейшей возможности упражняться в добродетели и ни малейшего познания Добра. Как - и по какой причине - Господь Иисус может сказать им: «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня, etc.» (Матф.25:34,35), поскольку они абсолютно не имели возможности поступать таким образом и ничего такого не делали; и слова Христа применительно к ним окажутся абсолютно лживыми? Наши противники, возможно, скажут: они прокляты на всю вечность. Но я им отвечу: этого не может быть, согласно вашей же концепции о свободе воли. И как, в самом деле, Господь может сказать им: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть, etc.» (Матф.25:41,42)? Они могут защищаться, имея на то основания, причем ссылаясь именно на свободу воли[5]: мы ничего не смогли сделать - скажут они - так чего Ты ожидаешь от нас, поскольку Ты не дал нам ни в коей степени ни возможности творить добро, ни познания Добра. Вот каким образом теория о свободе воли противоречит тем взглядам, которые разделяют наши противники в иной области.
Я слыхал, что у них есть еще одна ужасающая теория. Некоторые из них считают, что дети, умершие даже в день своего рождения, и души которых были - согласно их мнению - созданы в момент зачатия - осуждены на муки, которые будут длиться вечно, до скончания века, и от которых они никогда не смогут избавиться. Это и в самом деле удивительно, ведь они осмеливаются учить тому, что Христос придет судить людей, совершивших то или иное по свободной воле, хотя совершенно очевидно - как мы это продемонстрировали - что у них не было никакой свободной воли[6].
[1] Это «примечание» является кратким резюме одного из аргументов, содержащегося в первом трактате о Свободе воли.
[2] Эта теория «вдохновлена» Аристотелем, но она не содержится в этой форме в этой Книге Физики. Скорее всего, она взята у Ибн-Жебироля, Fons viate, III, 57, где говорится, что «все вещи содержатся (ficsa) в божественной мудрости”.
[3] То есть теория о свободе воли.
[4] Magnus et parvos: молодых и старых?
[5] Речь идет о свободе воли, которую другие получили, но они не смогли ею воспользоваться (по причине своих немощей или юного возраста).
[6] По крайней мере, у некоторых из них.