Что не так со статусом «исторического поселения»?
В 2010 году Министерство культуры РФ выпустило приказ № 418/339, содержащий перечень городов, наделенных статусом «исторического поселения». В него вошёл 41 город.
Есть разные подробности «спецоперации» по этому приказу, например такие:
«Совет так и не выработал четких критериев в подходе к вопросу, потому все превратилось в чистую вкусовщину, пусть и со стороны умных людей - кому какой город нравится больше, а какой меньше, например, где когда-то кого-то плохо накормили и не в ту гостиницу поселили, ну или погода подгадила».
Автор передаёт общий настрой в Экспертном совете при подготовке перечня городов, а заодно описывает поспешность и бардак, происходивший в момент принятия решений.
Итак, банальный по содержанию документ включил важный механизм: городам нужно было согласовывать с Минкультуры генпланы и последующую градостроительную деятельность в границах «исторического поселения». По сути, огромные городские массивы превращались в музей.
Подобные «нововведения» вызвали разную реакцию на местах.
Региональная специфика меня не интересует, но я вернусь к Томску в следующих публикациях. Поэтому сейчас пройдусь лишь по заголовкам новостей, чтобы показать наличие дискуссий о статусе «исторического поселения» в разных городах.
Некоторые новости совсем старые. Например, Матвиенко предлагала исключить Санкт-Петербург из списка исторических поселений ещё в 2011 году. Другие, наоборот, самые свежие. В Казани утвердили границы исторического поселения города в апреле 2017 года.
Одни города бьются за присвоение статуса, другие - хотят отказаться.
У нас в Томске ситуация похожа на питерскую: сохранение границ исторического поселения, предложенных проектировщиками, будет мешать развитию значимого проекта «Томские набережные». Об этом говорит мэр города Иван Кляйн. Вот и встаёт вопрос, куда их тудыть, задвинуть эти границы?
Главная проблема в том, что в статусе нет ничего актуального, а должно бы быть.
Его не наполнили содержанием и смыслом даже спустя семь лет. О чём должен думать житель города, обладающего статусом «исторического поселения»? Гордиться? Да, наверное, но не самим же статусом! Он лишь оформительский элемент для культурно-исторического наследия.
Вот и получается, как в поговорке: «вылетит - не поймаешь». Вылетел статус - держи, наполняй смыслом. Иначе выходит, что одни носятся с ним, как с писаной торбой, а применить никуда не могут. Другие, наоборот, хотят заполучить статус, но ещё до конца не понимают всех плюсов.
Сейчас я контурно обрисовал моменты, которые меня беспокоят в этом статусе. Немного позднее вернёмся к Томску. Боюсь, нам предстоит пройти тот же путь, что и с часовней, поэтому лучше бы определиться пораньше, зачем городу этот статус.
По теме и без темы:
Бочка дегтя в цистерну меда
Дело жизни. Величие духа
Никаких уступок осквернителям памяти!