Кульбит КПРФ в вопросе с томской часовней
В Томске продолжается спор между сторонниками и противниками строительства часовни на Новособорной площади. Предысторию вопроса и разбор одного из эпизодов я описывал здесь.
Сейчас же мне хотелось обратить внимание на одно странное обстоятельство.
Центральная площадь - «Сквер на пл. Новособорной» - является особо охраняемой природной территорией. Согласно решению гордумы Томска 28 апреля 2009 года № 1198 строить на ней нельзя.
Чтобы обойти данной ограничение, депутаты городской думы использовали специфический маневр - выделили участок под строительство прямо посреди сквера под «конфессиональный объект», т.е часовню.
4 апреля 2017 депутаты проголосовали ЗА данное решение.
Список депутатов и итоги голосования размещены на сайте гордумы.
Мы видим, что ЗА проголосовал и единственный депутат от КПРФ - А.Г.Петров.
Напомню, что волна протестов против часовни началась с момента голосования гордумы по данному вопросу. За прошедшее время образовалось несколько петиций в поддержку и против часовни. Противники и сторонники начали собирать подписи. Прошли дебаты на одном из телеканалов, и я уже не говорю про бурные обсуждения в социальных сетях.
Апогеем событий на текущий момент времени стало проведение пикета против строительства часовни, организованного.... КПРФ!!
Естественный вопрос, который должен возникнуть - как так? Почему представитель КПРФ сначала голосует ЗА выделение участка под часовню, а потом участвует в пикете против часовни?
Действительно, Андрей Петров побывал на пикете и прокомментировал своё решение.
В репортаже местного ТВ он появляется на второй минуте:
Click to view«На тот момент я не видел ничего плохого. Но если население действительно против, надо ещё раз подумать администрации города». А.Петров
На следующий день Петров дал дополнительные комментарии уже в социальных сетях, приведу их для полноты.
В верхнем комментарии он говорит о том, что мэрия не проинформировала депутатов в полном объеме, в частности, не предоставила результаты опроса горожан. Согласно тому опросу 52% горожан выступают против строительства часовни, и ещё 27% против какого либо конфессионального объекта на Новособорной.
Но я позволю себе встречный вопрос: а почему сами депутаты не поинтересовались у мэрии на предмет документов, способных существенно повлиять на итоги голосования?
В нижнем комментарии Петров говорит о том, что даже если бы он проголосовал против (а он единственный депутат от КПРФ в гордуме), то ему как руководителю комитета пришлось бы выполнять принятые решения.
И второй вопрос в связи с этим: а как вы думаете, большевики в 1917-м году могли себе сказать что-то подобное? Что они неспособны взять контроль на себя?
Понимаю, что времена другие, а Петров в меньшинстве (если измерять по партийной принадлежности), но в любом случае - о чём должна сообщить подобная перемена избирателям КПРФ? Да и просто неравнодушным гражданам, пытающимся определиться в вопросе с часовней. Как вы считаете?