кажется, она путает любовь и "желание обладать". любить-то можно хоть взаимно, хоть без. внутри своей головы и ничего не требуя от объекта, который тебя не любит. а вот бегать и ползать за ним, вымаливая взаимность - это уже не чувства, а действия.
а зачем вообще кого-то любить ? можно подумать, что любовь возникает после того, как взвесишь "за" и "против" и получишь нужный коэффициент. чувства вообще лежат в другой плоскости от "зачем".
Ну не знаю. Для меня все не так, наверное. И любовь имеет смысл и не возникает просто так. А невзаимная любовь в моем случае всегда жила и кормилась иллюзиями - что может что-то измениться, что меня "недорассмотрели", но рассмотрят обязательно и т.п. Наверное, для меня любовь к мужчине всегда связана с желанием иметь общий мир, общую территорию, иметь связь, душевную и телесную. Для меня это не равно "желанию обладать". Все остальное для меня как "любовь к Родине", иное чувство.
В общем-то она о том, что влюбиться можно и без гарантии взаимности, но не увидев этой самой взаимности, человек с самоуважением не горит, а остывает. Он не кормит себя иллюзиями и ему не нужно любить того, кто не любит его, он для этого найдет любящего.
человек с самоуважением не будет делать того, что он считает не достойным себя. но даже у человека с самоуважением нет включателя "люблю/не люблю". любить и влюбляться - это тоже вещи разного порядка.
Влечение м.б. взаимным, но это чувство. А то, что ты говоришь - "иметь общий мир, общую территорию, иметь связь, душевную и телесную" - это из области действий, и это далеко не всегда симметрично. Т.е. один хочет иметь душевную связь и только, а второй не отказался бы и от телесной, и от общего мира. Со временем влечение может дозреть до этого, а может и нет. Поэтому не понятно, в какой момент говорить о незваимности, потому что на уровне чувств - они-то взаимные. Но между чувствами и действиями стоит воля. И вот добиваться от другого человека чего-то, что он не готов дать - это вот вопрос уважения к себе и к тому, кого любишь. Потому что на уровне чувств - твои чувства никого не касаются, это твое личное дело, что ты чувствуешь.
Да! Абсолютно согласна насчет чувств и действий. Вот и получается, что невзаимная любовь - это чувство, которое осталось, когда стремления двух людей друг к другу перестали совпадать (или не начинали даже). Вот с момента, когда он (она) уже хочет большего, а другой еще нет или никогда не захочет, чувство и становится невзаимным. Ну а дальше выбор - либо калибровать стремление (ок, я тоже не хочу большего, передумала), либо калибровать чувство, то есть уменьшать свою любовь до совпадающего уровня, где стремления еще совпадают. Те, кто любят невзаимно, и ком она пишет, они же как раз не калибруют ни чувств, ни стремлений, а лезут, выпрашивают, тянут то большее, которое им захотелось, а основанием для этого считают свою любовь, которая никак не проходит. Хотя это их проблема, что любовь у них не проходит, когда уже ясно, что другому они не нужны для того же, для чего им он нужен.
любить-то можно хоть взаимно, хоть без. внутри своей головы и ничего не требуя от объекта, который тебя не любит.
а вот бегать и ползать за ним, вымаливая взаимность - это уже не чувства, а действия.
Reply
Reply
чувства вообще лежат в другой плоскости от "зачем".
Reply
Reply
Reply
но даже у человека с самоуважением нет включателя "люблю/не люблю".
любить и влюбляться - это тоже вещи разного порядка.
Reply
Reply
И вот добиваться от другого человека чего-то, что он не готов дать - это вот вопрос уважения к себе и к тому, кого любишь.
Потому что на уровне чувств - твои чувства никого не касаются, это твое личное дело, что ты чувствуешь.
Reply
Те, кто любят невзаимно, и ком она пишет, они же как раз не калибруют ни чувств, ни стремлений, а лезут, выпрашивают, тянут то большее, которое им захотелось, а основанием для этого считают свою любовь, которая никак не проходит. Хотя это их проблема, что любовь у них не проходит, когда уже ясно, что другому они не нужны для того же, для чего им он нужен.
Reply
Reply
Leave a comment