Тайна беззаконія въ дѣйствіи (зарожденiе экуменизма).
Подготовка Вселенскаго Собора не можетъ не безпокоить каждаго православнаго человѣка, и́бо трудно себѣ представить положеніе въ мірѣ, которое въ такой мѣ́рѣ не благопрія́тствовало бы его исходу на пользу Церкви, чѣмъ то, что происходитъ вокругъ насъ сейчасъ. Не видно той силы, которая могла бы оградить его отъ уклоненія въ сторону, далекую отъ Православія. Это сознаютъ, очевидно, нѣ́которые гла́вы Церкве́й, когда настаиваютъ на томъ, чтобы по возможности ограничить повѣстку Собора. Всѣ ереси бывали сильны́ поддержкой свѣ́тской власти (въ наше время является хорошимъ примѣръ этого, еретическая москов- ская лже-патрiархiя). Исчезалъ покровительствующій ереси Импера- торъ и дѣлался возможнымъ Православный Вселенскій Соборъ.
Сейчасъ нѣтъ ничего подобнаго. Са́мая больша́я, Руская Церковь (въ то время (1983 г.) Церковью еще признавался народъ посѣщающiй храмы М.П., но не вкоемъ случаѣ не «духовенство», которое принималось въ Церковь исключительно черезъ покаянiе, - прим.), не имѣетъ покровительства Православнаго Императора, а находится въ подчиненіи у атеисти́ческой власти. Константинополь едва существуетъ въ Турціи и ищетъ покровительства и помощи у еретико́въ. Болѣе другихъ вѣрная Православію Сербская Церковь находится тоже подъ властью подобнаго же правительства. Самы́й Соборъ созывается съ поспѣшностью не потому, что это нужно для защиты Православія, а потому, что этого добивается Ватиканъ и другіе экуменисты. Ватиканъ спѣшитъ добиться какой-то у́ніи съ Православными Церква́ми до того, что совершенно явно для всѣхъ утратитъ послѣднія внѣшнія черты́ своей прежней вѣры и не сольется съ протестантскимъ міромъ. Когда это случится, ни одинъ Патріархъ, именующій себя Православнымъ, уже не могъ бы говорить о евхаристи́ческомъ общеніи съ нимъ.
Для того, чтобы разобраться во всемъ значеніи этого дѣла, представляется необходимымъ остановиться на тѣхъ явленіяхъ въ жизни Православной Церкви и Западнаго хрiстіанства, которыя имѣютъ міровое значеніе и которыхъ во всей глубинѣ не всегда возможно касаться въ печати. Въ виду́ имѣются нѣ́которыя явленія эсхатологи́ческаго характера, которыя могутъ имѣть значеніе для направленія нашей пастырской работы.
Св. Апостолъ Паνелъ писалъ, что уже въ его дни тайна беззаконія была въ дѣйствіи (2 Сол. 2:7). Тогда уже готовились лже-мессíи, а іудаизмъ старался проникнуть въ Церковь черезъ разныя гности́ческія е́реси. Многимъ уже тогда казалось, что скоро можетъ появиться сынъ погибели. Прошли вѣка́ послѣ того. Тогда Держа́й этого еще не допускалъ и те́ма эта, еще не такъ давно, носила отдаленный пророческій характеръ. Ей много вниманія посвящалъ о. Константинъ, но онъ, потрясенный апокалипти́ческимъ ожиданіемъ, сводилъ всѣ проблемы къ ней, упуская изъ вида, что многіе изъ его современниковъ, какъ и онъ самъ, не доживутъ до конца міра.
Нынѣ дѣло другое. Антихрiстъ, по выраженію Нилуса, сталъ близкой политической возможностью. Развитіе «тайны беззаконія» окрашиваетъ не только политическую, но и всю современную религіозную и моральную жизнь въ мірѣ. Правда, въ Православной Церкви и, особенно, въ нашей Зарубежной, она ска́зывается менѣе открыто, чѣмъ на Западѣ и ме́нѣе, чѣмъ тамъ замѣтна для рядового прихожа́нина. Но она существуетъ и проявляется все сильнѣе и ярче. Діалогъ Восточныхъ Церкве́й съ католиками и другими еретиками можетъ очень скоро поставить передъ нами весьма трудныя проблемы, на которыя каждый изъ насъ долженъ имѣть готовый отвѣтъ и для себя, и для своей паствы. Но и этимъ не все исчерпывается.
Извѣстный современный протестантскій богословъ Пауль ванъ Буренъ въ журналѣ «The NICM Journal» посвященномъ іудейско-хрiстіанскимъ отношеніямъ, заключаетъ свою статью очень значительными словами:
«Наше нынѣшнее положеніе, - пишетъ онъ, - напоминаетъ мнѣ начало парусныхъ гонокъ отъ берега океана. Непосвященный наблюдатель вѣроятно нашелъ бы зрѣлище совершенно непонятнымъ, по каково́й причинѣ, какъ я полагаю, непосвященные и не стараются на него смотрѣть. Каждая лодка идетъ какъ-будто по сво́ему, ходитъ круга́ми, двигается по разнымъ направленіямъ и распускаетъ совершенно различныя комбинаціи парусо́въ. Потомъ неожиданно все приходитъ въ порядокъ и вы видите, что каждая лодка такъ маневрируетъ, чтобы стать на линіи и идетъ полнымъ ходомъ съ развернутыми парусами какъ разъ ко времени, когда стрѣляетъ сигнальная пушка. Тотъ, кто знаетъ правила игры, скажетъ вамъ, что все это маневри́рованіе тщательно разсчитано и спланировано, и́бо хорошіе старты не дѣлаются сами собой. И вотъ, мнѣ представляется, что блужданіе современнаго богословія не произвольно, какъ это можетъ показаться». Ванъ Буренъ ожидаетъ скораго выстрѣла сигнальной пушки. (The NICM Journal, Spring 1976m Vol. I, #2, p. 24).
За 12 лѣтъ до ванъ Бурена крупный французскій масонъ Ивъ Марседо́нъ, въ книгѣ «О Православіи и Экуменизмѣ» приводитъ слова Великаго Командора Высшаго Совѣта Шотландскаго Ритуала во Франціи Шарля Ріандэ́. По его словамъ уже въ то время у Великаго Командора было чувство, что лишь немногіе люди «отдаютъ себѣ отчетъ въ радикальныхъ перемѣнахъ, которыя стоя́тъ на пути къ осуществленію». (Ives Marsaudon l’Ecumenism vu par un Franc-Maçon de tradition. Paris, 1964, p. 110).
Когда католическій разстрига Рока и розенкрейцеръ Сентъ Ивъ Д’Адьвейдръ въ концѣ прошлаго столѣтія полагали тайное основаніе нынѣшнему экуменическому движенію, они упоминали разныя религіи и забывали о Православіи. Вѣроятно въ то время, видя мощь Ватикана, они не придавали ему значенія. Поэтому въ католичествѣ ко времени Второго Ватиканскаго Собора, почва была уже вполнѣ подготовлена, какъ предска́зывалъ это Рока. Онъ писалъ, что по его ожиданію скоро католичество на Вселенскомъ Соборѣ подвергнется преобразованію, которое вернетъ его къ апостольской простотѣ и я́вится «посвяще́ніемъ новаго соціальнаго порядка и торжественнымъ крещеніемъ современной цивилизаціи» (Roca, La Fin de l’Iniquite-Misterium Iniquitatis, Rennes, изд. 3-е, 1967), выдержавшей нѣ́сколько изданій. Мысли эти отчасти обращаютъ на себя вниманіе своей близостью къ современному московскому «богословію революціи».
Все вниманіе экуменистовъ или масоновъ по началу было сосредоточено на Западныхъ исповѣ́даніяхъ и, особенно, на Католичествѣ. Православный міръ до 1920 г. почти не упоминался и по существу оставался внѣ всей этой подготовительной работы. Онъ былъ включенъ въ нее только въ двадцатыхъ годахъ нашего столѣтія, главнымъ образомъ черезъ нашихъ рускихъ парижскихъ богослововъ, пока Аѳинаго́ръ не явился масономъ, возглавляющимъ Вселенскій Престолъ.
Сужденія ванъ Буре́на и Ріандэ́ сами по себѣ значительны. Они очень хорошо освѣдомлены о дѣлахъ экуменизма, въ томъ числѣ закулисныхъ. Поэтому, очень важно то, что они говорятъ о планомѣрной организованности всего происходящаго въ этой области. Конечно, это не значитъ, что все пойдетъ точно по расписанію тайныхъ руководителей. Уже сейчасъ у католиковъ видно больше интереса и напора, чѣмъ у сговаривающихся съ ними православныхъ. Трудно предсказать темпы движенія, но несомнѣ́нно то, что оно отнюдь не останавливается, но продвигается впередъ.
Еще недавно можно было говорить объ общемъ состояніи Православной Церкви, почти не касаясь экуменизма. И сейчасъ еще въ жизни большинства приходовъ Восточныхъ Церкве́й экуменическая ересь можетъ быть мало замѣтна, будучи сосредоточена на другомъ уровнѣ, болѣе интелектуальномъ, чѣмъ духовномъ. Но, со времени основанія Мірово́го Совѣ́та Церкве́й и, особенно, сближенія Патріарховъ Аѳинаго́ра и Дими́трія съ папой, Восточныя Церкви тоже стали объектомъ очень сильной экумени́ческой обработки и попытокъ модернизаціи. Говорятъ, что послѣдняя сейчасъ въ Греціи замедлилась. Но постепенность развитія дѣйствія этой отравы наводитъ на мысль, что ванъ Буре́нъ правъ, когда говоритъ, что разные шаги на этомъ пути «тщательно разсчитаны и планированы» и что «кто-то» руководитъ блужданіемъ современнаго богословія.
Коротко можно сказать, что вся эта суетня́ есть подготовка къ новой всемірной религіи допускающей разнообразіе, но не признаю́щей существованія единой Истины. Т.о. міръ подготовля́ется къ религіозному приня́тію всеобъединяющаго Антихрiста.
Если намъ вернуться къ образу парусныхъ гонокъ кораблей, двигающихся по общему направленію, въ которомъ цѣлью является объединеніе всѣхъ религій, то можно сказать, что Православныя Церкви отстаютъ отъ прочихъ хрiстіанскихъ исповѣ́даній, безуде́ржно мчащихся къ своей гибели. Но и въ сами́хъ Православныхъ Церква́хъ есть разныя степени или темпы продвиженія этого процесса. Впереди всѣхъ, какъ я сказалъ, идетъ Константинополь (на данное время, уже всѣ эти церкви отступили отъ Православiя въ ересь экуменизма, кромѣ Руской Зарубежной Церкви.).
Именно онъ постепенно, все бо́льшими порціями вводитъ въ организмъ Православной Церкви ядъ экуменизма и модернизма. Ѳіати́рское посланіе является яркимъ примѣромъ.
Ненапрасно творцы экуменическаго движенія предоставили сомнительную честь его иниціативы Вселенскому Патріарху. Тогда это подносилось православнымъ какъ миссіонерское начинаніе, чтобы нести на Западъ свѣтъ Православія. Многихъ эта идея искренно воодушевила. На первыхъ конференціяхъ православные и выступали въ качествѣ проповѣдниковъ своей Вѣры передъ лицомъ протестантскаго міра. Когда дѣло касалось экклезіологи́ческихъ постановленій, православные делегаты дѣлали особыя заявленія, объсняя, что наше ученіе о Церкви настолько разни́тся отъ протестантскаго, что совершенно невозможно вы́работать какую бы то ни было общую формулу. Такое заявленіе дѣлалось еще на Эвансто́нской Конференціи, когда Православныя делегаціи возглавлялись почтеннымъ греческимъ Архіепископомъ Михаиломъ. Теперь этого больше не дѣлаютъ.
Съ тѣхъ поръ прошло 23 года. За это время Патріархъ Аѳинаго́ръ объявилъ о снятіи анаѳемы съ Римскаго папы, а послѣдній снялъ ее съ Константинополя. Состоялся Второй Ватиканскій Соборъ и совершенно измѣнился обликъ Католической церкви. Недавно, консервативный католическій епископъ Лефе́врбъ говорилъ корреспондентамъ, что «въ Католической церкви что-то перемѣнилось» и утверждалъ, что «Римъ идетъ къ ереси».
Дѣйствительно въ Римѣ перемѣнилась вся экклезіоло́гія. Вслѣдъ за нею мѣняется и нравоученіе. Понятіе о ереси тамъ теперь такъ же неопредѣленно, какъ и у протестантовъ. Границы Церкви стираются и ведется соблазнительный діалогъ съ іудеями, магометанами и язычниками. Одновре́менно въ богословской литературѣ и въ жизни ведется пересмотръ нравоученія, ста́вящій его въ зависимость отъ уже существующаго уровня морали въ обществѣ. Гомосексуалистовъ уже не лишаютъ сана и такіе священники образо́вываютъ объединеніе, которое открыто обращается къ церковной власти, не вызывая никакой санкціи противъ его членовъ.
Объ этомъ можно было бы говорить какъ о постороннемъ для насъ явленіи, если бы не тѣ переговоры, которые ведутся Ватиканомъ съ разными вѣроисповѣ́даніями и православными одновре́менно. Можно было бы только радоваться, если бы переговоры съ Ватиканомъ шли съ по́длинно православныхъ позицій и если бы Ватиканъ мѣнялся въ сторону Православія. Однако, увы, именно этого-то и нѣтъ налицо.
Діалогъ въ современномъ пониманіи, это переговоры, скорѣе въ поискахъ соглашенія, чѣмъ подлиннаго единства путемъ нахожденія общихъ нача́лъ Вѣры и упованія.
Но католичество одновре́менно ведетъ переговоры не только съ православными, но и съ протестантами, восточными еретика́ми, магометанами, буддистами и іудеями. Въ угоду послѣднихъ измѣнена служба Страстно́й Пятницы, съ цѣлью устранить изъ нея́ все, что говорилось въ ней о распинателяхъ Спасителя. Впрочемъ, въ совѣщаніи съ раввинами, и греческій Архіепископъ Іаковъ тоже соглашался на подобныя мѣры. Мы не знаемъ, вошло-ли это въ жизнь, но и самого факта подобнаго совѣщанія, и достигнутаго на немъ согласія достаточно. Что касается Римской церкви, то она гораздо больше мѣняется подъ вліяніемъ протестантовъ, чѣмъ приближается къ православнымъ. Съ этой точки зрѣнія нынѣ са́мое неблагопріятное время для переговоровъ Православной Церкви съ католиками, какое когда-либо было въ исторіи.
Намъ важно знать, какова́ конечная цѣль этой работы. Почему одновре́менно ведутся діалоги и между хрiстіанами, и съ совершенно чу́ждыми имъ вѣроисповѣ́даніями: магометанами, буддистами и іудеями. Мы отчасти уже коснулись этого вопроса. Едва-ли кто-нибудь можетъ сомнѣваться въ томъ, что побудительный источникъ такого широкаго діапозона діалоговъ не въ католичествѣ какъ таково́мъ и не въ одной изъ этихъ религій само́й по себѣ. Хрiстіанство такъ же чу́ждо имъ, какъ и онѣ чу́жды Хрiстіанству. Но есть въ мірѣ религія, которая въ принципѣ смѣшиваетъ всѣ религіи и изъ нихъ составляетъ нѣ́что новое. Религія эта масонская и дѣлается это не пассивно, а активно. Уже упоминавшійся мною масонъ Марсодо́нъ пишетъ: «Католики, православные, протестанты, израели́ты, мусульмане, индуисты, свободомыслящіе, свободо-вѣрующіе - для насъ только имена, а фамилія всѣхъ ихъ франъ-масоны» (Тамъ же, стр. 126).
Тотъ же источникъ указываетъ и несомнѣ́нно очень хорошо освѣдомленный Архіепископъ Лефе́бвръ въ опубликованномъ на дняхъ письмѣ Римскому Папѣ 24 Іюля с.г. (1983) Онъ умолялъ Папу вернуться къ старымъ традиціямъ и писалъ: «Да покинетъ Ваше Святѣ́йшество гибельное предпріятіе компромисса съ идеями современнаго человѣка, которое беретъ свое начало въ секретномъ соглашеніи между высшими представителями Церкви и масонскими ложами, заключенномъ передъ Вторымъ Ватиканскимъ Соборомъ». (The National Catholic Register, Sept. 19th 1976, p. 2).
Никто не ожидаетъ, что эти діалоги приведутъ разныя вѣры къ подлинному единству даже хрiстіанскихъ исповѣ́даній. Рѣчь идетъ о нахожденіи формулы для минимальнаго догматизма. Оффиціальный бюллетень Константинопольской Патріархіи въ Женевѣ, вспоминая недавнюю конференцію въ Вѣнѣ, говоритъ, что ея́ «экклезіологи́ческій діалогъ можетъ служить образцомъ, потому что фактически міръ ожидаетъ сейчасъ объединенія въ единое тѣло и единую мистическую душу всѣхъ тѣхъ, кто нынѣ еще исповѣдуетъ Хрiста». Но дѣлается оговорка, что «единство никогда не обознача́ло абсолютнаго единообразія, а (означало) мѣру различія, богатство проявленій и выраженій, структуры и формы, все направляя къ гармоническому синтезису». (Епискепсисъ, № 142 (76)).
Видѣть единство въ «мѣрѣ различія» - это принципъ, котораго не было въ Православіи, всегда искавшемъ полнаго и подлиннаго единомыслія. Экуменическое единство это есть ложь и не удивительно, что его созидаетъ масонство, которое является антихрiстовымъ авангардомъ. Но Константинопольская Патріархія радуется этому разнородству и пишетъ, что экуменическій духъ означаетъ, что Церковь «находится на пути къ плодотворному синтезису разнородныхъ элементовъ, находящихся въ ней какъ во всякомъ живомъ организмѣ» (Тамъ же, стр. 12).
Теперь появился еще новый факторъ. Экуменизмъ все больше и больше окрашивается іудаизмомъ. О нѣ́которыхъ фактахъ такого рода упоминалось въ бюллете́няхъ Сνнодальнаго Отдѣла Внѣшнихъ Сношеній. Однако, для полноты́ картины приведемъ яркій примѣръ.
Въ Іюнѣ прошлаго года состоялось совѣщаніе католическихъ и еврейскихъ законоучителей подъ покровительствомъ Американскаго Еврейскаго Комитета и католическаго Университета въ Санъ Луисъ. Обсуждалось современное преподаваніе Закона Божія. О. Джонъ Паνлико́вскій, Предсѣдатель Католическаго Богословскаго Союза, рекомендовалъ слѣдующую «положительную акцію» въ разныхъ областя́хъ:
1. Отвергнуть богоубійственное обвиненіе, что іудеи убили Хрiста.
2. Представить ученикамъ іудейскій завѣтъ, какъ постоянно существующій и дѣйствительный и теперь еще.
3. Представлять ученикамъ образъ фарисеевъ, какъ положительный.
4. Дѣлать удареніе на существованіи Израиля и на нацистскомъ избіеніи евреевъ.
Онъ также предлагалъ такое пониманіе именованію Спасителя Мессíей, которое было бы свободно отъ всякаго анти-іудейскаго предразсудка. (A National Conference Faith Without Prejudice, p. 4-5).
Другой католическій богословъ, о. Альфредъ Макъ Брайдъ предлагалъ не учить больше дѣтей «исторіи спасенія», которая подчеркиваетъ концепцію «завѣта» и «пророчества», представляя Новый Завѣтъ какъ исполненіе Ветхаго, а учить ихъ только исторіи Пророковъ. Католическихъ дѣтей надо учить тому, что «мы такъ многимъ обязаны іудаизму и іудеямъ». Это говорилъ Предсѣдатель Католическаго Національнаго Форума Преподавателей Религіи.
Наконецъ, преподаватель Семинаріи Др. Миллеръ говорилъ о необходимости пересмотра «нашей Хрiстологіи такъ, чтобы мы, какъ Хрiстіане, подтвердили нашу честность и въ то же самое время не отрицали чистоту іудейскаго обѣтованія Мессіа́нской надежды» (стр. 11). Иными словами, онъ предлагалъ такъ исповѣдовать Хрiста, чтобы это не отвергало ожидаемаго іудеями Мессíи, т.-е. Антихрiста. Какъ видите, парусники ванъ Бурена широко маневрируютъ и взапуски готовятся плыть въ гавань сына погибели.
Конечно, мы не говоримъ сейчасъ ни о какихъ опредѣленныхъ сро́кахъ, но мы можемъ сказать, что никогда еще религіозный міръ такъ я́вно не готовился къ апокалипти́ческимъ явленіямъ, какъ въ нынѣшнее время. Недавно однимъ греческимъ богословомъ высказывалась надежда, что слѣдующая Ассамблея Мірового Совѣта Церквей могла бы быть вмѣстѣ съ тѣмъ и Вселенскимъ Соборомъ всего Хрiстіанства. Это значитъ ожиданіе сліянія Церкви съ ереся́ми въ теченіи шести лѣтъ. Конечно, и тутъ можетъ быть ошибка въ сро́кахъ, но сама́ мысль эта обнаруживаетъ существованіе у экумени́стовъ плановъ, которые они надѣются осуществить въ недалекомъ будущемъ.
Хочется вѣрить, что осуществленіе такихъ плановъ не обойдется безъ сопротивленія православныхъ силъ, хотя до сихъ поръ оно мало замѣтно. На Востокѣ слишкомъ привыкли идти за Константинополемъ. Въ этомъ видятъ вѣрность греческой національной идеѣ и нѣ́которые тамъ могутъ устремляться въ экумени́змъ, не задумываясь, куда это ведетъ.
Способствуетъ этому и Москва, которая усвоила экумени́змъ для э́кспорта не меньше Константинополя, но снабдила его еще «богословскимъ» обоснованіемъ соціальныхъ революцій и созданія коммунистическаго интернаціонала, какъ я́кобы несущаго съ собою земно́й рай и объединеніе всего человѣчества въ единый сверхъ-церковный организмъ. Прибавимъ къ этому, навязываемое въ діалогѣ съ іудеями то, что называютъ «богословіемъ избіе́нія», имѣя въ виду уничтоженіе евреевъ нацистами. Это т.н. «богословіе» означаетъ, что хрiстіане должны раскаиваться въ этомъ избіе́ніи, и́бо источникъ его я́кобы въ Хрiстіанствѣ, въ отрицаніи іудейскаго современнаго мессіани́зма. Самъ ванъ Буренъ непосредственно за своимъ о́бразомъ рега́ты въ томъ же абзацѣ переходитъ къ этому вопросу. «Все большее число богослововъ, - пишетъ онъ, - явно начинаютъ безпокоиться относительно избіенія. Нѣкоторые уже принимаютъ во вниманіе Израиль». Здѣсь очевидно имѣется въ виду воспрія́тіе возстановленія Израильскаго государства религіозно, какъ наступленія обѣтова́ній Израилю. Ванъ Буренъ замѣчаетъ: «...тотъ фактъ, что антиіудаизмъ коренится въ Новомъ Завѣтѣ, едва-ли можно отрицать» (тамъ же, стр. 24).
Нетрудно догадаться, куда клонится эта мысль.
Въ томъ же сборникѣ, что и статья ванъ Бурена есть статья Розмари Р. Рютеръ (Rosemary R. Ruether). Вотъ, что она пишетъ: «Мы, которые въ теченіи двухъ тысячъ лѣтъ представляли евреевъ какъ сνмволъ темныхъ силъ, теперь должны обратить это сужденіе обратно, противъ себя. Это наше извращеніе нашей мессіа́нской вѣры демонизи́ровало еврейское соціальное существованіе въ хрiстіанскихъ странахъ въ такой степени, что наконецъ привело къ Избіенію. Мы распинатели въ этой драмѣ, а не невинныя жертвы. Т.о. ставится знакъ вопроса надъ всей нашей исторіей и цивилизаціей» (тамъ же, стр. 36). Практическій выводъ дѣлается тотъ, что надо исключить изъ нашей Вѣры все, что относится къ распятію Спасителя іудеями. Въ конечномъ счетѣ это приведетъ къ требованію цензуры Новаго Завѣта. О необходимости такого мѣропріятія довелось читать еще въ 1920 г. въ оффиціальномъ органѣ Б’ней Б’ритъ, какъ о требованіи Анти-Дефамаціо́нной Лиги. Тогда это звучало мечтой, а теперь - не очень далекой возможностью.
Не приходится скрывать, что пока только голосъ нашего Митрополита (РПЦЗ, - прим.) поднимается въ Православномъ мірѣ, предупреждая о соблазнѣ экуменизма.
Все, о чемъ здѣсь идетъ рѣчь, не является отвлеченнымъ разсужденіемъ. И конечно, это далеко отъ политическаго и рассоваго антисемити́зма. Но мы всѣ знаемъ, что существуетъ іудейское мессіа́нство. Оно всегда существовало, но никогда еще не пріобрѣтало такого реальнаго всемірнаго знаненія, какъ сейчасъ.
Намъ нѣтъ на́добности пугать паству, но нашей пастырской задачей является пониманіе знаме́ній вре́мени. Очень легко во имя спокойствія и удобства вовлечься въ экумени́ческій процессъ. Онъ всегда начинался съ актовъ, казавшихся незначительными. Удержаться отъ этого можно только полной неуступчивостью въ этой области. Кто какъ не пастыри должны воспитывать свою паству въ непоколебимой твердости и пониманіи знаменій времени?
Было бы близору́ко и неразумно не понимать того, что такой путь связанъ съ большими трудностями. Паствѣ не легко стать на путь исповѣдничества. Не легко это и пастырямъ, особенно если ихъ окружаютъ люди, которымъ хочется любой цѣной сохранить согласіе со всѣми, даже и съ еретиками. Примѣръ католиковъ у насъ на лицо. Еще 20 лѣтъ тому назадъ они казались непоколебимыми, а теперь среди нихъ нашелся только одинъ епископъ, который возсталъ противъ обновленчества, внесеннаго папой послѣ Второго Ватиканскаго собора. Это не значитъ, что всѣ епископы кромѣ него согласны съ папой. Несогласные сѣ́туютъ, ворчатъ, но не имѣютъ духовной силы выступить открыто. Впрочемъ, ихъ и не такъ много.
То же самое происходитъ и среди православныхъ. Конечно, не всѣ греческіе Епископы согласны съ идеей обновленческихъ реформъ и экуменизмомъ Константинополя и, отча́сти Аѳи́нъ. Только и́ноки Св. Аѳо́нской Горы́ и греческіе защитники церковнаго календаря выступаютъ опредѣленно. Вообще же, новостильный греческій епископатъ если не дѣломъ, то молчаніемъ предаетъ Истину.
Подлинно православные греки, въ томъ числѣ и присоединившіеся къ нашей Зарубежной Церкви, уже практически разрѣшили этотъ вопросъ. Они руководствуются строгой безкомпромиссной практикой. И не только Епископы, но и ихъ паства оказались болѣе чѣмъ наши духовно подготовлены даже къ полной изоляціи во имя вѣрности Истинѣ. Для нихъ, наша осторожность выглядитъ какъ компромиссъ. Наши прихожане, напротивъ, еще не всегда понимаютъ всю глубину разницы между нами, Константинополемъ, Московской патріархіей и Американской митрополіей. Строгое сужденіе о нихъ можетъ быть будетъ пугать и представляться неразумной у́зостью. Отъ послѣдней и отъ гордости да хранитъ насъ Господь.
Церковь никогда не торопилась налагать печать ереси на кого бы то ни было. Кириллъ Александрійскій долго велъ переписку и употреблялъ уговоры ранѣе, чѣмъ написалъ свои анаѳемати́змы. Но когда приходитъ время, то широкое распространеніе заблужденія вызываетъ необходимость полнаго отмежева́нія отъ тѣхъ, кто его исповѣдуетъ. Бываетъ необходимость ограждать паству отъ всякаго общенія съ ересью. Это бываетъ больно, это трудно, это требуетъ большихъ усилій. Но исповѣдничество никогда не бываетъ легкимъ.
Все это надо знать для того, чтобы имѣть возможность дать отвѣтъ вопроша́ющимъ. По слову Св. Апостола Петра мы всегда должны быть готовы всякому, требующему у насъ отчета въ нашемъ упованіи дать отвѣтъ съ кротостью и благоговѣ́ніемъ (1 Петр. 3:15). И Св. Апостолъ Паνелъ поуча́етъ насъ: Со внѣ́шними обходи́тесь благоразу́мно, по́льзуясь вре́менемъ. Сло́во ва́ше да бу́детъ всегда́ съ благода́тiю, припра́влено со́лью, да́бы вы зна́ли какъ отвѣча́ть ка́ждому (Кол. 4:5-6). Но отвѣтъ этотъ долженъ быть очень опредѣленнымъ по слову Спасителя: да бу́детъ сло́во ва́ше да, да; нѣтъ, нѣтъ; а что све́рхъ э́того, то отъ лука́ваго (Матѳ. 5:37).
Огражденіе православныхъ хрiстіанъ отъ участія въ антихрiстовомъ дѣлѣ насажденія беззаконія, является задачей пастырей съ ранняго возраста каждаго изъ ихъ пасомыхъ. Наставляя родителей, пастырь долженъ научать ихъ тому, чтобы дѣти ихъ росли въ атмосферѣ Православія, которая прежде всего создается православнымъ домашнимъ бытомъ.
Съ другой стороны, человѣческая природа дѣлается воспріимчивой къ дѣламъ беззаконія черезъ окружающую среду, пріобщающую ее къ дѣла́мъ безпло́днымъ тьмы (Ефес. 5:11). Чѣмъ позднѣ́е юноши и дѣвушки соприкоснутся съ этой областью, тѣмъ легче имъ отъ нея́ обороняться. Важно, поэтому, возможно дольше охранять ихъ отъ подобныхъ искушеній. Но если нынѣ трудно жить въ мірѣ и совсѣмъ имъ ее подвергаться, то особенно важно противодѣйствовать этому тлетворному вліянію близостiю къ текущей благодатной жизни Церкви такъ, чтобы святость была имъ привлекательна, а область невѣрія, разврата, ереси и всякой формы сатанизма стала для нихъ отвратительной и отталкивающей при первомъ же соприкосновеніи съ нею.
Тогда всякая попытка завлечь ихъ въ тайныя антихрiстіанскія организаціи, даже и притворяющіяся хрiстіанскими, будетъ вызывать у нихъ отталкиваніе. Они почувствуютъ, что самое́ наименованіе такихъ организацій тайными, уже обличаетъ свойственное имъ служеніе тьмѣ и участіе ихъ въ тайнѣ беззаконія (2 Сол. 2:7).
Далѣе, важно воспитывать въ паствѣ сознаніе, что только въ одной Православной Церкви есть Истина и что Истина эта несовмѣсти́ма ни съ какимъ заблужденіемъ. Церковь въ лицѣ Свв. Апостоловъ и Свв. Отцовъ учитъ насъ не соглашеніямъ съ заблужда́ющими, не компроми́ссамъ съ ними, а па́че ихъ обличе́нію (Ефес. 5:11).
Православные люди, поэтому, должны устраняться отъ всякаго соглашательства, которое принято теперь насаждать въ экумени́змѣ черезъ такъ наз. «діалоги». На самомъ дѣлѣ они не являются проповѣдью Истины, а ищутъ соглашенія ея́ съ заблужденіемъ. Напротивъ, намъ слѣдуетъ помнить, что Истина должна быть предметомъ проповѣди, а не компромиссныхъ соглашеній. Слово Божіе, хранимое и проповѣдуемое Церковью, есть чистая истина (Іоан. 17:17), а не смѣшеніе истины съ какой бы тони было долей лжи.
Если нынѣ исповѣ́даніе Истины въ коммунистическихъ странахъ связано съ притѣсненіемъ и му́ченичествомъ, то никто не знаетъ, не придется-ли и ему быть поста́вленнымъ во свидѣтельство (Матѳ. 10:18; Марк. 13:9) и въ стра́нахъ, которыя сейчасъ свободны.
Поэтому всѣмъ полезно помнить, что способенъ сохранить Истину и Вѣру въ такихъ условіяхъ только тотъ, кто исполненъ любви къ Богу, не привя́занъ къ бла́гамъ міра сего́ и болѣе дорожитъ своимъ единствомъ съ Церковью Хрiстовой, чѣмъ внѣ́шнимъ благополучіемъ и личными отношеніями.
По этой причинѣ въ исповѣданіи Вѣры никто не долженъ бояться того, что онъ окажется въ меньшинствѣ или подвергнется критикѣ за то, что не вступаетъ въ общеніе Та́инствъ съ нѣ́которыми іерархами и клириками другихъ Православныхъ Церкве́й. Общеніе въ таинствахъ и молитвахъ есть свидѣтельство догматическаго единомыслія и оно звучало бы фальшиво тамъ, гдѣ его не существуетъ вслѣдствіе неправославныхъ экуменическихъ заявленій и дѣйствій нѣкоторыхъ нашихъ братьевъ.
Если иногда, можетъ быть, трудно опредѣлить, кто изъ нихъ уже окончательно впалъ въ экуменическую ересь настолько, что совсѣмъ утратилъ благодатное совершеніе Та́инствъ, а кто находится только на пути къ этому, то надо помнить, что даже и послѣднее настолько повреждаетъ Вѣру, что мы вы́нуждены устраня́ться отъ общенія съ ними въ Та́инствахъ хотя бы изъ предосторожности, чтобы оградить свои ду́ши отъ всякаго пріобщенія къ лжи.
Не боя́сь обвиненій въ у́зости или т.наз. фанатизмѣ, пастырь передъ лицомъ столь распространеннаго экуменическаго равнодушія къ Истинѣ, долженъ учить свою паству безкомпромиссной ревности объ Истинѣ, самъ давая примѣръ самоотве́рженнаго и безбоя́зненнаго Исповѣданія Православной Вѣры.
Источникъ: Епископъ Григорій (Гра́ббе) РПЦЗ. «Церковь и Ея ученіе въ жизни». «Тайна беззаконія въ дѣйствіи». «Докладъ Архіерейскому Собору 1983 г.». (Собраніе сочиненій). Томъ третій. - Джорданви́лль: Тνпографія Преп. Íова Поча́евскаго, 1992. - С. 161-172.