Ересь царебожия - богохульство с антихристовым смыслом
Ересь царебожия. "Царебожники учат, что «Царь-Искупитель» Николай II удерживает мир от зла и пришествия антихриста и после своей смерти"
…Будет время, когда здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать себе учителей,
которые бы льстили слуху, и от истины отвратят слух,
и обратятся к басням (2 Тим. 4, 3-4).
Эти слова апостола Павла приходят на ум, когда знакомишься с содержанием и условиями распространения в нынешнее время ереси царебожия, ереси, уподобляющей земного царя, а именно святого Императора Николая II, Самому Христу Богу. Конечно, еретики не пишут и не говорят, что св. Царь Николай есть Бог, однако в своих сочинениях награждают последнего русского Царя атрибутами Божества. «Сим же, яко первосвященник за грехи народа твоего, ходатай не без крови ко престолу Троицы Святыя пришед...» - внушают царебожники воспевать св. Царя Николая как Христа Бога и «первосвященника» через составленный ими «акафист». А вот тропарь из того же «акафиста Царю-Искупителю»: «Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российского...» А «Русский вестник» (1999, № 36-37), говоря об иконе св. Царя Николая II, устами некоего иеромонаха Паисия (Яценко) в восторге восклицает: «Ведь это образ не просто мученика или священномученика, а Царя-Искупителя, перед которым вся Россия виновата».
Царь, согласно учению царебожников, является главой Церкви, через Царя, как главу Церкви, Бог подает православным христианам благодать Святаго Духа. Как учат царебожники, Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает; он неподотчетен даже перед Вселенскими Соборами. По мнению царебожников, удерживающий, о котором пишет апостол Павел (2 Фес. 2, 7), есть Православный Царь, который и удерживает мир от зла и пришествия антихриста. Как учат царебожники, Бог от века распределил между Царями русскими различные служения Иисуса Христа, самая ответственная часть досталась якобы Николаю II. В своем земном царском служении Царь Николай был подобен Христу и так же, как Христос, стал искупителем грехов русского народа. Не Христос, а Царь якобы станет победителем антихриста (!) и произведет свой царский суд над врагами Православия. Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм».
«В будущей России, - заверяет один известный монархист,?- предстоятелем Церкви будет являться Православный Государь» («Славянское единство», 11.11.1998). То есть «православным иудаистам» будущий царь представляется не только царем, но и Первосвященником!
Нагло искажая догматы православной веры, царебожники тем не менее представляют себя исповедниками истинного Православия и даже борцами за него. Свои ложные мнения они пытаются подкрепить ссылками на Священное Писание. Хотя чаще всего, конечно же, в основание своего лжеучения они поставляют предсказания неизвестного происхождения, слухи, вещие сны и т.п. И, к сожалению, пустословие царебожников находит себе приверженцев не только среди некнижных людей, но и среди священнослужителей и монашествующих нашей Церкви.
Конечно же, заблуждения царебожников не имеют никакого основания в Слове Божием и учении Православной Церкви. Потому совершенно напрасно в своем обосновании главенства царя над Церковью Христовой и прочих своих ложных мнений они пытаются сослаться на Священное Писание. Хотя царская власть имеет несомненно богоустановленное происхождение, однако известно, что само поставление царя над народом Божиим - древним Израилем - было фактом не Божиего благоволения, а попущения, было ответом на требования неблагодарных иудеев иметь над собой царя по примеру окружающих народов. Почему, поставляя израильтянам царя, пророк Самуил от лица Божия и говорит им: а вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: «царя поставь над нами» (1?Цар.?10, 19).
Будучи введенным, институт царей, конечно же, никак не мог возвыситься над Церковью Божией. Это главенство царя над Церковью царебожники пытаются обосновать словами пророка Исаии: и будут цари питателями твоими; и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся (Ис. 49, 23). Интересно, какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью? Чтобы правильно понять слова пророка, нужно рассмотреть их в контексте с другими, ранее сказанными. И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему... Так говорит Господь, Искупитель Израиля, Святый Его, презираемому всеми, поносимому народом, рабу властелинов: цари увидят, и встанут; князья поклонятся ради Господа, Который верен, ради Святаго Израилева, Который избрал Тебя (Ис. 49, 5, 7). Как видим, в этой главе Исаия пророчествует о Христе, о том, что Ему, прежде всеми презираемому, поклонятся цари и царицы, но нет и намека на то, что цари должны быть во главе Христовой Церкви.
Также безосновательно главенство царя над Церковью царебожники подкрепляют ссылкой на апостола Павла. По их ложному мнению, поскольку апостол пишет, что муж есть глава жены (Еф. 5, 23), то, значит, «Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви». Но апостол пишет здесь в обоснование повиновения жен своим мужьям, что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви. То есть самым наглым образом царебожники перевирают слова апостола Павла и вопреки ясному указанию апостола на то, что Христос есть Глава Церкви, забирают эту власть у Христа и передают царю.
В Священном Писании также нет никаких намеков на существование некой «благодати Соборности», которая, по мнению царебожников, якобы подается православным христианам через Царя, а со смертью Царя якобы отходит от всех, вызывая некую мифическую «Соборную смерть». Само введение таких понятий, как «Соборная смерть» и «Соборная личность» наводит на мысль об отсутствии у составителей подобных бредней здравого мышления.
Центральное место в царебожнической ереси занимает Земский Собор 1613 года, избравший русского Царя и поклявшийся в верности ему. Этот Собор в представлениях царебожников является Собором вселенского масштаба и значения. Они пишут: «Из поколения в поколение, со дня Соборного обета верности 1613 года, измена Царям из рода Романовых “росла и умножалась”. Ко времени царствования Государя Николая Второго чаша Божьего долготерпения разнообразными грехами неверности народа наполнилась до краев. 2 марта 1917 года Господь “взял от среды (христиан) Удерживающего” (Фес. 2, 7), то есть Православного Самодержца вместе с благодатью Соборности, подаваемой народу через его главу».
Таким образом, по представлениям царебожников, Собор 1613 года и клятва, которую принесли участники Собора вновь избранному русскому царю, является главнейшим событием всемирной истории. Именно нарушение соборной клятвы русскими людьми наполняло и в конечном итоге в 1917 году переполнило чашу Божиего долготерпения, так что Бог взял отсреды удерживающего.
Когда апостол говорит о взятии от среды удерживающего, он говорит о взятии удерживающего от всего мира, и очевидно, что будет взят удерживающий за грехи всего мира, а не за грехи неверности русских людей царям из рода Романовых. Допускать, что Бог может взять от мира удерживающего, потому что где-то в России некто нарушил клятву некоего Земского собора, есть верх безумия. Царебожники не сомневаются, что удерживающий - это царь, точнее - православный царь. Но православный царь не может быть тем удерживающим, о котором писал апостол, поскольку во время написания этого послания апостолом православного царя вообще не было и не будет еще почти четыре века, но удерживающий мир от пришествия антихристав мире был. Ясно, что под удерживающим апостол не понимал православного царя. Если же царебожники скажут, что в то время роль удерживающего выполнял римский император, то есть не православный государь, то почему бы эту роль удерживающего после отречения Царя Николая II не выполнять одному из неправославных монархов, которых после отречения русского Царя в мире было немало? Каким образом русский Царь удерживал мир от пришествия антихриста, в чем заключалось это удержание? Может быть, русские цари сдерживали зло и приход антихриста, когда тайно и явно поддерживали масонство, когда имели у себя учителями оккультистов, когда всячески притесняли Церковь Божию, закрывая огромное число монастырей, когда преследовали духовенство за распространение книг против протестантизма и мистицизма? Вспомним и некоторых византийских императоров, которые защищали арианскую ересь и иконоборчество, преследовали великих православных святителей, запрещали всякие споры между православными и монофелитами, требовали прекратить богословские дискуссии с католиками, заключая унии. Вот такое удержание... Никак не вяжутся с удержанием всего мира от зла некоторыми русскими царями характеристики, данные им, и в частности последнему русскому Царю-страстотерпцу, святыми людьми. Нисколько не сомневаясь в правомерности канонизации последнего русского Царя, но оставаясь верными исторической правде, приведем нелицеприятные высказывания св. праведного Иоанна Кронштадтского о Государе Николае Алексадровиче. Так, батюшка Иоанн Кронштадтский сделал в своем дневнике такую запись: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.)1. «...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.)2. Однако все это отнюдь не должно бросать тень на сам богоустановленный институт монархии.
Захваченные собственными ложными мнениями, царебожники уже учат, что «Царь-Искупитель» Николай II удерживает мир от зла и пришествия антихриста и после своей смерти. Основываясь на весьма сомнительных высказываниях и видениях, они начинают учить и о грядущем православном Царе, который победит самого антихриста и установит всемирное православное царство. Но Отцы и Учители Церкви давно предупредили нас об опасности, которая грозит всем православным от этого последнего всемирного царя, пусть даже он свое царство наименует «православным». Последним всемирным царем, тем, который победит всех прочих царей, и будет антихрист, какими бы благочестивыми именами он себя ни называл (Дан. 7, 23-25).
Центральным догматом православного вероучения является догмат об искуплении грехов всего мира Господом нашим Иисусом Христом на Голгофском Кресте. Но может быть, Иисусу Христу и не нужно было восходить на Крест для искупления наших согрешений? Может быть, искупить грехи людей могли и некоторые благочестивые люди? Царебожники отвечают: да, могут. Святой Царь Николай II, по их мнению, пострадал и искупил грехи, правда, не всего мира, а только русского народа. А если в каждом из народов найти по такому «царю Николаю», тогда, пожалуй, и жертва Христова не нужна.
Возможность искупления грехов людей другими людьми фактически упраздняет жертву Христову, делает ее ненужной. Царебожники тем самым как бы указывают на ошибку Бога в домостроительстве нашего спасения: страданий Сына Божиего можно было избежать. Получается, что Бог не предвидел стольких великих людей, и в числе их царя Николая II, способных своей жертвой в избытке загладить беззакония грешников. Но очевидно, что царебожники заблуждаются: Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 49, 7) - говорит Псалмопевец. И не только брата своего, но и самого себя. «Что может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление души своей?» - задается вопросом вселенский учитель св. Василий Великий. Ничего. Ничего не может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление даже своей души. Потому что в праотце нашем Адаме мы согрешили Богу, став по природе чадами гнева Божия (Еф. 2, 3), став должниками смерти, ибо, как говорит апостол, возмездие за грех смерть (Рим. 6, 23). Потому, будучи от своего рождения должником смерти, никто из потомков Адамовых не мог даже ценой своей смерти искупить души своей. «Но нашлось одно, - говорит далее св. Василий Великий, - равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, - это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас»3. Ипостасное соединение Божества и человечества во Христе сообщило жертве Христовой бесконечную цену. «Не мал был умирающий за нас, - говорит св. Кирилл Иерусалимский, - не чувственное овча, не простой человек, не Ангел только, но вочеловечившийся Бог. Не таково было беззаконие грешников, какова правда умершего за нас»4. При этом Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, «не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова»5. Если бы Господь зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца и Христос был бы, как и все прочие люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама, умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода. Вот в чем тайна Боговоплощения! А царебожники, умаляя эту тайну, пустословят, что один из грешников искупил своей смертью грехи других грешников….
Таким образом, все царебожническое лжеучение не имеет никаких оснований в Священном Писании и учении Православной Церкви. Это лжеучение оказывается основанным только на бабьих баснях, отвращаться которых повелевает нам апостол (1 Тим. 4, 7).
*?*?*
Ярчайший пример богохульной царебожнической «иконографии»: «Жертва Усердная» (см. выше) - «икона», на которой св. Иоанн Предтеча указывает перстом своей десницы на голову «Царя-Искупителя Николая», тогда как на каноническом образе св. Иоанн указует на Христа Спасителя, Предтечей Которого он являлся: Вот Агнец Божиий, Который берет на Себя грех мира (Ин. 1, 29). В контексте этих слов св. Предтечи мы видим на «иконе» явную хулу на Христа Спасителя. Как справедливо пишет церковный публицист И.Смыслов: «Предтеча может указывать перстом только на того, чьим предтечей он является, то есть на Мессию, и если вдруг вместо Христа мы видим другого помазанника?- перед нами может быть только антихрист - неужели не очевидно? Чаша же на иконе Крестителя всегда была символом Крестной Жертвы, и в ней как Агнец может изображаться только Спаситель, Искупитель. Любой другой в этой чаше - богохульство, но царь в этой чаше - богохульство с антихристовым смыслом».
http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=news&id=124785
…Будет время, когда здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать себе учителей,
которые бы льстили слуху, и от истины отвратят слух,
и обратятся к басням (2 Тим. 4, 3-4).
Эти слова апостола Павла приходят на ум, когда знакомишься с содержанием и условиями распространения в нынешнее время ереси царебожия, ереси, уподобляющей земного царя, а именно святого Императора Николая II, Самому Христу Богу. Конечно, еретики не пишут и не говорят, что св. Царь Николай есть Бог, однако в своих сочинениях награждают последнего русского Царя атрибутами Божества. «Сим же, яко первосвященник за грехи народа твоего, ходатай не без крови ко престолу Троицы Святыя пришед...» - внушают царебожники воспевать св. Царя Николая как Христа Бога и «первосвященника» через составленный ими «акафист». А вот тропарь из того же «акафиста Царю-Искупителю»: «Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российского...» А «Русский вестник» (1999, № 36-37), говоря об иконе св. Царя Николая II, устами некоего иеромонаха Паисия (Яценко) в восторге восклицает: «Ведь это образ не просто мученика или священномученика, а Царя-Искупителя, перед которым вся Россия виновата».
Царь, согласно учению царебожников, является главой Церкви, через Царя, как главу Церкви, Бог подает православным христианам благодать Святаго Духа. Как учат царебожники, Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает; он неподотчетен даже перед Вселенскими Соборами. По мнению царебожников, удерживающий, о котором пишет апостол Павел (2 Фес. 2, 7), есть Православный Царь, который и удерживает мир от зла и пришествия антихриста. Как учат царебожники, Бог от века распределил между Царями русскими различные служения Иисуса Христа, самая ответственная часть досталась якобы Николаю II. В своем земном царском служении Царь Николай был подобен Христу и так же, как Христос, стал искупителем грехов русского народа. Не Христос, а Царь якобы станет победителем антихриста (!) и произведет свой царский суд над врагами Православия. Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм».
«В будущей России, - заверяет один известный монархист,?- предстоятелем Церкви будет являться Православный Государь» («Славянское единство», 11.11.1998). То есть «православным иудаистам» будущий царь представляется не только царем, но и Первосвященником!
Нагло искажая догматы православной веры, царебожники тем не менее представляют себя исповедниками истинного Православия и даже борцами за него. Свои ложные мнения они пытаются подкрепить ссылками на Священное Писание. Хотя чаще всего, конечно же, в основание своего лжеучения они поставляют предсказания неизвестного происхождения, слухи, вещие сны и т.п. И, к сожалению, пустословие царебожников находит себе приверженцев не только среди некнижных людей, но и среди священнослужителей и монашествующих нашей Церкви.
Конечно же, заблуждения царебожников не имеют никакого основания в Слове Божием и учении Православной Церкви. Потому совершенно напрасно в своем обосновании главенства царя над Церковью Христовой и прочих своих ложных мнений они пытаются сослаться на Священное Писание. Хотя царская власть имеет несомненно богоустановленное происхождение, однако известно, что само поставление царя над народом Божиим - древним Израилем - было фактом не Божиего благоволения, а попущения, было ответом на требования неблагодарных иудеев иметь над собой царя по примеру окружающих народов. Почему, поставляя израильтянам царя, пророк Самуил от лица Божия и говорит им: а вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: «царя поставь над нами» (1?Цар.?10, 19).
Будучи введенным, институт царей, конечно же, никак не мог возвыситься над Церковью Божией. Это главенство царя над Церковью царебожники пытаются обосновать словами пророка Исаии: и будут цари питателями твоими; и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся (Ис. 49, 23). Интересно, какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью? Чтобы правильно понять слова пророка, нужно рассмотреть их в контексте с другими, ранее сказанными. И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему... Так говорит Господь, Искупитель Израиля, Святый Его, презираемому всеми, поносимому народом, рабу властелинов: цари увидят, и встанут; князья поклонятся ради Господа, Который верен, ради Святаго Израилева, Который избрал Тебя (Ис. 49, 5, 7). Как видим, в этой главе Исаия пророчествует о Христе, о том, что Ему, прежде всеми презираемому, поклонятся цари и царицы, но нет и намека на то, что цари должны быть во главе Христовой Церкви.
Также безосновательно главенство царя над Церковью царебожники подкрепляют ссылкой на апостола Павла. По их ложному мнению, поскольку апостол пишет, что муж есть глава жены (Еф. 5, 23), то, значит, «Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви». Но апостол пишет здесь в обоснование повиновения жен своим мужьям, что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви. То есть самым наглым образом царебожники перевирают слова апостола Павла и вопреки ясному указанию апостола на то, что Христос есть Глава Церкви, забирают эту власть у Христа и передают царю.
В Священном Писании также нет никаких намеков на существование некой «благодати Соборности», которая, по мнению царебожников, якобы подается православным христианам через Царя, а со смертью Царя якобы отходит от всех, вызывая некую мифическую «Соборную смерть». Само введение таких понятий, как «Соборная смерть» и «Соборная личность» наводит на мысль об отсутствии у составителей подобных бредней здравого мышления.
Центральное место в царебожнической ереси занимает Земский Собор 1613 года, избравший русского Царя и поклявшийся в верности ему. Этот Собор в представлениях царебожников является Собором вселенского масштаба и значения. Они пишут: «Из поколения в поколение, со дня Соборного обета верности 1613 года, измена Царям из рода Романовых “росла и умножалась”. Ко времени царствования Государя Николая Второго чаша Божьего долготерпения разнообразными грехами неверности народа наполнилась до краев. 2 марта 1917 года Господь “взял от среды (христиан) Удерживающего” (Фес. 2, 7), то есть Православного Самодержца вместе с благодатью Соборности, подаваемой народу через его главу».
Таким образом, по представлениям царебожников, Собор 1613 года и клятва, которую принесли участники Собора вновь избранному русскому царю, является главнейшим событием всемирной истории. Именно нарушение соборной клятвы русскими людьми наполняло и в конечном итоге в 1917 году переполнило чашу Божиего долготерпения, так что Бог взял отсреды удерживающего.
Когда апостол говорит о взятии от среды удерживающего, он говорит о взятии удерживающего от всего мира, и очевидно, что будет взят удерживающий за грехи всего мира, а не за грехи неверности русских людей царям из рода Романовых. Допускать, что Бог может взять от мира удерживающего, потому что где-то в России некто нарушил клятву некоего Земского собора, есть верх безумия. Царебожники не сомневаются, что удерживающий - это царь, точнее - православный царь. Но православный царь не может быть тем удерживающим, о котором писал апостол, поскольку во время написания этого послания апостолом православного царя вообще не было и не будет еще почти четыре века, но удерживающий мир от пришествия антихристав мире был. Ясно, что под удерживающим апостол не понимал православного царя. Если же царебожники скажут, что в то время роль удерживающего выполнял римский император, то есть не православный государь, то почему бы эту роль удерживающего после отречения Царя Николая II не выполнять одному из неправославных монархов, которых после отречения русского Царя в мире было немало? Каким образом русский Царь удерживал мир от пришествия антихриста, в чем заключалось это удержание? Может быть, русские цари сдерживали зло и приход антихриста, когда тайно и явно поддерживали масонство, когда имели у себя учителями оккультистов, когда всячески притесняли Церковь Божию, закрывая огромное число монастырей, когда преследовали духовенство за распространение книг против протестантизма и мистицизма? Вспомним и некоторых византийских императоров, которые защищали арианскую ересь и иконоборчество, преследовали великих православных святителей, запрещали всякие споры между православными и монофелитами, требовали прекратить богословские дискуссии с католиками, заключая унии. Вот такое удержание... Никак не вяжутся с удержанием всего мира от зла некоторыми русскими царями характеристики, данные им, и в частности последнему русскому Царю-страстотерпцу, святыми людьми. Нисколько не сомневаясь в правомерности канонизации последнего русского Царя, но оставаясь верными исторической правде, приведем нелицеприятные высказывания св. праведного Иоанна Кронштадтского о Государе Николае Алексадровиче. Так, батюшка Иоанн Кронштадтский сделал в своем дневнике такую запись: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.)1. «...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.)2. Однако все это отнюдь не должно бросать тень на сам богоустановленный институт монархии.
Захваченные собственными ложными мнениями, царебожники уже учат, что «Царь-Искупитель» Николай II удерживает мир от зла и пришествия антихриста и после своей смерти. Основываясь на весьма сомнительных высказываниях и видениях, они начинают учить и о грядущем православном Царе, который победит самого антихриста и установит всемирное православное царство. Но Отцы и Учители Церкви давно предупредили нас об опасности, которая грозит всем православным от этого последнего всемирного царя, пусть даже он свое царство наименует «православным». Последним всемирным царем, тем, который победит всех прочих царей, и будет антихрист, какими бы благочестивыми именами он себя ни называл (Дан. 7, 23-25).
Центральным догматом православного вероучения является догмат об искуплении грехов всего мира Господом нашим Иисусом Христом на Голгофском Кресте. Но может быть, Иисусу Христу и не нужно было восходить на Крест для искупления наших согрешений? Может быть, искупить грехи людей могли и некоторые благочестивые люди? Царебожники отвечают: да, могут. Святой Царь Николай II, по их мнению, пострадал и искупил грехи, правда, не всего мира, а только русского народа. А если в каждом из народов найти по такому «царю Николаю», тогда, пожалуй, и жертва Христова не нужна.
Возможность искупления грехов людей другими людьми фактически упраздняет жертву Христову, делает ее ненужной. Царебожники тем самым как бы указывают на ошибку Бога в домостроительстве нашего спасения: страданий Сына Божиего можно было избежать. Получается, что Бог не предвидел стольких великих людей, и в числе их царя Николая II, способных своей жертвой в избытке загладить беззакония грешников. Но очевидно, что царебожники заблуждаются: Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 49, 7) - говорит Псалмопевец. И не только брата своего, но и самого себя. «Что может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление души своей?» - задается вопросом вселенский учитель св. Василий Великий. Ничего. Ничего не может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление даже своей души. Потому что в праотце нашем Адаме мы согрешили Богу, став по природе чадами гнева Божия (Еф. 2, 3), став должниками смерти, ибо, как говорит апостол, возмездие за грех смерть (Рим. 6, 23). Потому, будучи от своего рождения должником смерти, никто из потомков Адамовых не мог даже ценой своей смерти искупить души своей. «Но нашлось одно, - говорит далее св. Василий Великий, - равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, - это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас»3. Ипостасное соединение Божества и человечества во Христе сообщило жертве Христовой бесконечную цену. «Не мал был умирающий за нас, - говорит св. Кирилл Иерусалимский, - не чувственное овча, не простой человек, не Ангел только, но вочеловечившийся Бог. Не таково было беззаконие грешников, какова правда умершего за нас»4. При этом Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, «не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова»5. Если бы Господь зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца и Христос был бы, как и все прочие люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама, умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода. Вот в чем тайна Боговоплощения! А царебожники, умаляя эту тайну, пустословят, что один из грешников искупил своей смертью грехи других грешников….
Таким образом, все царебожническое лжеучение не имеет никаких оснований в Священном Писании и учении Православной Церкви. Это лжеучение оказывается основанным только на бабьих баснях, отвращаться которых повелевает нам апостол (1 Тим. 4, 7).
*?*?*
Ярчайший пример богохульной царебожнической «иконографии»: «Жертва Усердная» (см. выше) - «икона», на которой св. Иоанн Предтеча указывает перстом своей десницы на голову «Царя-Искупителя Николая», тогда как на каноническом образе св. Иоанн указует на Христа Спасителя, Предтечей Которого он являлся: Вот Агнец Божиий, Который берет на Себя грех мира (Ин. 1, 29). В контексте этих слов св. Предтечи мы видим на «иконе» явную хулу на Христа Спасителя. Как справедливо пишет церковный публицист И.Смыслов: «Предтеча может указывать перстом только на того, чьим предтечей он является, то есть на Мессию, и если вдруг вместо Христа мы видим другого помазанника?- перед нами может быть только антихрист - неужели не очевидно? Чаша же на иконе Крестителя всегда была символом Крестной Жертвы, и в ней как Агнец может изображаться только Спаситель, Искупитель. Любой другой в этой чаше - богохульство, но царь в этой чаше - богохульство с антихристовым смыслом».
http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=news&id=124785