Без мыла …
Сколько уже пришлось написать о ересях, проповедовавшихся Кронштадтским!
Но он все продолжает и продолжает лезть с ними со всех сторон ( Read more... )
Но он все продолжает и продолжает лезть с ними со всех сторон ( Read more... )
"Ибо Слово есть Сам Зиждитель - Бог, и Словом от небытия в бытие все приведено".
Полный текст можно посмотреть здесь (последнее предложение п.49):
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ioannkr/prayerworld/5.html
Неужели Вы действительно можете допустить, что величайший русский святой с прекрасным образованием (которого мы не имеем даже в зачаточном состоянии) не различал Слово, как Вторую Ипостась Бога от слова, как действования Божия.
Впрочем, "приведение из небытия в бытие" происходило и Словом (Сыном Божиим - Богом), как производителем и Создателем, так и словом Божиим, как действием Божиим. И то, и другое абсолютно верно.
"И сказал Бог... и стало так". Вот это "и сказал Бог" - это действие словом. Но Сам Бог - Слово. Тут, два понятия слова. С одной стороны "сказал", т..е. слово, как действие акта творения и, с другой стороны, "Бог" , т.е. Само Слово, как Создатель личностно.
---Выражение "словом от небытия все приведено" - чистая ересь, противоречащая 2-му члену Символа веры. Потому что все приведено из небытия не словом, а Словом.
Это забавно.
Надо напомнить, что когда писался Символ Веры (в IVв), не было больших и маленьких букв. Деление текстов на раздельные слова и различие прописных и заглавных букв появляется не раньше VIIв.
В славянских текстах деление на большие (заглавные) и маленькие буквы появилось лишь в XVIIIв., в новой орфографии. До этого, все слова одного текста писались не только одинаковыми буквами, а и вообще, без пропусков. Для разделения слов, оканчивавшихся на согласную букву и писались твердые знаки ("Еры"). Поэтому, когда слова стали писаться раздельно, то твердый знак стал анахронизмом, он утратил свое предназначение.
В древнегреческих текстах (я видел лично евангельские списки IVв. на пергаментах на языке древнем греческом языке "Кини", на котором писались евангелия в музее Ватикана) тоже не было разграничений и никаких "прописных" и заглавных букв в орфографии не различалось. Писалось одним сплошным текстом: енархиистинологос (ен архи истин о Логос - в начале было Слово). В доникановских некоторых евангелиях этот текст писался так:"искониглаголъбысть" (искони Глагол бысть). А в некоторых списках Остромирова евангелия было написано:въначалебеслово. (только, на конце слов "начале" и "бе", не "е", а "ять", конечно).
Reply
Приношу Вам мои извинения за то, что, не проверив автора с Кредо, уязвил Ваши чувства к "св. праведному".
Но я легко могу допустить, что Кронштадтский, руководимый своими фантастическими тщеславием, неразборчивостью в словах и пренебрежительным к ним отношением, мог написать это слово со строчной буквы.
Ведь, об этих его качествах свидетельствуют его же жизнь и писания, в малой толике которых я обнаружил (как Вам известно из моего журнала) столько неправославных мыслей, что нам с Вами за всю жизнь не высказать.
Забавно не процитированное Вами мое высказывание, а Ваше указание на его забавность.
Вам хорошо известно, что Кронштадтский писал на русском языке, в котором любые именования Бога принято писать с прописной буквы; иное же их написание - думаю, Вы с этим согласитесь - равносильно богохульству.
Reply
И это абсолютно верно. Бог творил как Словом, в смысле, Самим Собой, так и словом - действенным словом Божиим ("сказал" - и "стало"). Никакой ереси нет ни в написании этого предложения (о приведении из небытия в бытие словом) ни с заглавной, ни со строчной. Просто, разный акцент на творческий акт в каждом случае (Бог (Слово) или Его действие (Божие слово) .
Что же касается святого ИоаннаКронштадтскогоо, то помимо прекрасной образованности академическими учителями, он имел Учителя самого непосредственного - Дух Святой, который учил его всему, в чем мы удостоверяемся несметными дарами Духа и величайшими чудотворениями этого святого отца.
Его Учитель - Бог и он знает о нем больше других русских святых. Ибо ни один русский святой за всю тысячелетнюю историю Русской Церкви (да и вообще, за последние полторы тысячи лет всей Вселенской Церкви) не был отмечен Богом такими знамениями. Сам Бог поставил его на высший пьедестал русской (а я бы сказал, и вселенской) святости.
Так, что Ваши хульные ругательства, которые Вы в таком изобилии низвергаете на святого - это предмет Вашего покаяния перед Богом, ибо Вы хулите храм Святаго Духа, коим являлось сердце и ум величайшего русского святого, сердца, от избытка которого, как из драгоценнейшего источника через уста и перо проистекала вода Жизни. И каждое слово о.Иоанна растворено благодатью Святаго Духа. Он не писал теоретические ученические прописные истины, а писал только от живого личного опыта Богообщения.
Вы хулите училище Святаго Духа, знания, преподанные ему Святым Духом. Мерите неизмеримые плотским умом словеса благодати мерой Вашего доморощенного непонимания святых отцов с низости нашей необразованности и бездуховности, из подвала нашей безграмотности и формальной пустой начитанности отвлеченных слов, об истинном смысле которых, мы и понятия не имеем ни малейшего.
Reply
Хулить Бога просто, но хорошо ли?
А знамения бывают и ложными, что Вам несомненно известно из Священного Писания.
Reply
Никакой ереси Вы не обличили (ибо ее нет ни в приведенных в искаженном виде словах о.Иоанна, ни в тексте Св.Писания (о том. что Бог, будучи Словом, сотворил все словом:"и сказал Бог - и стало так"). И никаким образом текст Книги Бытия "2-го члена Символа Веры" не искажает.
А обличили лишь свою необразованность, глупость и бессознательную предвзятость в святому..
Reply
Reply
Вы, к сожалению, не поясняете никакие свои мысли никому. Просто, люди, чаще всего, не знают как реагировать на бред. А я привык слышать его от Вас и не теряю никогда надежды на просветление рассудка даже у безнадежных.
Конечно же. никакой "хулы на Слово Божие" в приведенных местах Св.Писания нет и быть не может. Вы просто плутаете в трех соснах. А дело простейшее.
Когда говорим отворениии, то пользуемся, естественно,Творительным падежом, который отвечает на два вопроса:кем?чем?
Так вот, на вопрос. кем все сотворено. мы отвечаем Богом Словом (в новой орфографии, с XVIIIв мы можем подчеркнуть это заглавной буквой "С").
А на вопрос "чем" все сотворено, мы отвечаем: Божиим словом (с маленькой буквы), так как под "Божиим словом" (или словом Божиим) разумеется здесь божественная нетварная энергия.
Бог Слово все творит Своей божественной силой, т.е. Своей энергией, т.е. своим действованием, что мы и называем Божиим словом. Еще одно (третье) значение "слова Божия" - текст Св.Писания.
И в акте творения. описанном в книги Бытия, написано: "и сказал Бог: да будет свет и стало так". Здесь глагол "сказал" указывает на действие Бога Слова Своим животворящий и зиждительным словом - нетварной энергией..
Действие Бога - это тайнодействие и как Он "говорит" и приводит из небытия в бытие - тайна, которую стремятся открыть мудрецы (ученые).
Кстати, новейшие теоретические выкладки величайших физиков ХХ века полагают, что в основе создания элементарных частиц (первоосновы материи) лежат всепроникающие потоки инофрмции, которые в квантовой механике почти так и называются всепроникающим эфиром или информационным потоком, несущим информацию и производящим ею материю. Является ли этот всепроникающий поток информации нетварной энергией (словом Божиим). производящей материю. мы не знаем точно, но, вполне, возможно.
Что же касается Символа веры (2-го члена) то в нем нет обозначения "слова" ни с маленькой, ни с большой буквы. Поэтому, Ваша фраза, указывающая на, якобы, "ересь", противоречащую 2-му члену Символа Веры " все приведено из небытия не словом, а Словом", забавна.
А что до Ваших определений святого (причисленного Церковью к лику святых) "еретиком", "прелестником", "тщеславным" "бездумным" и т.д.- есть явная хула на Святаго Духа, Которым водительствовался святой, Которым засвидетельствованы его чудотворения и Которым водится Святая Церковь, засвидетельствовавшая его святость.
Это не "беспристрастные суждения о делах, словах и личных качествах", (на которые у Вас нет ни малейшего права. ибо судить нам нельзя по Заповеди), а пристрастные оскорбления, т.е. ругательства и злохуления именно личности святого Иоанна. Его дела и личные качества величественны и неповторимы (нет ни одного аналога во всей истории Церкви) - ежденвное литургическое служение Богу, многочисленные чудотворения, исцеления тел и душ сотен тысяч людей, ,дела милосердия и прочая. Это его непревзойденные пастырские поучения, не оцененные еще по достоинству многими.
Это Ваш личный грех против святого и Св.Церкви, а, следовательно, против Бога. Но Вы этого греха не только не стыдитесь, а выставляете его напоказ и всячески защищаете.
Но это дело Ваше, конечно. Вы свободная личность и можете произносить любые свои суждения в своем пространстве. как Вам заблагорассудится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Можно ли так называть аналитический разбор его писаний?
Reply
В Ваших постингах о святом и праведном Иоанне Кронштадтском. О том, что вы ругаетесь ему и хулите его, есть подтверждения:
--Можно ли так называть аналитический разбор его писаний?
Давайте посмотрим на Ваш "аналитический разбор писаний святого":
"Никогда не читал Кронштадтского: физиономия не понравилась."
"Если первые главы я, негодуя, еще пытался читать, то следующие стал проглядывать по диагонали, а просмотрев около сорока (из трехсот) страниц текста, почувствовал уже физическое отвращение от чтения и, ясно осознав душевредность этого занятия, прекратил его. Думаю, навсегда. Впрочем, полученного материала оказалось вполне достаточно для оценки как книги в целом, так и личности Кронштадтского."
Затруднительность чтения вызвана с первых строк бросающимися в глаза хаотичностью и аморфностью мышления автора.
Не в том ли дело, что уже с юных лет тщеславие преобладало в нем над заповедью Христа?
Сколь бессмысленной и душевредной была постоянная молитва напоказ в юности, столь бессмысленными, душевредными и, следовательно, неправославными оказались проникнутые любоучительством тексты, ежедневно писаные впоследствии.
Уже название книги - «Моя жизнь во Христе» - весьма точно отражает душевное состояние автора, нисколько не сомневающегося в своей святости, вознесшего себя выше Первоверховного Апостола.
Приведенные Кронштадтским вместо предисловия... лишь подтверждают его самосвятость
Тщеславное любоучительство рождает пустословие и бездумие, приводящие к грустным последствиям: от нелепостей до богохульств.
Эти слова Кронштадтского, не отличимые по духу от слов «Я - Наполеон» (в упрощенном варианте - «Я - чайник»), окончательно убедили меня в его страстной мечтательности, свойственной людям, находящимся в состоянии прелести.
Любоучительство, подпитывающее страсть тщеславия и само ставшее страстью, красной нитью проходит через всю жизнь Кронштадтского..
Подчеркнутые места - хула и ругань на святого, а, следовательно, на Святой Дух, почивавший в нем и особым образом свидетельствующего о нем самой его жизнью.
Он не был просто кабинетным писателем, а был пастырем, засвидетельствованным евангельскими знамениями святого человека с апостольской благодатью. По этим знамениям мы видимым образом должны понимать его святость, истинную веру, необычайную наполненность Святым Духом и особое избранничество Господом.
Таким образом. то чудо, которое в его лице явил миру Господь вы хулите и низводите.
Он у Вас и "прелестник" (т.е. обманщик), и пораженный тщесталвием "самосвят" (тут прямая хула на освящающего его Святаго Духа), и "пустословный", и "бездумный", и "бессмысленный", и "душевредный" и "неправославный", и "любоучительный", одержимый "страстью тщеславия" и, даже,"богохульный".
Честно сказать, я такой изощренной ругани в адрес всей Россией любимого святого отца не слышал даже от безбожников большевиков, которые ненавидели его лютой ненавистью и поносили его больше, чем кого-либо так, что даже не оставили в покое его тела, достав из гробницы и уничтожив полностью.
Такую Вашу ненависть к святости можно объяснить лишь одержимостью злым духом.
Что, уж, тут поделаешь?
Reply
Ругань - оскорбительные, грубые слова.
(Словарь русского языка. Академия наук СССР. Институт языкознания. Государственное издательство иностранных и национальных словарей).
Подчеркнутые же Вами места, Олег, есть беспристрастные суждения о делах, словах и личных качествах Кронштадтского, но не о нем самом.
Я ни словом не осудил его. Не приписывайте мне того, чего нет. Это нехорошо.
Reply
Leave a comment