О свободе, нужде, посмертной участи души и милости Божией

[ortorus]

Бог создал человека свободным - имеющим возможность выбирать между добром злом.

Каждый пользуется свободой по-своему, выбирая то, что ему нужнее - по своей нужде.

Один - по любви к человеку - нуждается в общем спасении: «Возлюбленнiи, всяко тщанiе творя писати вамъ о общемъ спасенiи вашемъ, нужду возимехъ писати вамъ, моля подвизатися о преданнеи

Comments

[vladimir_chub]

Вы написали мне в журнале у Киприана: "моя позиция во многом сходна с Вашей, хотя и отличается от нее", - а в чём именно отличается? Прочитав, Ваш постинг, я не вижу ничего такого, с чем бы не мог согласиться. На всякий случай продублирую здесь мой последний (сегодняшний) комментарий у Киприана:

==душе просто предлагается выбор "места"==

Нет, как раз не "просто". Если создалось такое впечатление, то надо сделать обязательную оговорку: то, о чём я говорил, относится только к внутреннему существу проблемы, а не к описанию процесса вообще. Например, св. Феофан Затворник в одном и том же абзаце говорит, что "душа сама бросается в ад", и ещё это: "Бесы и берут ее, будто друзья, а потом уж знают, куда ее девать". Очевидно же, что, говоря "сама бросается в ад", он имеет ввиду внутреннее расположение души; а говоря, что "бесы берут её", описывает процесс с внешней стороны. Ангелы, относящие душу на небо, или бесы, относящие её в ад, а также божественный приговор - всё это ничуть не отрицается, здесь лишь указывается на то, что и приговор, и

[ortorus]

Владимир, я написал Вам после прочтения вот этого Вашего комментария.
В нем Вы говорите о возможности осознанного выбора человеком мучений.
Свободный, непринужденный, осознанный выбор представляется мне маловероятным и даже противоестественным.
Ведь, гневающемуся человеку желанен и сладок его собственный гнев (иначе и гневаться зачем?), хотя он и ощущает неприятные последствия реализации своего греха.
Более заметна сладость любодеяния, неприятные последствия которого в подавляющем большинстве случаев вообще неощутимы в обозримом будущем.
Человеку естественно стремиться к приятностям, которые он считает несомненно нужными для себя.
Поэтому я полагаю, что выбор происходит по иному принципу: человек выбирает то, в чем, по собственному убеждению, нуждается.

[vladimir_chub]

==Свободный, непринужденный, осознанный выбор представляется мне маловероятным и даже противоестественным

[ortorus]

Полагаю, названное Вами стремлением к Царствию Небесному на сознательном уровне при отсутствии такового в подсознании - это скорее не стремление, а хотение, не подкрепленное нуждой в Царствии - самообман, вуалирующий действительное расположение души, состояние прелести, которое именно и дорого, нужно человеку, в нем пребывающему.
А снятие этой вуали по отделении души от тела не оказывает влияния на посмертную участь человека: он уже не в состоянии изменить сделанный им выбор.

Я имел в виду непринужденность выбора на сознательном уровне, почему и перечислил слова "непринужденный" и "осознанный" через запятую.

[alexandrg]

+++Свобода - это как бы средство для выявления действительных человеческих нужд+++

А откуда, как Вы думаете, сами нужды-то берутся?

[ortorus]

От грехов, добродетелей и условий существования.

[alexandrg]

Ну, так а грехи и добродетели тоже ведь от свободы?

[ortorus]

Добродетели - от Бога, грехи от отрицания добродетелей, невозможного, разумеется, без свободы.
А в чем вопрос?