Да, последние обстоятельства - аналогия с прежним разделом и устранение именно трёх братьев подтверждают эту версию. Просто остаются вопросы по тем же Станиславу, Позвизду (в википедии указано, что согласно Густынской летописи он имел владения на Волыни, может быть, после смерти Всеволода?). Да и племянники, если судить по той же "Пряди об Эймунде", упоминавшей Вартилава-Брячислава, были очень даже в счёт, это и к Мстиславу относится, ведь возрождавшуюся Хазарию повторно покорил Владимир, и южные владения брат ли, сын или племянник получили от него же. Ярослав со Святополком боролись именно за центральные княжения, да ещё за Новгород, который Ярослав, очевидно, не собирался никому отдавать, тому же Глебу, например. К слову, Позвизда тоже порой сопоставляют с Хрисохиром, может именно после его неудачного визита в Византию Ярослав и прибрал Волынь, или тот отправился в Византию как раз будучи изгнанным старшим братом (?). С предложенной версией раздела основных уделов между младшими братьями я не спорю, она как раз многое позволяет объяснить. Но упоминание в иностранных источниках именно трёх братьев (причём совсем других) скорее связано не с официальным разделом державы только на три части.
Завещание - это завещание. А жизнь - это жизнь. Про Позвизда есть указание летописи (не помню какой), что он умер при жизни отца, вероятно вскоре после вокняжения. Только о Станиславе нет информации никакой. Но и само существование его под вопросом.
Я и говорю, что вряд ли Титмар или автор Пряди опирались на некое официальное завещание, они описывают именно сложившуюся чуть позднее ситуацию с тремя основными соперниками. Насчёт Позвизда да и других я в общем-то не в теме, поэтому и полез в википедию, где про его смерть ничего не говориться, а даётся указание о его владении на Волыни по Густынской летописи и предположение Н. Баумгартена о его тождестве с Хрисохиром (без особых оснований). К слову, может молчание летописей о Станиславе или Позвизде, связано именно с нехорошими историями отбирания их владений Ярославом?
Позвизд умер при жизни отца. Хрисохир мог быть разве что Станиславом. У Пчелова в "генеалогии рюриковичей" есть указание на летопись. Не могу книгу найти.
Ясно, спасибо. Однако всё равно остаются имевшие свои владения Брячислав (хоть и племянник, но скорее всего именно он упомянут в "Пряди об Эймунде") и Мстислав (упомянутый в наших летописях), не говоря уже о Станиславе, который впрочем тоже мог умереть ранее отца.
Не все князья наследники. В любом варианте игроков было больше трех, многие (Мстислав, Брячислав) были очень могущественны, но и Титмар, и сага упорно говорят именно о трех наследниках, а Длугош позволяет нам разобраться в этой проблеме. Современники знали, что Владимир оставил днепровские земли трем сыновьям, а потом просто относили эту инф-цию к известным им князьям.
Мстислав и Брячислав как раз были законными наследниками в своих княжествах, ими ведь являлись не только сыновья. То же можно предположить и о Станиславе по сообщению Татищева. В том-то и дело, что ниоткуда не выходит, что Титмар и автор Пряди якобы знали именно о назначении трёх наследников, они писали просто о трёх главных участниках начавшейся междоусобицы. При этом деление владений Святославом, включавшее Новгородскую землю, вовсе не совпадает с наделением трёх младших сыновей центральными княжествами (наряду с другими сыновьями) по Длугошу. Но это нисколько не противоречит твоей гипотезе.
Брячислав и Мстислав получили свои автономии. А свои земли - Новгородию, Русскую землю и прочие территории Владимир как раз и собирался раздать своим сыновьям. Я же пишу об этом! Ярослав как мятежник и аналогично Святополк теряли права наследования. Ярослава не скончайся его отец в лучшем случае ожидала бы участь старшего брата - поруб. Наиболее вероятным притенедентом на Новгород был мне кажется Глеб. Борис получал Русскую землю и скорее всего Смоленск (если Станислав умер или его не существовало...), а Святослав - Деревскую землю и все что далее к западу. Вобщем, частично также как разделил престолы СВятослав Храбры и после Ярослав.
Да, но ведь Титмар и автор Пряди писали вообще о русских землях, едва ли они различали статус отдельных княжений (во всяком случае, они ни о чём таком даже не намекают), тем более что в Пряди как будто имеется в виду именно Брячислав. Предложенное тобой деление княжеств между Борисом, Глебом и Святославом (не считая Мстислава, Брячислава и, возможно, Станислава) как раз представляется вполне обоснованным. Но упоминание в иностранных источниках трёх главных участников междоусобицы, причём других, едва ли связано с неким официальным разделом - и сыновья другие, и уделов было больше.
Меня интересует почему в обоих случаях именно три брата, хотя по идее и тот и другой должны были бы знать, что братьев было больше. Тот же Святослав похоже проводил активную внешнюю политику и мог опираться на венгров и вероятно чехов. Вот мне и кажется, что слухи о том, что Владимир оставил свое государство именно трем сыновьям дошли до участников, а через них до наших информаторов. Только трех братьев каждый из них отождествил с теми князьями, которые были им известны.
Титмар и автор Пряди, судя по всему, опирались именно на рассказы о распре между братьями, основных участников которой было именно трое (считая Бориса, возглавлявшего дружину после смерти отца), хотя в Пряди всё несколько запутанее, зато ей более подходит традиционный стереотип о трёх братьях. Длугош вообще говорит о другом разделе и помимо трёх младших упоминает и всех других. Я не возражаю против предложенной версии об уделах Бориса, Глеба и Святослава, но сомнительно, что провозглашалось какое-то непременно трёхчленное деление державы и об этом якобы знали иностранные авторы, только поняли де по своему. Вряд ли киевские князья отказывались от главенства над Полоцком и Тмутороканью, сколь бы автономными те ни были, а Брячислав и Мстислав ведь вполне законно владели своими уделами, да и Станислава нет причин совсем отбрасывать.
Деление на три части вовсе не означает, что эти три части независимы. Ведь и Олег Святославич оставался вассалом Ярополка, и Ярославичи вовсе не были приславутым триумвиратом - государем был Изяслав, а его братья были его вассалами, хотя и непокорными. Так же и тут. Борис был наследником. Брячислав и Мстислав оставались вассалами, а Святослав и Глеб просто должны были получить уделы своих мятежных братьев. Так как Полоцк и Хазария были де факто особыми автономиями, уровень которых были несколько выше прочих удельных столов, то их наследование было отдельным вопросом. Скажем так, "империя Владимира" делилась на три части: владения Киева, Хазарию и восстановленную Полоцкую автономию, переданную изгойской ветви Изяслава. Вот владения Киева и собирался поделить Владимир между тремя верными ему сыновьями, лишив прав наследования двух старших сыновей - мятежников.
Просто предположение о том, что иностранные авторы слышали о некоем делении на три части всей ли державы (основная и две полунезависимые) или её главной части (по аналогии с разделом Святослава), а не просто о распре между тремя основными соперниками, ни на чём в общем-то не основано, и по-моему лишь усложняет картину (другое дело, что это допущение помогло прийти к ней, но само оно остаётся ничем не подтверждённым, да и необязательным, и без него всё вполне складывается).
Я рассматриваю частный вопрос. Не историю самого междоусобия, а проблему взаимоотношения Владимира и его сыновей. И если ты сам говоришь, что вполне веские доводы за то, что именно три сына были наследниками, а потом говоришь, что сразу два иностранных сюжета с этим никак не связаны.
Вот именно, что сами взаимоотношения и последующий раздел складываются во вполне достоверную картину, и позволяют найти мотивацию к убийству конкурентов: Борис - главный наследник, Святослав получил область древлян, Глеб назначен в Новгород вместо мятежного Ярослава, Брячислав и Мстислав получили свои отдельные уделы. Причём тут непременно три наследника? Другое дело рассказ о последовавшей распре между двумя мятежниками и законными наследниками (во главе с Борисом), о чём и говорят те источники.
Да и племянники, если судить по той же "Пряди об Эймунде", упоминавшей Вартилава-Брячислава, были очень даже в счёт, это и к Мстиславу относится, ведь возрождавшуюся Хазарию повторно покорил Владимир, и южные владения брат ли, сын или племянник получили от него же.
Ярослав со Святополком боролись именно за центральные княжения, да ещё за Новгород, который Ярослав, очевидно, не собирался никому отдавать, тому же Глебу, например. К слову, Позвизда тоже порой сопоставляют с Хрисохиром, может именно после его неудачного визита в Византию Ярослав и прибрал Волынь, или тот отправился в Византию как раз будучи изгнанным старшим братом (?).
С предложенной версией раздела основных уделов между младшими братьями я не спорю, она как раз многое позволяет объяснить. Но упоминание в иностранных источниках именно трёх братьев (причём совсем других) скорее связано не с официальным разделом державы только на три части.
Reply
Reply
К слову, может молчание летописей о Станиславе или Позвизде, связано именно с нехорошими историями отбирания их владений Ярославом?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
При этом деление владений Святославом, включавшее Новгородскую землю, вовсе не совпадает с наделением трёх младших сыновей центральными княжествами (наряду с другими сыновьями) по Длугошу. Но это нисколько не противоречит твоей гипотезе.
Reply
Reply
Предложенное тобой деление княжеств между Борисом, Глебом и Святославом (не считая Мстислава, Брячислава и, возможно, Станислава) как раз представляется вполне обоснованным. Но упоминание в иностранных источниках трёх главных участников междоусобицы, причём других, едва ли связано с неким официальным разделом - и сыновья другие, и уделов было больше.
Reply
Reply
Я не возражаю против предложенной версии об уделах Бориса, Глеба и Святослава, но сомнительно, что провозглашалось какое-то непременно трёхчленное деление державы и об этом якобы знали иностранные авторы, только поняли де по своему. Вряд ли киевские князья отказывались от главенства над Полоцком и Тмутороканью, сколь бы автономными те ни были, а Брячислав и Мстислав ведь вполне законно владели своими уделами, да и Станислава нет причин совсем отбрасывать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment