Завоевание бужан. "О славянах" - гипотетический трактат русского книжника 10 века.
Много раз я бился головой о стену, пытаясь понять почему в летописях нет ни слова о подчинении русами Волыни. Присоединение Полоцка, Новгородии и Деревской земли отмечено во всех летописях, в Никоновке отмечен ранний этап присоединения присоединения Полоцка, можно проследить судьбы уличей и тиверцев, говорится о распространении власти на северян,
( Read more... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Давно хотел спросить, какие источники связывают славинов Дабриты и Мусокия с русами? Именно их, а не позднюю Русь Бравлина и Олега Вещего. Мне известны Типик Великой Константинопольской церкви 9-10 веков и поздняя грузинская рукопись 11 века, сообщающие о русах, осаждавших Константинополь в 626 году, но это можно счесть просто толкованием имени скифов, которое позднее прилагалось к русам. Тем более что речь там шла о хакане; с 9 века этот титул закрепили за собой русы (возможно, с 8, но и в этом случае речь уже об "островных ругах"), но в 7 веке аварский каган вряд ли потерпел бы рядом с собой такого конкурента, так что скифы 626 года во главе с хаканом, это скорее всего именно авары и славины. Дабрита ещё мечи упоминал, если верить Менандру, но это тоже не прямая связь. А кроме этого тебе ещё что-то известно?
Ещё ты вроде предполагал переселение на Балтику после поражения Мусокия (не помню, связывал ли ты это с появлением в конце 6 - начале 7 века Фельдбергской культуры, обычно относимой к велетам, переселившимся из Верхней Силезии, или я что-то перепутал. С. Алексеев в "Славянской Европе 5-8 веков" (ч. 2, гл. 4 http://oldrushistory.ru/library/Sergey-Alekseev_Slavyanskaya-Evropa-V-VIII-vekov/37#n_917 ) связывал это переселение с какими-то событиями в Аварском каганате).
К слову, когда я предположил связь сынов Муспелля со славянами, у меня была мысль - не связано ли это название, не переводимое со скандинавского, с Мусоком, если допустить, что -ок это уменьшительный суффикс, как вероятно Мал / Малък, или от "мужи велии (велеты)" > Муспелль, но самому показалось это слишком зыбким и развивать это не стал))
Кстати, ты сейчас как я понял разделяешь Маджака и Мусокия? Вообще было бы здорово, если б ты по возможности подробнее осветил тот период, по меткам "Мусокий" и "Волынь" нашёл только краткие указания, или просто что-то пропустил?
Reply
Помимо перечисленных тобой источников я опираюсь еще на Рейтенфельса и на слова русского посла в Ватикане 16го века. Еще известие о походе русов против Хосроя Ануширвана в Степенной книге и в арабских источниках 11 века. Он точно падает на период союза словен и тюрков против авар.
Маджака раньше, вслед за Алексеевым, считал Мусокием, но Максим Жих своими работами заронил в меня сомнения. Сейчас как раз пытаюсь соединить в систему все, что знаю о Волыни на этот момент. Главный довод за их разделение - это конечно то, что Маджак - царь валинана-бужан, а Мусокий либо русов (моя версия), либо дулебов (Алексеев).
Про велетов. Алексеев связывал переселение велетов-фельдбергцев с общей аваро-славянской войной. Ободриты были союзники авар и враги степняков велеты пошли с ними воевать. А хорваты остались воевать в Богемии.... Как то так...
Теориюя массового переселения русов, которое я относил кстати к 630 гг.
теперь кажется мне сомнительной... Вернулся к старой концепции, что русы оставались на Дунае, но в 8 веке к ним прибыли какие-то дружины с Руяна, чем и вызвали подъем - королевская кровь вернулась! Обратный процесс думаю имел место в 7 веке. Предыдущая версия гласила, что русы приняли титул кагана либо после разрыва их союза в 626м, либо после переселения на Балтику. Сейчас идея вобщем-то таже, только масштаб переселения значительно меньше - знать уходит на север, а народ подчиняется болгарам. Через века полтора знать возвращается и объявляет о независмом Русском каганате. Это объясняет отсутствие сведений о масштабных переселениях из Прибалтики на Дунай и глобальных изменений в материальной культуре региона, которая была бы неизбежна. Ну и ряд моментов, которые раньше с большими натяжками мог объяснить, в такой ситуации получают свое объяснение.
Reply
Reply
«ее текст в несущественной стилистической переработке вошел в состав Русского хронографа, стилистические приемы X. Манассии использовались автором Казанской истории, авторами повестей о Смуте, входящих в состав Русского хронографа редакции 1617 г. Фрагменты из X. Манассии вошли в состав Повести о зачале Москвы. Известность X. Манассии определялась тем, что почти три четверти ее текста вошло в состав всех редакций Русского хронографа, а через его посредство также в состав Летописи Никоновской, второго и третьего томов Летописного свода Лицевого».
Очевидно, на эти сведения и опирались и посол в Ватикане в 16 веке и Иоаникий Галятовский в 1665 году и другие.
Но получается, что все источники, говорящие об участии русов в осаде К-поля 626 года, просто толкуют так название «скифов». Все они относятся ко времени после 860 года, когда русы достоверно осаждали К-поль, причём образованный современник - патриарх Фотий, оставивший свод древних историков, называл их тогда народом доселе неизвестным. Лишь после этого уже их стали называть скифами.
Кстати, персы тогда были союзниками авар, а предшествующая война русов с Хосровом Ануширваном (531-579), вероятно, происходила в Закавказье, где он согласно ас-Са’алиби (11 век) построил Дербентскую стену «для защиты от тюрок, русов и хазар» (по списку А. Кузьмина). Они упоминаются и в «Истории Табаристана и Мазандарана» Загир-ад-дина Мар’аши (15 век), в рассказе о некоем Фарузе, наследовавшем своему отцу Нарси, современнику Ануширвана, «и во всех владениях Русов, Хазар и Славян» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/9.htm (Объяснение 2).
А вот союз славинов и тюрок против авар это откуда?
Маджак объединял многих славян «за этим родом (валинана) следовали остальные роды ас-сакалиба», как вероятно и Мусокий, названный не просто архонтом, а риксом. М. Жих, вроде бы просто сомневается (вполне правомерно) в точном отождествлении, а не отвергает его по каким-то причинам. Хотя при этом он указывает на «относительно позднее существование союза волынян» на основании археологических данных, согласно которым «в VIII-IX вв. из ареала луки-райковецкой культуры выделяется ряд локальных культур, из которых вырастают культуры летописных волынян, древлян, дреговичей, полян», но сам же замечает, что «Эта археологическая картина, по всей видимости, отразила процесс распада этнополитического союза, возглавляемого волынянами», но и сложение этой культуры в 7 веке, вероятно, следовало за политическим объединением, а не появилась сразу вместе с ним.
Другое дело, что нет следов переселения, раз культура этого союза существовала там же и позднее, но и сама связь Мусокия с русами весьма туманна. Думаю, на Балтику русы могли прийти ещё с герулами (Иордан упоминает ругов среди подданных Родульфа), а может часть их оставалась там ещё со времён Тацита (нап1000 приводил данные о том, что смены населения на Рюгене по археологическим данным не было с древнейших времён). По Иордану часть ругов после битвы на Недао осела во Фракии, возможно, часть их ушла с гуннами и далее на восток - на Днепр и Кавказ. Но про Добряту всё равно очень интересно.
Велеты тут тогда совсем ни при чём, но насчёт версий С. Алексеева можно заметить, что по свидетельству Феофилакта Симокатты славяне, жившие «на краю западного Океана» в начале 7 века вовсе не стремились к союзу с аварским каганом (История. 6, 10).
Reply
Я как раз и говорю, что новые сведения появляются после появления византийских главным образом источников.
"Но получается, что все источники, говорящие об участии русов в осаде К-поля 626 года, просто толкуют так название «скифов»."
И греческие источники и русские их переводчики четко понимали разницу между "скифами" - аварами и их союзниками - моряками, которых именуют тавроскифами. Это хорошо видно на примере Хронографа западнорусской редакции.
Поход на Ануширвана и Дербент, как я уже говорил, четко падает на словено-тюркский союз. Союз этот проглядывается, во-первых, в наличии общих врагов - аваров и ромеев, а во-вторых, в синхронности их действий против Империи.
Мусокия ни один источник на прямую не связывает с русами, но русами-русскими поздние источники называют воинов Добряты (союз с Тотилой - кстати, тут у нас нет такого источника, как Хроника Маннасии - отождествление словен 550г с русами насколько можно судить, сугубо русская традиция, а посол в Риме говорит именно об этих событиях, а не о 626м!). "Рикс словен" Мусокий несомненно приемник "рикса словен" Добряты. Трудно представить, что два столь мощных лидера были никак не связаны между собой и представляли разные политические силы. Особенно, учитывая тот факт, что воеводы Мусокия - Ардагаст и Пирогост - руководят теми же дунайскими словенами, что и Добрята ранее. В описании вторжения 550-552 гг. явно выделяется на фоне словенских толп, страшных империи разве что своей многочисленностью, хорошо вооруженные и обученные, дисциплинированные и свирепые дружины, которые с легкостью разбивают регулярную армию и берут приступом города. Именно эти дружины и отождествляются с русами!
С Мусокием и Маджаком на самом деле все очень сложно. Но есть еще один момент. Судя по легендам в той же ПВЛ, лидирующим племенем в Прикарпатье в тот период должны были быть дулебы, т.к. именно они выступают главными противниками аваров и их главной жертвой. А дулебов с волынянами никто не путал в древности. Следовательно, Маджак легенды должен был возглавлять объединение, пришедшее на смену дулебскому. Это прослеживается и археологически: Зимно, разрушенное аварами, сменяет Хотомель, пражско-корчакскую культуру - лука-райковецкая.
Сложение задолго до аварского появления достаточного сильного и воинственного славянского протогосударства подтверждается и тем, недооценным обстоятельством, что движение словенских и антских племен началось ранее аварского переселения. Как известно, расселение в Польше связывают именно с аварами - мол сдвинули толпы словен. Но скорее всего, что авары шли по славянским землям мирно и всюду договаривались - именно польские славяне потом были союзниками авар. Не до войн было аварам - шли по лесной стране, да взбрыкни они там, как на антов их бы вырезали всех, как кур! А вот в 530х в словенских землях активизируется какая-то мощная сила, которая громит могучих и страшных антов, а потом в том же регионе появляются первые словенские "риксы". Именно отсюда во все стороны начинают, как круги на воде расселяться словенские, венедские и антские племена, заселяя пустующие земли, словно уходя от каких-то недобрых соседей. При аварах эти племена уже обжились на новых землях и даже испытывают судя по всему избыток лишних ртов, которые и отправляются в каганат!
Относительно прибалтийских союзников аваров - Симмокатта приводит пример одного неудачного опыта, скорее всего отказались поморяне, но есть примеры положительные - стодоряне и ободриты зафиксированы именно в области аварского господства, так что какие-то племена откликнулись на призыв авар о переселении на Балканы.
Переселение русов. Какие-то русы могли конечно и с герулами отправиться, но о возможном переселении добрято-мусокиевских русов я сужу именно о появлении на Балтике титула кагана. 626 год - союз русов и авар, конфликт и уход рууских дружин из под Царьграда, агрессия авар в сторону Волыни, разрушение Зимно и исчезновение упоминаний о русах в регионе до конца 8 века, синхронно появление славянских памятников на Рюгене (Алексеев) и в скором времени упоминание здесь титула кагана у правителя островных ругов.
Reply
Скифского хагана, который «со множеством вой к стенам приражахуся» и таврийских скифов, которые «в кораблех идяху, прикрывающее море и древяными лодиями к граду бранию приступаху», различает только именно Хронограф западнорусской редакции 16 века. А скажем Лев Диакон называл воинов Святослава и скифами (63 раза), и тавроскифами (21 раз), и таврами (9 раз), и росами (24 раза).
С. Алексеев очень убедительно описал союз дунайских славян и тюрок, но это было уже после заключения мира тюрок с персами, а русы воевали с последними на Кавказе ещё до этого. И то были скорее всего местные русы, сводку известий о них приводит в своей книге Е. Галкина (Тайны Русского каганата. Ч. 3, гл 1).
Очень интересно об участии «московитов» (русов) в походах Тотилы, наряду с «ливонцами» (возможно, эстиями, которых упоминал Иордан и Теодорих?) и «поволжскими татарами» (очевидно, булгарами, доходившими тогда до Адриатики, хотя до Тотилы известно об их помощи византийцам против готов). Но это могли быть и италийские руги, и остатки дунайских ругов, сохранившихся позднее в Русской марке. Кстати, они то были хорошо известны византийцам, и Менандр, писавший о славинах Дабриты, был современником Иордана и Прокопия, писавших о ругах, будь первые связаны со вторыми, он скорее всего так бы и написал.
К слову, по-моему, авары действительно претендовали на наследство гуннов и обращались к славянам, занимавшим в нём важное место, в первую очередь дипломатически, может быть, доходя и до ругов «на краю западного Океана», да те и сами могли помнить о гуннском (как я считаю) титуле. Кстати, не могло ли это стать причиной возвращения их на Дунай после разгрома авар?
С Мусокием, как я понимаю, дело упирается в археологию, но если волыняне по сути наследовали дулебам, то они могли просто перенять память о прежних правителях.
Reply
Объединение Добряты и Мусокия мне кажется действительно могло называться словенским и русы в нем занимали только руководящее положение, либо дошедшие до нас источники (Манассия мог пользоваться другим) просто не особенно разбирались, кто там громит границу на севере.
Гуннская теория о происхождении титула "каган" сомнительна. Впервые он появляется на востоке и связан целиком и полностью с аварами и их наследием. Применительно к гуннам никогда не употреблялся при их жизни. Еще такой момент: тюрки Ашина были похоже потомками гуннов (если следовать одной из легенд о их происхождении от "последнего гунна"), но они ненавидели титул каган и сами им не пользовались. Каганами их называли только чужеземные послы в обращениях - ромеи, китайцы, персы. Сами Ашина использовали собственного изобретения титул "ильхан".
Reply
Он писал: «В 552 году руссы вспоминают в своих летописях, что они выступили против императора Юстиниана в качестве союзников царя Тотилы вместе с соседями - готами из Скандинавии, что подтверждает и Димитрий, посол московский к папе Клименту VII, прибавляя, что готы и скифы тогда жестоко обращались с своими врагами, истязая их таким образом, что прогоняли сквозь растянутое тело их колья, пока наконец Нарзес в последнем и кровопролитнейшем сражении, где особенно храбро вели себя лангобарды, не победил Тотилу. В 582 году, между тем как Хаган, царь аваров, вместе с славянами сильно тревожил Фракию, значительная часть руссов сделалась данниками Алгота Второго, короля шведского, победившего их вождя Ротера. Этот же Алгот присоединил к своему владению и меннингов, или живущих на севере сатиров или пигмеев, т. е. лапландцев. В 608 году Артус, король шведский, встревожил мосхов тяжелой войной» (Кн. 1, гл. 5).
В начале он также пишет о неких русах, и кроме летописей ссылается на того же посла Дмитрия Герасимова, вероятно, как раз по книге Павла Иовия (Паоло Джовио) Новокомского. Здесь речь, скорее всего, тоже о ближайших к готам ругах. Потом он указывает, что в то время, когда авары со славянами тревожили Фракию, русы были побеждены шведами далеко на севере.
Поход же на Хосрова Ануширвана относится, очевидно, к кавказским русам - зачем бы дунайским переться в такую даль? Союз славян с тюрками относится к более поздним временам, когда те вышли к Северному Причерноморью, но тогда тюрки заключили договор и с персами.
Остаётся лишь поздняя традиция, перенёсшая на русов название скифы. Менандр же, судя по всему, как раз хорошо разбирался в политических перипетиях за Дунаем, подробно описывая расклады и интриги у авар с утигурами, котригурами, антами и славинами, указывая имена всех вождей и даже передавая их слова.
Насчёт титула каган у гуннов я имел в виду собственные построения, связывающие эпическое прозвище Атаульфа - Хаген с тем, что он согласно Зосиму возглавлял объединение готов и гуннов, отмечая при этом, что в латинских и греческих источниках вообще все титулы переиначивались по своему. Кстати, наследники Ашины в Хазарии приняли именно этот титул.
Reply
Кавказская Русь - предмет дискуссии. Древнейшее известие, которому я доверяю - это указание на русскую династию Сарира в Дагестане, найденное Колыванским недавно. Это 7 век примерно. Еще до этого я связывал появление на Кавказе русов с тем, что после падения Мусокиева гос-ва часть русов могла уйти к союзникам-тюркам. В русов-алан я не верю.
Reply
Leave a comment