Ответ на вопрос "Почему же крестились славянские князья" найден историком-марксистом!
В предыдущем посте я упомянул книгу историка Королюка, написаную полвека назад, в которой этот бес сомнения талантливый исследователей разбирал вопросы отношений между Чехией, Польщей и Русью в 960-1050х гг. К своему удивлению, обнаружил наконец ответ на давно мучавший меня вопрос - что заставляло принимать крещение славянских правителей?
Традиционная точка зрения, что таким образом новые государства могли войти в круг европейских держав, получить признание, меня еще в детстве смущал. Признание государи вырывали силой. Этого вполне хватало. Для христиан - франков аварский каган, конунг Дании, князья винидов и велетов и других славянских народов оставались "королями", равными их собственным. Политическое положение русских каганов на Западе с принятием крещения ничуть не изменилось по сравнению с тем, которым пользовались их предки. Христиане Владимир, Ярослав и Изяслав оставались и для императора Германии и для римского престола такими же королями, какими были "хакан русов" в 839 году или "король Ингер" в 941м. Проблемы женитьбы, всегда актуальные для монархов не были столь значимы, чтобы ради них менять тысячелетний уклад жизни народа и объявлять ему войну. Мы не знаем обстоятельств крещения арианских народов - готов, вандалов, бургундов. Несколько лучше известны обстоятельства крещения Хлодвига Франкского, но не его народа. Описаны крещение саксов - оно несомненно было насильственным - крестителями были завоеватели-франки. Но нам известно, что в Венгрии, Руси, равно как в скандинавских странах крещение шло сверху и насаждалось кране жестоко. В Чехии князь Борживой принял крещение из рук сюзерена - моравского князя Святополка и безымянного русского боярина. При каких обстоятельствах это происходило не особенно ясно. Болгарский князь Борис крестился после поражения от греков. Здесь также не совсем ясно почему приняв крещение по принуждению, правители, подобные Борису, не отрекались от новой веры, как символа чужеземного ига, как поступал к примеру Миндовг Литовский? Королюк, мимоходом обранив пару слов о крещении Мешко Польского, сумел это объяснить мне, даже точнее будет сказать не объяснить, а сформулировать:
"Выбирая новую религию, Мешко I поступал, конечно, как истый язычник, искал, так сказать, более сильного, более могущественного бога или богов, 'чем его собственные. Вместе с тем это должен был быть бог благожелательный его роду и его стране, ибо иначе нельзя было бы рассчитывать на его покровительство76. Приходилось думать и о том, чтобы новый бог был не слабее, а сильнее лютического Сварожича.
Соседство с христианской Чехией очень облегчало польскому князю выбор. Чешский бог отвечал всем предъявляемым к нему польским язычником требованиям. Он был, без сомнения, сильным и могущественным. Не только опыт Чехии, но и опыт Германии позволял смело надеяться на то, что у него хватит сил с успехом потягаться с враждебным богом лютичей. Сомневаться в его благожелательности к Пястам тоже не приходилось, ибо это был бог жены польского князя и его союзника- чешского владыки. Наконец, именно потому, что он был чешским, славянским, к нему было легче обращаться, с ним можно было договориться на родном языке. Все это были, конечно, очень важные для польского князя соображения.
Итак, Чехия сыграла чрезвычайно важную роль в христианизации Польши. Об историческом значении этого события в польской истории нет нужды, по всей вероятности, особенно подробно говорить в настоящей работе. В своих основных, главных чертах вопрос этот уже достаточно детально разработан в марксистской историографии, как в польской, так и в советской.
Польско-лютические войны, разрыв чешско-лютического сотрудничества, польско-немецкий и польско-чешский союз и христианизация Польши, основание пражского епископства и миссийного епископства для Польши- вся эта сумма фактов, как видно из предыдущего хода рассуждений, легко укладывается в цепь взаимосвязанных и друг друга обусловливающих событий при том условии, если предположить стремление Чехии и Польши использовать имперскую программу Оттона I для укрепления своих внешнеполитических позиций в ходе мирного сотрудничества с Империей". Вот он ответ, который вполне применим и для многих других примеров христианизации. Мешко-язычник терпел поражение за поражением в войне с язычниками-лютичами, которым покровительствовал могучий славянский Бог всеми почитаемого Ретринского храма! То есть старые Боги отвернулись от Мешко и были против установления его власти в этой земле. Мешко решил обратиться к другому Богу. Единственной альтернативой был Распятый, которому молились немцы, греки, моравы и чешский князь, желавший породниться с Мешко и обрести союзника в борьбе с угрозой с Востока (см. предыдущую статью). Примерно так мог рассуждать Борис Болгарский за сто лет до того: "Бог греков сильнее моих Богов". В том же направлении мог рассуждать Ярополк Святославич, мирволивший христианам на свою беду: "Боги отца моего оказались слабее греческого Распятого".
Сложнее понять мотивы Владимира Крестителя. С одной стороны старые Боги подарили ему киевский престол. Но он через пару лет от них отказался. Отказался совсем. Уничтожив ради нового Бога ТРЕТЬ НАСЕЛЕНИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ!Но что мы действительно знаем об этом человеке? С одной стороны, известно, что воспитывался он у своей бабки Ольги, известной и истовой христианке, вместе с Ярополком. Кто знает, может в душе он с детства был христианином? После захвата власти последовало десятилетие походов против соседей под знаменем языческих Богов: к Руси были присоеденены Полоцко-дреговичское княжество и Радимичи, Червенские города, совершены походы в Волжскую Болгарию и на вятичей, снова покорены хазары (очевидно они пробовали восстать), поход на ятвягов. После крещения - поход против хорватов, соседей Червенских городов. Но может именно в этих походах истинная причина? В летописях все походы Владимира победоносные, но почему тогда к примеру против вятичей понадобилось два похода, а покорить их так и не удалось? Очевидно, что не все походы были удачными? Вариантов может быть много. Ответ можно только предпологать. Возможно, что всему виной стремление получить подтверждение своего императорского-каганского титула от Византии. Может быть в совокупности причин. Детское влияние Ольги, проблемы с покорением соседей, вечное желание вырвать признание титула и международного положения у греков, примеры соседей - поляков, которые с принятием христианства сумели подчинить соседей-язычников! Но похоже, что для большенства крестителей Европы главной побудительной причиной было стремление заручиться поддержкой Христа в борьбе с язычниками и их покровителями.
Традиционная точка зрения, что таким образом новые государства могли войти в круг европейских держав, получить признание, меня еще в детстве смущал. Признание государи вырывали силой. Этого вполне хватало. Для христиан - франков аварский каган, конунг Дании, князья винидов и велетов и других славянских народов оставались "королями", равными их собственным. Политическое положение русских каганов на Западе с принятием крещения ничуть не изменилось по сравнению с тем, которым пользовались их предки. Христиане Владимир, Ярослав и Изяслав оставались и для императора Германии и для римского престола такими же королями, какими были "хакан русов" в 839 году или "король Ингер" в 941м. Проблемы женитьбы, всегда актуальные для монархов не были столь значимы, чтобы ради них менять тысячелетний уклад жизни народа и объявлять ему войну. Мы не знаем обстоятельств крещения арианских народов - готов, вандалов, бургундов. Несколько лучше известны обстоятельства крещения Хлодвига Франкского, но не его народа. Описаны крещение саксов - оно несомненно было насильственным - крестителями были завоеватели-франки. Но нам известно, что в Венгрии, Руси, равно как в скандинавских странах крещение шло сверху и насаждалось кране жестоко. В Чехии князь Борживой принял крещение из рук сюзерена - моравского князя Святополка и безымянного русского боярина. При каких обстоятельствах это происходило не особенно ясно. Болгарский князь Борис крестился после поражения от греков. Здесь также не совсем ясно почему приняв крещение по принуждению, правители, подобные Борису, не отрекались от новой веры, как символа чужеземного ига, как поступал к примеру Миндовг Литовский? Королюк, мимоходом обранив пару слов о крещении Мешко Польского, сумел это объяснить мне, даже точнее будет сказать не объяснить, а сформулировать:
"Выбирая новую религию, Мешко I поступал, конечно, как истый язычник, искал, так сказать, более сильного, более могущественного бога или богов, 'чем его собственные. Вместе с тем это должен был быть бог благожелательный его роду и его стране, ибо иначе нельзя было бы рассчитывать на его покровительство76. Приходилось думать и о том, чтобы новый бог был не слабее, а сильнее лютического Сварожича.
Соседство с христианской Чехией очень облегчало польскому князю выбор. Чешский бог отвечал всем предъявляемым к нему польским язычником требованиям. Он был, без сомнения, сильным и могущественным. Не только опыт Чехии, но и опыт Германии позволял смело надеяться на то, что у него хватит сил с успехом потягаться с враждебным богом лютичей. Сомневаться в его благожелательности к Пястам тоже не приходилось, ибо это был бог жены польского князя и его союзника- чешского владыки. Наконец, именно потому, что он был чешским, славянским, к нему было легче обращаться, с ним можно было договориться на родном языке. Все это были, конечно, очень важные для польского князя соображения.
Итак, Чехия сыграла чрезвычайно важную роль в христианизации Польши. Об историческом значении этого события в польской истории нет нужды, по всей вероятности, особенно подробно говорить в настоящей работе. В своих основных, главных чертах вопрос этот уже достаточно детально разработан в марксистской историографии, как в польской, так и в советской.
Польско-лютические войны, разрыв чешско-лютического сотрудничества, польско-немецкий и польско-чешский союз и христианизация Польши, основание пражского епископства и миссийного епископства для Польши- вся эта сумма фактов, как видно из предыдущего хода рассуждений, легко укладывается в цепь взаимосвязанных и друг друга обусловливающих событий при том условии, если предположить стремление Чехии и Польши использовать имперскую программу Оттона I для укрепления своих внешнеполитических позиций в ходе мирного сотрудничества с Империей". Вот он ответ, который вполне применим и для многих других примеров христианизации. Мешко-язычник терпел поражение за поражением в войне с язычниками-лютичами, которым покровительствовал могучий славянский Бог всеми почитаемого Ретринского храма! То есть старые Боги отвернулись от Мешко и были против установления его власти в этой земле. Мешко решил обратиться к другому Богу. Единственной альтернативой был Распятый, которому молились немцы, греки, моравы и чешский князь, желавший породниться с Мешко и обрести союзника в борьбе с угрозой с Востока (см. предыдущую статью). Примерно так мог рассуждать Борис Болгарский за сто лет до того: "Бог греков сильнее моих Богов". В том же направлении мог рассуждать Ярополк Святославич, мирволивший христианам на свою беду: "Боги отца моего оказались слабее греческого Распятого".
Сложнее понять мотивы Владимира Крестителя. С одной стороны старые Боги подарили ему киевский престол. Но он через пару лет от них отказался. Отказался совсем. Уничтожив ради нового Бога ТРЕТЬ НАСЕЛЕНИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ!Но что мы действительно знаем об этом человеке? С одной стороны, известно, что воспитывался он у своей бабки Ольги, известной и истовой христианке, вместе с Ярополком. Кто знает, может в душе он с детства был христианином? После захвата власти последовало десятилетие походов против соседей под знаменем языческих Богов: к Руси были присоеденены Полоцко-дреговичское княжество и Радимичи, Червенские города, совершены походы в Волжскую Болгарию и на вятичей, снова покорены хазары (очевидно они пробовали восстать), поход на ятвягов. После крещения - поход против хорватов, соседей Червенских городов. Но может именно в этих походах истинная причина? В летописях все походы Владимира победоносные, но почему тогда к примеру против вятичей понадобилось два похода, а покорить их так и не удалось? Очевидно, что не все походы были удачными? Вариантов может быть много. Ответ можно только предпологать. Возможно, что всему виной стремление получить подтверждение своего императорского-каганского титула от Византии. Может быть в совокупности причин. Детское влияние Ольги, проблемы с покорением соседей, вечное желание вырвать признание титула и международного положения у греков, примеры соседей - поляков, которые с принятием христианства сумели подчинить соседей-язычников! Но похоже, что для большенства крестителей Европы главной побудительной причиной было стремление заручиться поддержкой Христа в борьбе с язычниками и их покровителями.