Загадки летописания. Начало Русской земли.

[ortnit]

Выкладываю цикл статей "Загадки летописания" (хорошее по моему название придумал!). Жду ваших комментариев.

Начинать изучение истории народа русов и их деяний лучше всего с самой главной, самой знаменитой, самой важной для истории современных русских, украинцев и белорусов, но вместе с тем и с самой запутанной летописи - «Повести временных лет» и

Comments

[ext_1025101]

== была не летописью русов, а летописью аборигенов Киева - славянской народности ПОЛЯН, КОТОРЫЕ В 10 ВЕКЕ ПРИНЯЛИ В КАЧЕСТВЕ САМОНАЗВАНИЯ ИМЯ «РУСЬ», КОТОРОЕ ИЗНАЧАЛЬНО ПРИНАДЛЕЖАЛО СОВСЕМ ДРУГОМУ НАРОДУ...== Вот именно! Очень жаль, что большинство антинорманистов отрицают саму эту мысль, как крамольную, боясь наверное предстать в глазах коллег некими предателями идеи антинорманизма. То что Русы не были норманнами, убедительно доказали многие ученые, начиная от Ломоносова, и заканчивая Прозоровым, да и тобой то же. Большинство антинорманистов готовы видеть в Русах только славян, и ни кого больше, чего не позволяют сделать нам дошедшие до нас о них свидетельства, такие как двуязычие и наличие собственных оригинальных имен, не имеющих смысла в славянском понимании.
Как всегда очень убедительно.

[xtrabass]

А кто они тогда? Как по мне то тоже славяне, но другие славяне.

[ortnit]

Скорее уж ПОЧТИ СЛАВЯНЕ. Я думаю, что предки русов были фракийцы, бежавшие в конце 1 в. до н.э. от римлян в Прибалтику. Это объясняет их сверхвысокий уровень развития, превосходящий германцев, славян и почти всех кельтов. Только один народ из европейских варваров стоял на таком уровне. по странному стечению обстоятельств накануне первых сообщений о ругах-русах во Фракии исчезло Царство одРУСОВ!Руги и русы стремились всегда к изоляции и старались не смешиваться с данниками - ни с германцами, ни со славянами. И их особая гордость, знатность и древность рода, которой они хвалились еще во времена Прокопия находит объяснение!

[xtrabass]

Я думаю начали оставяниваться они начали еще в Карпатах, а в Прибалтике только завершили этот процесс, если не раньше. А ославянивание можно объяснить тем, что в Подунавье любили уходить с Поднепровья еще в скифские времена с завидной постоянностью, вплоть до ликвидации запорожского казачества.

[ortnit]

Ну в окружении славян они проживали еще в 4 - 5 веке. Так, что за 500-600 лет поддаться природе должны были неизбежно, но показательно, что всячески стремились этому противостоять.А если учесть фракийскую теорию, то фракийский язык судя по надписям был ооочень близок славянскому и особенно балтским.

[xtrabass]

Это знать может противилась, а простые смертные думаю не очень, тем более, что в Карпаты, как я понимаю пришли в основном мужчины, так что в глазах их потомков, мало отличимых, или вообще не отличимых, от славян, фракийская знать была своей законной. Плюс описанные Рыбаковым миграции, в тот же регион представителей Поднепровской знати под давлением приходящих народов, что происходило не единожды. И теперь взглянем на мир глазами полянина: многожды с их земель знать уходила на Дунай(не важно что она могла и не иметь никакого к ним отношения, придания то жили)сами они, роде как с тех краев пришли, рассказывают легенда и предания о счастливых временах Владимира и тут приходят воины с того же Дуная, говорящие на их языке, молящиеся тем же богам, мало отличимые от них самих. Почему бы не принять их своими правителями?

[ortnit]

Коренное отличие русов от всех народов в том, что они можно сказать - все знать. Народ-войско. Княеское племя. Князья - офицеры, русь - рядовые.

[xtrabass]

Ну это не делает их чуждыми.

[ext_1025101]

За 4-5 веков естественно притерлись друг к другу, естественно произошло взаимопроникновение культур, обычаев, обрядов, и возможно, религий, однако русы, пожалуй аж до времен Свяослава, а уж до времен Игоря-то точно, сохраняли свою самобытность, свой НЕ СЛАВЯНСКИЙ язык, свои НЕ СЛАВЯНСКИЕ имена, женились (официально, шашни на стороне не в счёт) только на своих русках. Ну так каким же они были народом? Славянским каким-то особым? Со своим "особым", ни кому из славян не понятным языком? Или всё же самостоятельным не славянским народом?

[xtrabass]

Да вот я и не пойму кем они были. Да и откуда им своих русок взять, если они остатки фракийцев? Ну и какой у них был язык доподленно не известно, может он не сильно то и отличался от славянского или вообще был одним из славянских.

[ortnit]

Русы - это скорее смесь одрусов с прибалтами Поморской культуры. Так, что народ как бы другой. Наследники славной истории. А вот фракийский язык больше на литовский похож. Кстати, я где-то варианты переводов с литовского днепровских порогов встречал, а найти не могу. Интересно сравнить с версией аланистов. Тебе не попадались?

[ext_1025101]

Ну про смесь, я бы не стал так утверждать. Русы всей своей историей, известной нам, сторонились смешения крови, не хотели терять чистоту, и хранили её до последнего, когда уже не осталось ни одного неженатого парня (все полегли), и не одно поколение так, вот только тогда руски и пошли за славянских парней, тем и сохранили кстати русскую кровь, хоть и в славянах.

[xtrabass]

Не встречал, но странно это, славянские языки ведь близкие балтским, как утверждают в начале эры были почти не разлечимыми, но вот как так могло произойти, что славяне оказались между двумя балтскими языками? По такой схеме славянские языки получаются частью балтских.

[ortnit]

Это вроде как устаревшее мнение. Сейчас более популярной становится версия, что балтские и славянские языки разошлись еще в протославянскую эпоху.

[xtrabass]

но тогда как славяне оказались окружены балтоязычными народами?

[ortnit]

Так они переселялись то из Центральной Европы! Балты формировались и всегда жили в Восточной Европе, а славяне приходили из Подунавья (зарубинцы\ставаны - Прага-Корчакцы\словене) и Прибалтики\Повисленья (лужичане - пшеворцы\венеды - черняховцы\анты (сарматовенеды) - пеньковцы и суково-дзедзикие венды), уходили, возвращались, постепенно оттесняя и поглощая балтов.