Еще немного о Масуди, "Словенском царстве" и Маджаке
Итак, ранее мы пришли к выводу, что аль-Масуди перечислял славянские «племена», живущие в «Центральной Европе», то есть западнославянские. Из этого следует закономерный вывод, что предание о царе Маджаке и его «всеславянском царстве» «Валинана» (варианты: Валмана, Валмая, Лабнана; у ибн-Якуба - Влйнбаба, имя царя - Маха), вопреки распространенному мнению, также западнославянское.
Подавляющее большинство исследователей видит в нем восточнославянское, собственно волынско-дулебское сказание. М. Жих, к примеру, считает Маджака и его «царство» объединением племен лука-райковецкой культуры. С.В. Алексеев сопоставлял сказание о Маджаке (восточнославянское) с западнославянским преданием о «червянах» (в его прочтении) из Баварского Географа. Сравним их и мы.
Масуди: «Из этих племен одно имело прежде в древности власть (над ними), его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена, ибо (верховная) власть была у него и прочие цари ему повиновались»; и далее: «оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же, пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена и каждое племя избрало себе царя, как мы уже говорили об их царях, по причинам, описание коих слишком длинно».
Баварский Географ: «(35) Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род».
Сходство определенно на лицо. Хорошо бы, если арабисты попробуют прочитать арабскую вязь так, чтобы знаки выглядили похоже на не менее загадочный этноним из БГ. Однако, идея Алексеева, что это западная и восточная версии одного сказания, как мы видим, не имеет основания. Обе версии западные. Только одна из них пространная (Масуди), а другая - краткая (БГ). Версия Масуди говорит о далеком прошлом. БГ вроде бы говорит о некоем существующем в момент записи (между 840-ми и началом 900-х гг. по разным оценкам) «королевстве». Для франков (в широком смысле - жителей бывшей империи Карла Великого - романцам и германцам) термин «королевство» подразумевал суверенитет и высокий статус некоего «государства».
Более поздняя историческая традиция западных славян уже не помнила «Маджака», но память о славянской прародине у них сохранялась. Так, чешский хронист Далимил называл родиной чехов «Хорватию» (судя по контексту - балканскую). Его польский коллега, автор «Великопольской хроники», выводил праотцов Чеха, Леха и Руса из «Паннонии». Оба автора писали в XIV веке. Двумя столетиями ранее трудился наш отечественный летописец (кому-то «Нестор», кому-то Сильвестр), создавший «Повесть временных лет». В свою очередь, он пользовался более древним произведением, которое восходило, судя по всему, к моравскому «Сказанию о славянской грамоте». Согласно этому преданию, которое мы недавно подробно разбирали ( тут), древняя славянская прародина располагалась в Нижнем Подунавье, откуда славяне разошлись на запад, север, юг и восток. Византийские хроники также знали древнюю «Склавинию», которая в VI веке располагалась на землях нынешних румынских исторических областей Олтении, Мунтении и Молдавии. Мельком они упоминали и могущественного «рикса словен» Мусокия, в котором трудно не узнать «царя» Маджака. Археология помогает определить границы этой древней славянской страны, так как «Склавинии» соответствует археологическая культура Ипотешти-Кындешти-Чурел. За ее границами, вдоль Карпат, раскинулись бескрайние земли родственных ипотештинским дунайским словенам или «дунайцам», как называет русская летопись, племен пражской культуры или культуры Прага-Корчак. В Никоновской летописи XVI века сохранилась пространная версия сказания о призвании варягов. Там сообщается, что у Рюрика и его братьев были конкуренты - кандидаты из Хазарии, Полян и загадочных «дунайчев». Помнили ильменские словене о своих предках, думали оттуда попросить себе князя. Но, «варяжская партия» оказалась сильнее.
Летописное предание, красочные сказания Далимила и его польского коллеги восходят к одной общей традиции, восходящей к Великой Моравии. Надо полагать, великоморавские князья, объединяя славянские племена силой, дипломатией и христианской культурой в особом кирилло-мефодиевском варианте, претендовали на наследие древнего «Всеславянского царства». Однако, судя по Баварскому Географу, было какое-то славянское племя - Zeriuani, - считавшееся наследниками «рикса» Мусокия/Маджака и его древнего Карпато-Дунайского «королевства».
Подавляющее большинство исследователей видит в нем восточнославянское, собственно волынско-дулебское сказание. М. Жих, к примеру, считает Маджака и его «царство» объединением племен лука-райковецкой культуры. С.В. Алексеев сопоставлял сказание о Маджаке (восточнославянское) с западнославянским преданием о «червянах» (в его прочтении) из Баварского Географа. Сравним их и мы.
Масуди: «Из этих племен одно имело прежде в древности власть (над ними), его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена, ибо (верховная) власть была у него и прочие цари ему повиновались»; и далее: «оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же, пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена и каждое племя избрало себе царя, как мы уже говорили об их царях, по причинам, описание коих слишком длинно».
Баварский Географ: «(35) Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род».
Сходство определенно на лицо. Хорошо бы, если арабисты попробуют прочитать арабскую вязь так, чтобы знаки выглядили похоже на не менее загадочный этноним из БГ. Однако, идея Алексеева, что это западная и восточная версии одного сказания, как мы видим, не имеет основания. Обе версии западные. Только одна из них пространная (Масуди), а другая - краткая (БГ). Версия Масуди говорит о далеком прошлом. БГ вроде бы говорит о некоем существующем в момент записи (между 840-ми и началом 900-х гг. по разным оценкам) «королевстве». Для франков (в широком смысле - жителей бывшей империи Карла Великого - романцам и германцам) термин «королевство» подразумевал суверенитет и высокий статус некоего «государства».
Более поздняя историческая традиция западных славян уже не помнила «Маджака», но память о славянской прародине у них сохранялась. Так, чешский хронист Далимил называл родиной чехов «Хорватию» (судя по контексту - балканскую). Его польский коллега, автор «Великопольской хроники», выводил праотцов Чеха, Леха и Руса из «Паннонии». Оба автора писали в XIV веке. Двумя столетиями ранее трудился наш отечественный летописец (кому-то «Нестор», кому-то Сильвестр), создавший «Повесть временных лет». В свою очередь, он пользовался более древним произведением, которое восходило, судя по всему, к моравскому «Сказанию о славянской грамоте». Согласно этому преданию, которое мы недавно подробно разбирали ( тут), древняя славянская прародина располагалась в Нижнем Подунавье, откуда славяне разошлись на запад, север, юг и восток. Византийские хроники также знали древнюю «Склавинию», которая в VI веке располагалась на землях нынешних румынских исторических областей Олтении, Мунтении и Молдавии. Мельком они упоминали и могущественного «рикса словен» Мусокия, в котором трудно не узнать «царя» Маджака. Археология помогает определить границы этой древней славянской страны, так как «Склавинии» соответствует археологическая культура Ипотешти-Кындешти-Чурел. За ее границами, вдоль Карпат, раскинулись бескрайние земли родственных ипотештинским дунайским словенам или «дунайцам», как называет русская летопись, племен пражской культуры или культуры Прага-Корчак. В Никоновской летописи XVI века сохранилась пространная версия сказания о призвании варягов. Там сообщается, что у Рюрика и его братьев были конкуренты - кандидаты из Хазарии, Полян и загадочных «дунайчев». Помнили ильменские словене о своих предках, думали оттуда попросить себе князя. Но, «варяжская партия» оказалась сильнее.
Летописное предание, красочные сказания Далимила и его польского коллеги восходят к одной общей традиции, восходящей к Великой Моравии. Надо полагать, великоморавские князья, объединяя славянские племена силой, дипломатией и христианской культурой в особом кирилло-мефодиевском варианте, претендовали на наследие древнего «Всеславянского царства». Однако, судя по Баварскому Географу, было какое-то славянское племя - Zeriuani, - считавшееся наследниками «рикса» Мусокия/Маджака и его древнего Карпато-Дунайского «королевства».