11 славянских племен Масуди
Арабский историк и географ Абуль-Хасан Али ибн аль-Хусейн аль-Масу́ди (ок. 896 - 956 гг.), по его словам, посвятил несколько трудов, в которых описывал славянские страны и их историю. Так как мы очень "везучие", все это богатство было утрачено. Осталось лишь одно краткое описание, в котором Масуди приводит предание о древнем общеславянском царстве
( Read more... )
Была статья, где приводились сведения, что в Византии "немцами" долго называли именно баварцев, а других "франков" обзывали другими названиями. Такое обозначение баварцев греки могли только от славян получить. Из этого делался вывод, что изначально "немцами" славяне называли именно баварцев, а потом уже это имя распространилось на остальных родственных им германцев. Это, помимо прочего, соответствует аналогичным процессам распространения экзонимов.
//Дир и Аскольд//
Тут все вертится по замкнутому кругу. Кто-то что-то доказывает отталкиваясь от того, что Масуди упоминает одного Дира. Но нужно доказывать, что Дир - Масуди - тот самый Дир, а это не только не очевидно, но маловероятно. Так как, правил Дир до Аскольда, вместе с Аскольдом или после Аскольда - это был правитель мелкого владения, которое арабы едва ли в принципе могли заметить. То, что в Сказании обращаются к одному Аскольду, а его могила далеко от могилы Дира никак не указывает на то, что первый правил после второго. Я думаю, что вполне достоверна традиция о приходе двух братьев в Киев. Просто один мог умереть раньше. Кстати, читал статью Жиха с Роксоланом (кажется), где приводятся какие-то доводы в пользу легендарности этих варягов?
//Царь Турка и т.д.//
Как по мне, самая подходящая интерпретация Масуди - ал-Дир = Алмуш Болгарский, царь Сакалиба. И чтение позволяет, и описание подходит. Аванджа - явно некий западнославянский правитель. Кто именно, не очень понятно. Логичнее всего видеть в нем все того же Ванджаслава. С Вацлавом это, вроде бы, не слишком соотносится, но вот к его папе очень даже. Богемцы могли воевать с франками и лангобардами, когда вместе с мадьярами совершали совместные походы. Я видел инфу об одном таком совместном предприятии против франков. Но, в западных источниках это могло не отразиться, так как мадьяры были пострашнее привычных уже славян. Не вписывается сюда только то, что Аванжа называется соседом ал-Дира. Так что, "Дира" тоже надо бы помещать на Запад. Его, помимо прочего, еще с императором Отоном отождествляют.
Царя Турка же Масуди к славянам вовсе не относит. "Турков" Масуди поминает много и часто. И они всегда не тождественны славянам. Фразу: "Затем с этим славянским царем граничит царь Турка. Это племя красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой" - нужно, как мне кажется, толковать так, что "красивейшее из Славян лицом" племя - это именно народ Аванжи. Кстати, оказалось, что эту мою мысль давным давно высказывал Гаркави.
С древлянами мысль, конечно, интересная, но у нас вроде не шибко много данных о бойкой торговле Деревы с мусульманским миром.
Reply
О немцах нашёл небольшую статью: Дробышев М. И. Известия о «немцах» (οί Νεμίτζοι) в византийских нарративных сочинениях X-XII веков https://cyberleninka.ru/article/n/izvestiya-o-nemtsah-e-v-vizantiyskih-narrativnyh-sochineniyah-x-xii-vekov
В 10 веке у Константина Багрянородного это действительно относится именно к Баварии: «К королю Саксонии, к королю Баварии (это же страна, называемая Немецией), к королю Галлии, к королю Германии» (О церемониях 2, 48). В 11 веке у греческих писателей это имя не встречается. В 12 веке в «Алексиаде» Анны Комнины по заключению автора статьи «немцы» означают ту же народность, что и «германцы», но первое применяется к наёмникам на службе империи, а второе к врагам империи.
К слову, в той же статье отмечается, что название «франки» у Кевкамена в 11 веке относилось к итальянским нормандцам и в частности к Роберту Гвискару, так что фряги после венедици это скорее всего тоже итальянцы, как и в поздних источниках с 15 века.
В целом можно согласиться, что переняв это название от ближайших к ним славян (балканских и дунайских) у византийцев оно изначально относилось к ближайшим именно к этим славянам германцам, но общеславянское название для тех не обязательно было связано именно с баварами (хотя и это не исключено (от дунайских славин?), но так же гадательно как и выведение этого имени ещё из славяно-готских контактов).
С другой стороны источник Масуди по всей видимости был из западных славян, а сторонники чтения «намджин» (к которым кстати относится и Д. Мишин, чьё толкование насчёт ал-Дира ты разделяешь) склоны и в «сасин» видеть саксов, то есть других германских соседей славян, отличных от «намджин». Правда, остаются ещё тюринги (а также франконцы), но соседство «намджин» с «марава» в другой книге Масуди, говорит скорее за баваров, то есть как раз не противоречит твоему замечанию.
Добавлю, что у того же Д. Мишина дулана сопоставляются с чешскими дулебами (дулаба) во главе с Вацлавом; м.рава - с моравами; с.р.бин - с лужицкими сербами; х.р.ватин - с чешскими хорватами; с.т.б.рана - со стодорянами; м.наб или маин - с майнцскими славянами (Moinzwinidi в западных источниках); х.шанин - дошанами или дечанами (северными соседями стодорян); б.рам.дж.лин - с брежанами (западными соседями дошан); нам.джин - с немцами; сасин - с саксами. А в.линана с велетами (veletabi / велетове), а не с волынянами.
Про остальное отвечу вечером или завтра, сейчас уходим на культурное мероприятие )
Reply
Дечане, брежане и прочие сусельцы мне часто на ум приходили, но я решил, что такие незначительные племена едва ли могли попасть в этот перечень. Многие из подходящих по звучанию этнонимов относятся к мелким племенам, входившим, например, в Сербский союз.
Reply
Для напоминания - разбор известий Масуди см. с. 62-74 https://book.ivran.ru/f/mishin-de-sakaliba-slavyane-v-islamskom-mire-v-rannem-srednevekove-2002.pdf
Однако в его разборе сказания о трёх царствах чересчур много допущений. С самим по себе толкованием ал-Дира как искажения имени Алмуша (у ал-Бакри ‘л.м._.и.р) или титула илтывар (в одном из вариантов ‘ил.д.б.р) можно было бы согласиться, хотя именование его царём сакалиба у ибн Фадлана скорее всего было местной фишкой по старинному названию страны, занятой булгарами (вроде Богемии у немцев), самих же булгар никто из арабов (и их источников) не связывал со славянами, и у того же ибн Фадлана в приводимом им тексте хутбы говорится именно о правителе булгар.
Масуди говорит о царствах после слов о том, «что в хазарской стране находятся славяне и русы, и что они сожигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад». Царство Алмуша простиралось не к западу от хазар, а к северу, но больше всего смущает соседство с Аванджа, воюющим с ромеями, франками и лангобардами (или венграми).
Остаётся торговля с мусульманами, но можно предположить, что Масуди соотнёс предание о былой стране Дировой и её соседях со своим временем, ср. у Истахри (или даже ещё у Балхи): «Люди достигают для торговли Куйабы» (уже русской, но торговлю вероятно налаживали те же варяги, возможно после конфликта с булгарами, где согласно Никоновской летописи «убиенъ бысть от болгаръ Осколдовъ сынъ»). Хотя сам сопоставляю её не с Киевом, а с былинно-летописным Киевцем, связанным с сурожскими гостями, то есть на Дону, вместо Дуная.
А в самом предании речь как раз могла идти о смене царств: Дирова на Олежино (Ольгино? во главе с Игорем), а того Туркским, что отразилось ещё в поздней рукописи (из альтернативной традиции другого вида русов, которые могли быть источником Масуди), только там «Олехнянский» князь всех покорил, а у Масуди они просто располагаются друг за другом. К слову, скорее всего в той же традиции дальний вид русов (которых мы связываем с Олегом и/или Ольгой и Игорем, захватившим Киев) назывался Славией.
Просто меня не оставляет в покое и представляется неслучайной перекличка Аванджа-Олванга рядом с Турком и Олехнянского князя, воевавшего (завоевавшего) Малую Тартарию, то есть владения турок, а также его преемника, связанного именно с наследником Дыровым.
Reply
Фраза Масуди, судя по всему, относится не славянам и русам, живущим в стране хазар, а к племени "сарбин": "Упомянутое нами племя под именем САРБИН сожигают себя на огне, когда умирает у них царь или глава; ОНИ сожигают также его вьючный скот. У НИХ есть обычаи, подобные обычаям Гинда; [Далее следует комментарий к обряду сожжения: мы уже об этом отчасти упомянули выше в этом сочинении, при описании горы Кабха и страны хазарской, когда мы говорили, что в хазарское стране находятся Славяне и Русы, и что они сожигают себя на кострах.] ЭТО СЛАВЯНСКОЕ ПЛЕМЯ и другие примыкают к востоку и простираются на запад". Здесь мы видим такую же вставку, как и в случае с "царем Турка", который на самом деле не относится к славянским правителем, а текст до и после его упоминания относится к "царю Авандже".
Если предполагать, что "намджин" и "сасин" - это не славяне, а германцы, которых вдруг решили отнести к славянам, а не франкам, то самым подходящим носителем имени "ал-Дир/ал-Дин" будет император Оттон, как это предполагали интерпретаторы 19 века.
Если Масуди был знаком с трудом ибн-Фадлана, то для него Алмуш был преимущественно славянским царем. Но, это просто самая оригинальная интерпретация. Я за нее не держусь.
Причем тут Киевец, Дон и прочее я, честно говоря, вообще не понимаю. Аскольд и Дир четко увязаны с Киевом-на-Днепре. Киевец - с Дунаем. "Олехнянское" сказание настолько позднее и книжное, что трудно его рассматривать как самостоятельный источник. Выглядит оригинально, не спорю. Но, больше напоминает что-то по мотивам польских трактатов.
Reply
Reply
Сочетание же сего с завоеванием (войной) владений турок, а также связью с княжеством Дыровым приводит на ум известие Масуди о царстве Дира и близких к нему царств Аванджа-Олванга и Турка. Это сообщение явно не было знакомо позднему писателю, но источником Масуди была какая-то местная традиция, отголосок которой (с теми же основными элементами) мог сохраниться и быть привлечённым в нелетописном рассказе об Игоре, преемнике «Олехнянского» и покорителя Дырова княжеств.
Само же известие о царствах у Масуди, стоящее за описанием славянских племён (продолжающее и дополняющее его), по всей видимости отдельного происхождения. И скорее всего связан не с повторным упоминанием сарбин и их обычаев, а с новым витком мысли, что «Это славянское племя и другие примыкают к востоку (в любом случае в лице славян, которые «в хазарской стране находятся») и простираются на запад». И первый (с востока) царь Дира, к тому же торгующий с мусульманами, подле него «из славянских царей» (!) Аванджа, затем (ещё?) Турка.
Против сопоставления ал-Дира с Диром киевским (или просто местным владетелем, включая городок, в который прибыл Аскольд) разве что не характерная для иностранных имён частица ал-, но может быть это действительно был правитель Дерев, от кого «быша обидими» киевские поляне? Что касается характеристики: «Это племя красивейшее из славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой», то его можно действительно отнести к народу Аванджи-Олванга (подчеркну ещё раз «из славянских царей»; ср. дальний вид русов, которых мы полагаем Олеговыми (или Ольгиными), называется Славией).
К твоему новому сопоставлению царства ал-Дира с Великой Моравией можно обратить то же замечание: как там торговля с мусульманами? Согласно Ибрагиму ибн Якубу в 960-х годах в город Прагу «Приходят к нему из города Кракв-а рус-ы и славяне с товарами и приходят к ним (жителям Фраги (а может к русам и славянам? - А.Р.)) из стран тюрков мусульмане и евреи и тюрки», но это скорее после налаживания торговли через Киев, ставший уже русским. Сам ранее предположил, что её могли завести ещё варяги Аскольда в том же царстве Дира, как сказано у Масуди, или у него имела место экстраполяция торговли с русами после захвата ими царства Дира.
В связи с этой торговлей и вспомнил Куябу, ближайший к мусульманам (по Худуд ал-Алам) вид русов, к которому приезжают для торговли (по Истахри с ибн Хаукалом), это по общепринятым воззрениям. Однако сам, как давно уже говорил, связываю её не с городком на Днепре до прихода туда самого отдалённого вида русов из Славии, а с теми русами, что согласно ХАА жили к востоку от славян или между славянами и булгарами по Истахри с ибн Хаукалом.
К слову, согласно Истахри «От Булгара до Куйабы - около 20 переходов», в среднем по 30-40 км в день это составит около 700 км, что в два раза меньше, чем до Киева, но вполне подходит до верховий Дона в районе Воронежа. У Идриси первый из трёх видов русов в городе Кукийана не тождественном городу Кав «на реке Данабрис», который сопоставляют с Киевом. При этом ещё «Кукийана - город турок (!), называемых Руса».
Этот другой Киев-ец отразился в ПВЛ (только будто бы на Дунае, а не Дону), а также в былинах о Чуриле, сыне Пленка Суроженина, подчинившемся Владимиру стольнокиевскому.
Reply
"Ал-Дира" вовсе не "первый с Востока", а "первый по статусу". Это очевидно из контекста. А вот с Аванджой также все не понятно, как и с "царем Турка", который не является "царем славян" по определению. Если "Аванджу" заменить на франков - "Ифранджа" (такое чтение вполне возможно и предлагалось издателями текста), то все станет куда понятнее и логичнее. Но, тут важнее не то, что скрывается за "Аванджей", а география: "царство ал-Дира" доступно для мусульманских купцов, соседствует с венграми, а некое "царство Аванджа" отделяет (?) его от франков, лангобардов (?) и "Рума". Если "Аванджа" - это те же франки, то "царство ал-Дира" должно локализоваться в "Центральной Европе. Если "Аванджа" - это какой-то Вацлав, то чуть восточнее.
Насчет того, что "красивейшие" славяне - это царство Аванджа, возможно, но тогда возникает противоречие. Если же следовать тому разделению на смысловые блоки, которое я предложил в крайнем посте, то очевидно, что этот текст полностью посвящен "Царству ал-Дира", а "Аванджа" и "Турка" упоминаются лишь в географическом контексте.
Против сопоставления "ал-Дира" с Диром - ВСЕ, ЧТО НАМ ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО О ЛЕТОПИСНОМ ДИРЕ.
Твои рассуждения о куче разных Киевов-Киевцев меня не убеждают. Насчет переходов, ты читал работу Рыбакова, специально посвященную этому вопросу? Он там реконструировал маршрут караванов из Булгара до Киева. Жаль, что ал-Гарнати во время своего путешествия не приводит данные о длительности и количестве переходов. Он ведь как раз из Булгара по Руси путешествовал. Только по воде.
Reply
И вот здесь, по всей видимости в продолжение именно этой географической логики упоминается первый (самостоятельный, независимый от хазар) царь ал-Дир. Это подтверждается последующим «подле (!) этого царя», а близость к востоку подтверждается той же торговлей с мусульманами. Указание же на политическое первенство было бы уместнее после нижеследующего повторного рассказа о Маджаке и разделении славян на разные царства.
Так и не уяснил, что же противоречит отождествлению ал-Дира с Диром кроме этого пресловутого политического статуса, который вовсе не выводится из контекста (а выводится как раз подходящее восточное расположение его царства). По летописи Дир соправитель Аскольда (и заодно с ним объявлен «неста князя, ни роду княжя», хотя в НПЛ эти слова обращены к одному Аскольду) в Польской земле (славянской), но похоронен (и скорее всего убит) отдельно от него (и в качестве не довода, а ремарки: в позднем предании Малдит древлянский назван наследником именно Дыровым, кстати формы имён могут быть вполне русскими, ср. написание Дыр(ов) и Кыи (Кыев), Олехна и Волх, а имя Малдит приводил не только Стрыйковский, но ещё Герберштейн).
Всё это не противоречит версии о Дире как местном правителе, при котором один из подвластных ему городков занял Аскольд (возможно после столкновения с древлянами, о котором говорит НПЛ), а потом Игорь (с Ольгиной / Олеговой русью), убивший сперва Аскольда, а затем и Дира.
Аванджа, живущий «Подле этого царя» сам чётко обозначен «из славянских царей», поэтому прочтение его как Ифранджа явно ошибочно. И слова «Затем с этим славянским царём граничит царь Турка. Это племя красивейшее из славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой» без какого-то противоречия вполне относимы к нему. А расположение между царством Дира (Дерева?) на востоке и царством Турка на западе в досягаемости до ромеев, франков и лангобардов вполне соответствует дунайско-карпатской Руси, оставившей след от венгерского «порубежья рутенов» до французских жест.
И эта Русь (как и славянский царь Аванджа-Олванг подле Дира и Турка) судя по всему соответствует самому отдалённому виду русов, называемому Славией, который (ещё) отличен от Куябы, ближайшей к мусульманам. И об этом пишут как раз те авторы, у которых русы (по всей видимости ближайшие, с которыми преимущественно имеют дело мусульмане) располагаются к востоку от славян (в Худуд ал-Алам), «в стороне булгар, между ними и славянами» (у Истахри и ибн Хаукала).
Б. Рыбаков приводя те же 20 «станций» от Булгара до Кукийаны, только по Идриси, традиционно отождествлял последнюю с Киевом на Днепре, в отличие от самого Идриси, отдельно указавшего город Кав на реке Данабрис, а Кукийану вообще связывавшего с тюрками. А расхождение расстояний объяснял якобы путаницей между понятиями день пути (который также принимал в среднем за 35 км) и «днёвкой», как в русской армии 18 века (!) назывался суточный отдых после 2-3 дней марша, подобное мол могло использоваться издавна.
Я же приводил не столько подобные рассуждения, сколько подборку прямых известий, к которым можно добавить и представление о другом Киевце в ПВЛ и былинах (где он связан с суроженинами). Самого же Чурилу, а также Потыка (которые в песнях порой упоминаются вместе) сопоставляю с Курсихом и Басихом, водивших гуннов в Закавказье во времена Ругаса, чьё войско константинопольский патриарх Прокл соотнёс с библейским народом Рос (ср. также у Моисея Каганкатваци (1, 29): «В то самое время царь росмосоков, собрав свои войска, вместе с полком Тобельским, присоединив также войска гуннов, перешел реку Куру»). Не те ли русы принесли в Армению (или из Армении?) сказание о трёх братьях, схожее с киевским? Впрочем, это как раз дополнительные рассуждения )
Reply
Про Аванжу также указал на противоречие. Никакой ясности в обозначении его "славянским" царем нет. На мой взгляд, текст нужно толковать совсем иначе. И я привел свои доводы в пользу этого.
Дир - правитель маленького, крошечного княжества, состоящего из одного городка, фактически. Ничего похожего на богатое "царство ал-Дира". И, напомню, чтение "Дир" тут совсем не обязательно. Там несколько вариантов чтения.
Географическое понимание "первого" из славянских царей (с востока) возможно, но не единственное. Как по мне, политическое толкование будет уместнее. Оно, кстати, географическому не сильно противоречит. Но, весь контекст указывает на могущество и богатство "ал-Дира". Поэтому отдаю предпочтение политическому статусу "первого из царей славянских" и "царя из славянских царей".
О "Авандже" сказано, что он воюет с Румом, франками и "нукабардами", но войны эти не решительны. А затем, после упоминания "царя Турка" указывается, что "самое красивое" племя является самым сильным и храбрым. Это с куда большим основанием можно отнести к богатому и могущественному царству "ал-Дира", чем к "нерешительным войнам" Аванджи. И "сначала соседствует", а потом "затем соседствует" также говорит о том, что речь по прежнему о "ал-Дире". Он соседствует с Аванджей, а затем с "Турком". И весь текст приобретает осмысленность.
Мысль, что тут какие-от "древляне" интересна. Я об этом еще думать буду. Хотя, все эти Герберштейны и прочие Длугоши... Это все больше похоже на искажение изначального летописного предания. И так зацепившее тебя сказание о Дыре и Олехне вполне может быть творческим развитием этого искажения. Выбирая между летописным преданием о братьях - варягах и поздними книжными версиями, я предпочту летописное предание.
Про твои рассуждения о Потыке и прочих я помню. Они тут к делу не относятся, но как всегда интересно. Тебе давно уже надо не в комментариях распылятся, а продолжить свои записи, чтобы это все принимало какой-то системный вид.
Reply
В соответствующей выдержке из ал-Масуди у ал-Бакри хазарские славяне и русы, тоже сжигавшие покойников, не упоминаются. После слов о срнин (србин) говорится только об индийцах: «И у них обычаи подобные обычаям индийцев. Они граничат с востоком и далеки от запада» и т. д. (пер. А. Куника); в другом переводе с немецкого издания: «Они имеют обычаи, похожие на обычаи индийцев, хотя последние живут на востоке и расположены далеко от запада» http://idrisi.narod.ru/ibrag_sch.htm
Но и в этом варианте (сокращённом?) граничат с востоком далеко от запада определённо не сербы.
Именно после этого географического указания говорится о первом из славянских царей, и далее в самом рассказе речь тоже идёт (продолжается) о локализации: «Подле этого царя из славянских царей живёт царь Аванджа … Затем с этим славянским царём (прим.: в стране славян) граничит царь Турка» (в переводе А. Новосельцева: «Вслед за ним следует царь ал-Олванг … За этим царём следует из стран славян царь турок»).
А богатым и могущественным называется и Аванджа, «имеющий города (прим.: владение) и обширные области, много войска и военных припасов» (в переводе А. Новосельцева: «у которого много владений, обширные строения, большое войско и обильное военное снаряжение»).
В той же выдержке у ал-Бакри отсутствует рассказ о Дире и Авандже, а слова о войнах относятся к славянам вообще: «Славяне воюют с Рум-ами, Ифрендж-ами и Нвкбрд-ами (Лангобардами) и другими народами, и воюют с попеременным счастьем» (пер. А. Куника); «Славяне ведут войны с Румом, франками, лангобардами и другими народами, и военное счастье чередуется между ними» (по немецкому изданию). В примечаниях к Масуди А. Гаркави также приводит вариант: «Они ведутся с переменным счастием» (в переводе А. Новосельцева: «Войны между ними ведутся с переменным успехом»).
Это не только никак не противоречит определению «большее них числом и храбрейшее из них силой» в отношении того же Аванджи, но и прямо согласуется с его первым описанием: «имеющий города и обширным области, много войска и военных припасов».
Отнесение слов «из славянских царей» не к Авандже, а к «этому царю» оригинально, но далеко не однозначно. Сравнение с переводом А. Новосельцева (где эти слова вообще опущены), позволяет предположить, что в арабском тексте первого слова «царь» не было, а было что-то вроде: «За этим [возм. А. Гаркави вставил «царём»] (у А. Новосельцева: «Вслед за ним») из славянских царей (у А. Новосельцева опущено) следует / живёт царь Аванджа». К сожалению в переводе Т. Калининой, где в квадратных скобках приводятся вставленные по смыслу слова, этот отрывок обрывается на ал-Дире.
Но как бы то ни было политическое первенство из контекста вовсе не следует (это было бы уместнее не после указания на географическое распространение славян от востока на запад, а после нижеследующего повторного рассказа о Маджаке и разделении славян на разные царства). Зато прекрасно согласуется с местоположением «киевского» Дира (и возможным соседством, а то и преемством с «Ольгиной» Русью, в свою очередь соседившей / сменившейся с «Туркой»). Причём обособление того от Аскольда, занявшего небольшой городок, можно сделать по данным самой же летописи, где они связаны друг с другом в контексте сказания собственно о Киеве.
Reply
Как раз в сокращенном варианте у ал-Бакри речь явно о сарбинах, только текст он сократил таким образом, что смысл первоисточника был утрачен. В итоге получилась ахинея. Похоже, сам он отнес указание на "восточность" к индийцам.
В зависимости от варианта перевода (скорее конъюнктуры даже) меняется смысл. Я предпочитаю перевод Гаркави, в котором нет стремления увидеть "Дира" и "Олега". То есть, такой перевод кажется более объективным. Пока нет лучшего перевода, буду опираться на этот.
Что касается "Аванджи", то его описание лучше всего подходит даже не к чехам, а к Болгарии. Это будет соответствовать и традиции ибн-Якуба, который "царя Болгар" причисляет к 4-м самым могущественным славянским правителям, и к историческим реалиям: войны с Румом, "нукабардами" и франками. Стал перечитывать Мишина, оказалось, что он такую же мысль выдвигал. В этом случае, получается, что "царство ал-Дира/ал-Дина" соседствует с Болгарией, которая воюет с перечисленными странами, и с Венгрией. Отсюда, логичным кажется отождествление "царства ал-Дира/ал-Дина" либо с сербами (Княжество Сербия при Властимировичах было весьма крупным государством), либо с гипотетическими "Дунайчами" (Ал-Дина?), о которых упоминает Никоновская летопись наравне с Хазарией и Варягами.
Древляне/Дерева в качестве "царства ал-Дира" были бы интересными, если бы можно было предполагать в первой половине Х века столь влиятельное и независимое Древлянское княжество/"империю", объединявшее лука-райковецкие племена. Но, насколько мы можем судить, на этом месте была "Русская империя". А предполагать, что Масуди говорит в данном случае о каком-то древнем времени, как в случае с Маджаком, мы не можем. Все достаточно конкретно и аутентично.
Reply
Две ночи возился с арабским текстом, и уже не было сил на ответ. Нашёл основное издание, которым пользовался А. Гаркави: Macoudi. Les Prairies d'or. Texte et traduction par Barbier de Maynard et Pavet de Courteille. Paris 1861-1869 (в примечаниях варианты прочтения оттуда обозначены литерой A). Это место в Т. III с. 64 https://archive.org/details/lesprairiesdor03masuuoft/page/64/mode/2up
Данное предложение с конца второй на третей строке وﻫﺬا الجنس من الصقالبة وﻏﻴﺮﻫﻢ ﻓﺗﺼﻠوﻦ ﺑالشرق وﻳﺘﻌﺪون من الغرب (Этот род из славян (ал-сакалиба) и другие оные обращены (связываны) [к] востоку и распространяются с запада).
Потом идёт рассказ о царях, с конца третьей на четвертой строке ﻓالأول من ملوك الصقالبة ملك الدير (Первый из царей славян (ал-сакалиба) царь ал-Дир).
С конца пятой на шестой строке ﺛﻢ يلى ﻫﺬا اﺎلك من ملوك الصقالبة ملك الاواج (Затем следует [за] этим царём из царей славян царь ал-Ава(н)дж).
С конца восьмой на девятой строке ﺛﻢ يلى ﻫﺬا اﺎلك من ﺑلاﺪ الصقالبة ملك الﺘﺮك (Затем следует [за] этим царём из (от) стран славян царь ал-Турк).
Как видно выражения о следующих за Диром царях почти одинаковы и во-первых означают судя по всему пространственное расположение, во-вторых последовательность именно друг за другом, а не по отношению к одному лицу (слово «затем» используется в обоих случаях). Указание во втором случае «из (от) стран славян» возможно противопоставляет им ал-Турка.
Предшествующее рассказу слова «обращены (связаны) [к] востоку и распространяются с запада» позволяют приводимую далее последовательность царей начинать как с востока, так и с запада. Рассмотрим второй вариант: ал-Дин - Оттон, ал-Авандж - Вацлав и ал-Турк (венгры).
Доводы за: 1) в следующей 35 главе Масуди приводит историю правителей франков от Клодия (Хлодвига) до своего современника Людовика Заморского, однако приводит только Западно-франкских королей. Возможно, намджин и сасин, относимые им к славянам, действительно соответствуют немцам (баварам) и саксам. Перевод В. Крюкова из 35 главы см. https://www.vostlit.info/Texts/rus5/Masudi_3/text1.phtml?id=12479
К слову, там же приводится ещё отрывок из 17 главы (по тому же парижскому изданию Т. II с. 16) про царя булгар, принявшего ислам. Вряд ли потом в 34 главе Масуди писал о нём же как царе сакалиба.
2) Судя по всему Оттона могли относить к правителям славян, только имя его при этом передавали как Хуту. У ибн Изари (13-14 вв.) и ибн Халдуна (14-15 вв.) приводятся известия (по-видимому из ибн Хайана, 10-11 вв.) о посольстве в 342 году (т. е. 953/4) к халифу Абд ар-Рахману от царя ас-сакалиба Хуту, которое отождествляют с посольством Оттона Великого в Кордову, однако Д. Мишин при этом отмечает (с. 79-80), что в Андалусии вероятно было и посольство из Чехии (признававшей верховенство Оттона).
Reply
У меня была мысль, что Масуди вполне мог упоминать одних и тех же правителей под разными именами, не осозновая этого, поскольку пользовался разными источниками, не умея их совмещать.
В случае с намджин и сасин я предпочитаю не связывать их с баварцами и саксами, так как в Х веке без сомнения самыми могущественными и воинственными были саксы, но их лишь мельком упоминают, в таком случае. Описание намджин при этом вполне напоминает чехов "конеборных". Богатство их конями подчеркивается и русскими, и чешскими источниками. То, что этих "намджинов" называют скорее бамджинами - богемцами, указывает, в свою очередь, на какой-то западный источник, не славянский. Мнимое противоречие, что чехов упоминают как дулебов с их князем Вацлавом, устроняется тем, что: а) воинственный Вацлав явно не похож на исторического святого Вацлава; б) чехов никто и нигде не называет "дулебами"; в) у нас нет достоверных данных о том, что Пржемысловичи подчинили себе Дулебское княжество в 1-й пол. Х века. Даже в конце столетия оно было поделено между Пражскими и Зличанскими князьями. А еще во времена Борживоя в Богемии было 4 или 5 независимых князей.
Reply
2) Если источник рассказа об 11 славянских племенах вероятно восходит ко временам Вацлава Чешского (924-936) и Генриха Немецкого (919-936), то вряд ли источник рассказа о царях смешивает времена того же Вацлава (если сопоставлять с ним Аванджа) и Оттона, наследника Генриха Птицелова.
3) В Германии тогда были еврейские купцы, но не было мусульманских. Тот же Ибрагим ибн Якуб как о чём-то особенном поведал, как встретил в Майнце саманидские монеты, попавшие туда по мнению Д. Мишина через третьи руки.
4) Все имена царей снабжены частицей ал-, нехарактерной для иностранных имён, но применяемой для названий стран.
Ещё отмечу, что для оборота «распространяются с запада» в компьютерных переводчиках давались такие варианты как «посягают», «вторгаются» (надеюсь арабский язык в графическом плане остался довольно архаичным при передаче основы слова). Это подвигло меня к смелому предположению: ещё А. Гаркави указал, что слова «Это славянское племя» могут относится именно к русам. Может и последующие слова «и другие оные обращены [к] востоку и распространяются (вторгаются, исходят?) с запада» относятся к ним же и как раз иллюстрируются рассказом о царствах, сменявших друг друга, который в свою очередь перекликается с вероятной традицией о княжествах Дыровом, Олехнянском и Турецком, отражённой в поздней рукописи.
По поводу древлян отмечу, что по летописи они ещё при Игоре сохраняли своих князей, которые «добри суть, иже роспасли суть Деревьскую землю» (само название «земля» прилагалось в летописи к сложившимся политическим образованиям), а после его убийства даже претендовали на главенство. К слову, в преданиях из Овручского уезда, собранных Н. Коробкой в 19 веке, сам Игорь (правитель всей Руси) представал как местный правитель, которому противопоставлялась киевская Ольга, возможно после прихода Игоря, захватившего окрестные земли, он стал восприниматься как преемник местных (деревских) правителей.
Кстати, в черниговских преданиях, записанных М. Марковым, дочь черниговского князя Чёрного, не хочет выходить именно за древлянского князя, из-за чего тот осаждает город. Это может быть памятью о былых притязаниях древлян, от которых «быша обидими» не только поляне, но возможно и северяне.
Сам ал-Дир вероятнее всего передаёт именно эпитет царя Дерев(ского), возможно созвучие с летописным Диром случайно, хотя отмечу интересный момент: в Лаврентьевской летописи в рассказе о войне Святослава под 6479 (971) годом в двух случаях из трёх даётся форма Деревьстръ / Деревъстръ вместо Дерестръ / Дерьстръ как в Ипатьевской летописи. Мог ли и на славянское (а не арабское) ухо Дир (Дьр?) восприниматься как сокращение от Дерев? В ал-Авандже (ал-Олванге), как и в ал-Турке, соответственно усматриваю эпитеты царств «Ольгинского» (ср. Олехнянское) и Туркского.
Reply
Reply
Leave a comment