«Рожденные воевать» - гето-дакийские племена VII в. до н.э. - III в. н.э. Часть 24. Эпилог
Карпатские курганы
Вот и подходит к концу мой Гето-дакийский цикл. «Рожденные воевать» стали самым объемным моим ЖЖ-проектом. Более 234 страниц формата А4, более 11 авторских листов. Карты и иллюстрации, украденные со всех концов Интернета. Хронологические границы охватывают промежуток более тысячелетия! Эту работу можно было бы назвать «Тысячелетие вокруг Карпат», так как пришлось затронуть массу проблем, выходящих за пределы истории собственно гето-даков. Особенно много внимания досталось Сев. Причерноморью. Безусловно, многое осталось неучтенным. Иначе просто быть не могло. Ведь я этот цикл сваял за рекордно короткий срок (неполные январь - февраль + последняя неделя!). Все источники и литературу по теме проштудировать было просто не реально. Что-то я случайно пропустил, как конфликт «гетских племен» с Римом во времена императора Каракаллы. Что-то решил не затрагивать, как. например, гибель зарубинецкой культуры или проблемы романизации провинции Дакия и дискуссия по поводу участия этих провинциалов в этногенезе румынского и молдавского народа. Что-то просто забыл, так что не знаю, что не учел это.
А началось все с одного слова. Почти как в Библии, только слово не такое знаковое и сакральное. Перечитывая перед минувшим Новым годом «Сагу о Хервер и Хейдреке», я обратил внимание на то, что Карпаты там называются Харвади. Сага восходит к песням готов, отражая память о гото-гуннских войнах IV века. Следовательно, название Харвади нужно связывать с готским языком. Я не лингвист, но сходство названия гор Харвади и этнонима «хорваты» видно невооруженным взглядом. Идея о том, что хорваты могли быть потомками карпов в литературе, высказывалась очень давно. Я к ней относился всегда скептически, предпочитая иранскую этимологию (об этом мне приходилось писать). Но, тут засомневался, а поэтому решил проверить. Для этого мне нужно было понять, что происходило в Дакии накануне расселения славян, а там не заметил, как закопался в самое начало Железного века…
Проблема происхождения хорватов неразрывно связана с проблемой происхождения славян и славянских археологических культур. Тут не место сильно углубляться в этот спор, тем более, что мне приходилось подробно описывать историю дунайских словен и комментировать некоторые работы на тему славяногенеза. Но, нужно отметить, что я сторонник теории, согласно которой этноним «словене / славяне» распространялся из Нижнего Подунавья, а его первоначальными носителем было население, оставившее культуру Ипотешти-Кындешти-Чурел. Это население, в свою очередь, было тесно связано с носителями пражской археологической культуры (она же культура Прага-Корчак). Именно здесь, на территории древней Дакии, на тех самых землях, на которых проживали карпы в III в., во второй половине VI века сложилось первое раннегосударственное объединение славян во главе с «риксами словен» Добрятой и Мусокием, воеводами Ардагастом и Пейрегастом, которое я называю «Словенское царство».
Формирование ипотештинской и пражской культуры было генетически связано с т.н. культурой Карпатских курганов. В.В. Седов считал, что славяне - пражцы, пришедшие из лесов Восточной Европы, смешались с карпатскими аборигенами, унаследовав от них ряд особенностей культуры, таких как курганный обряд погребения. Возродивший теорию дунайской прародины славян С.В. Назин считает, что культура Карпатских курганов и была культурой предков славян, которая эволюционировала в ипотештинскую и пражскую культуры. Критики находят слабые места этой концепции. Но, для нас важно то, что отрицать участие карпатцев в славянском этногенезе и культурогенезе невозможно. Это научный факт.
Традиционно культура Карпатских курганов связывалась с даками. Точнее, со «свободными даками», потомки которых дожили в горных районах до прихода славян, смешавшись с ними. Я когда-то, на определенном этапе своих исследований, предположил, что эти «карпатцы» вовсе были первыми носителями этнонима «русь». Назин, как было сказано выше, считал их «славянами изначальными». Украинский археолог Л.В. Вакуленко выдвинула неожиданную гипотезу о принадлежности культуры Карпатских курганов германцам - тайфалам. Насколько я понимаю, она этот вывод сделала на основании одной единственной фразы. Она пишет: «Описывая попытку Атанариха отразить нападение гуннов, Аммиан Марцеллин пишет, что вестготы расположились лагерем на берегу Днестра. И далее (XXI. 3): «Ошеломленный первым ударом, Атанарих (король тервингов. - Л.В.), потеряв кое-кого из своих, вынужден был искать убежища в крутых горах. От неожиданности этого события и еще большего страха перед будущим, он стал воздвигать высокие стены от берегов Геразуса (Сирета) до Дуная, поблизости от области тайфалов». Согласно этому рассказу, земля тайфалов находилась, во-первых, вблизи гор, которыми, очевидно, являются Карпаты, а во-вторых, вблизи р. Сирет. В области течения р. Сирет или, даже точнее, в ее верховьях предположительно размещают тайфалов некоторые историки» (https://naukarus.com/arheologicheskie-svidetelstva-o-narode-tayfalov). На мой взгляд, упоминания земли тайфалов у Аммиана скорее указывают на нижнее течение Сирета, ближе к Дунаю. Так что, Вакуленко меня не убедила. Впрочем, как мы увидим ниже, в ранних работах она также признавала наличие славянского элемента в культуре Карпатских курганов.
Культура Карпатских курганов (ККК) датируется II-V вв. н.э. Их происхождение связывают с миграцией населения из Трансильвании. То есть, речь идет о даках. В 19 части этого цикла я писал, что ареал культуры совпадает с границами племен гето-дакийского круга, живущих по обе стороны Карпатских гор по данным Клавдия Птолемея. Если точнее, то некоторые авторы используют расширенное понятие этого названия, под которое я и подогнал данные Птолемея. Если следовать узкому определению ККК, то Н.А. Чаплыгина так ее характеризует: «Могильники этой культуры тянутся узкой полосой между Карпатами с одной стороны, и Днестром и верховьев Прута - с другой. На востоке ее следы доходят до верховьев Сирета, а на западе - до р. Стрый. Крайние юго-восточные памятники этой культуры находятся на территории Молдовы (СРР) в районе сел Гура-Сакулуй, Бранешть-Немцишор и Тырзия (М.Ю. Смiшко. Карпатськi кургани першоi половини I тысячолiття нашоi ери. Киiв, 1960, с.150). Таким образом, памятники культуры карпатских курганов расположены в северных и южных предгорьях Карпат. Аналогии им встречаются в Восточной Словакии и Северной Трансильвании. Сохранились поселения и могильники носителей этой культуры (у сел Глубокое, Иза, г. Виноградов и др.). Их анализ свидетельствует о том, что данные племена вели оседлый образ жизни». И далее: «Занятия, оформление керамики, обряд погребения с сожжением умерших указывают на первоначальную фракийскую принадлежность этой культуры (В.Г. Котигорошко. Итоги изучения могильника Иза в Закарпатье // CA 1980. 1 с. 229-247). До сих пор еще не совсем ясным является происхождение своеобразного погребального ритуала - сожжения с последующим насыпанием кургана. Хронологически близкий обряд известен на трансильванских памятниках, оставленных переселенцами из Норика и Паннонии, а также на очень сходном могильнике из Восточной Словакии в Землине (II-IVвв.)». И, наконец: «В результате анализа керамического комплекса и сопоставления его с датирующим материалом определены хронологические рамки культуры (конец II - первая половина Vв.). Уже на раннем этапе формировалась культура карпатских курганов (Нижний Струтин, Иза, Братово, Грабовцы, Глубокая) среди керамических материалов, характеризующихся преобладанием лепной посуды над кружальной, прослеживаются два компонента: фракийский (орнамент, дакийские чаши) и славянские (форма стройных горшков напоминает славянскую посуду I-го тысячелетия н.э.). На прикарпатских селищах этого времени обнаружены наземные и углубленные жилища с различными отопительными сооружениями. Ими могли быть каменный очаг (Грабовцы), глинобитные печи (Глубокое) и печи-каменки (Кодын II и Гореча I). Следует особенно подчеркнуть, что такая существенная деталь внутреннего устройства жилища, как печь-каменка, в первой половине 1-го тысячелетия нашей эры известна только на территории Верхнего и Среднего Днестра. Печи-каменки представляют собой существенную часть только славянского интерьера, и их наличие свидетельствует о присутствии праславянского этноса в среде населения, оставившего эти памятники (Л.В. Вакуленко. Памятки підгіря Українських Карпат першої половини I тисячоліття н.е. Киiв., 1977, с.7-16; Л.В. Вакуленко, О.М. Приходнюк, Славянские поселения I тыс. н.э. у с. Сокол на Среднем Днестре, Киев, 1984, с.100-101)».
Таким образом, мы видим, что мнение С.В. Назина основывается на археологических исследованиях ККК конца 1980-х. Возможно, сейчас появились какие-то данные, которые позволяют пересмотреть присутствие славянкского элемента на раннем этапе развития культуры, но признаться, я новейшие исследования по теме не читал. Пока исходим из того, что славяне присутствовали в Дакии уже во II в. н.э. Это древнее, чем памятники типа Этулия (III-IV вв.) между устьем Дуная и низовьями Днестра. Украинский историк Л.В. Войтович в одной из статей отметил, что территория летописного «племени» хорватов, локализуемых в Прикарпатье, совпадает с распространением ККК. Он также выделяет ряд общих элементов материальной культуры. Все это возвращает нас к теме наследия гето-даков.
В Румынии и Молдове господствует концепция прямой преемственности между романизированным населением Дакии и валахами. Я весьма скептически отношусь к этой концепции. Валахи, конечно, могут быть связаны с Дакией, но очень опосредованно. Насколько я смог проследить их этногенез, они являлись потомками населения балканских провинций Римской империи (в том числе населения, эвакуированного из Дакии Аврелианом), которое относительно поздно пришло на земли к северу от Дуная. В VI-IX вв., как минимум, здесь преобладало славянское население, проживали потомки германцев - гепидов, а также кочевники - авары, болгары и, позднее, венгры. Памятники ККК являются свидетельством того, что не меньше прав, чем у румын и молдаван, считать гето-даков своими предками имеют современные славянские народы. Это ни в коем случае не значит, что у нас таких прав больше. Ведь и румыны, и молдаване формировались в том числе и на гето-дакийской, и на славянской основе. Это скорее должно служить базой для сближения. История гетов и даков, карпов и костобоков - это наша общая история.
КОНЕЦ
Вот и подходит к концу мой Гето-дакийский цикл. «Рожденные воевать» стали самым объемным моим ЖЖ-проектом. Более 234 страниц формата А4, более 11 авторских листов. Карты и иллюстрации, украденные со всех концов Интернета. Хронологические границы охватывают промежуток более тысячелетия! Эту работу можно было бы назвать «Тысячелетие вокруг Карпат», так как пришлось затронуть массу проблем, выходящих за пределы истории собственно гето-даков. Особенно много внимания досталось Сев. Причерноморью. Безусловно, многое осталось неучтенным. Иначе просто быть не могло. Ведь я этот цикл сваял за рекордно короткий срок (неполные январь - февраль + последняя неделя!). Все источники и литературу по теме проштудировать было просто не реально. Что-то я случайно пропустил, как конфликт «гетских племен» с Римом во времена императора Каракаллы. Что-то решил не затрагивать, как. например, гибель зарубинецкой культуры или проблемы романизации провинции Дакия и дискуссия по поводу участия этих провинциалов в этногенезе румынского и молдавского народа. Что-то просто забыл, так что не знаю, что не учел это.
А началось все с одного слова. Почти как в Библии, только слово не такое знаковое и сакральное. Перечитывая перед минувшим Новым годом «Сагу о Хервер и Хейдреке», я обратил внимание на то, что Карпаты там называются Харвади. Сага восходит к песням готов, отражая память о гото-гуннских войнах IV века. Следовательно, название Харвади нужно связывать с готским языком. Я не лингвист, но сходство названия гор Харвади и этнонима «хорваты» видно невооруженным взглядом. Идея о том, что хорваты могли быть потомками карпов в литературе, высказывалась очень давно. Я к ней относился всегда скептически, предпочитая иранскую этимологию (об этом мне приходилось писать). Но, тут засомневался, а поэтому решил проверить. Для этого мне нужно было понять, что происходило в Дакии накануне расселения славян, а там не заметил, как закопался в самое начало Железного века…
Проблема происхождения хорватов неразрывно связана с проблемой происхождения славян и славянских археологических культур. Тут не место сильно углубляться в этот спор, тем более, что мне приходилось подробно описывать историю дунайских словен и комментировать некоторые работы на тему славяногенеза. Но, нужно отметить, что я сторонник теории, согласно которой этноним «словене / славяне» распространялся из Нижнего Подунавья, а его первоначальными носителем было население, оставившее культуру Ипотешти-Кындешти-Чурел. Это население, в свою очередь, было тесно связано с носителями пражской археологической культуры (она же культура Прага-Корчак). Именно здесь, на территории древней Дакии, на тех самых землях, на которых проживали карпы в III в., во второй половине VI века сложилось первое раннегосударственное объединение славян во главе с «риксами словен» Добрятой и Мусокием, воеводами Ардагастом и Пейрегастом, которое я называю «Словенское царство».
Формирование ипотештинской и пражской культуры было генетически связано с т.н. культурой Карпатских курганов. В.В. Седов считал, что славяне - пражцы, пришедшие из лесов Восточной Европы, смешались с карпатскими аборигенами, унаследовав от них ряд особенностей культуры, таких как курганный обряд погребения. Возродивший теорию дунайской прародины славян С.В. Назин считает, что культура Карпатских курганов и была культурой предков славян, которая эволюционировала в ипотештинскую и пражскую культуры. Критики находят слабые места этой концепции. Но, для нас важно то, что отрицать участие карпатцев в славянском этногенезе и культурогенезе невозможно. Это научный факт.
Традиционно культура Карпатских курганов связывалась с даками. Точнее, со «свободными даками», потомки которых дожили в горных районах до прихода славян, смешавшись с ними. Я когда-то, на определенном этапе своих исследований, предположил, что эти «карпатцы» вовсе были первыми носителями этнонима «русь». Назин, как было сказано выше, считал их «славянами изначальными». Украинский археолог Л.В. Вакуленко выдвинула неожиданную гипотезу о принадлежности культуры Карпатских курганов германцам - тайфалам. Насколько я понимаю, она этот вывод сделала на основании одной единственной фразы. Она пишет: «Описывая попытку Атанариха отразить нападение гуннов, Аммиан Марцеллин пишет, что вестготы расположились лагерем на берегу Днестра. И далее (XXI. 3): «Ошеломленный первым ударом, Атанарих (король тервингов. - Л.В.), потеряв кое-кого из своих, вынужден был искать убежища в крутых горах. От неожиданности этого события и еще большего страха перед будущим, он стал воздвигать высокие стены от берегов Геразуса (Сирета) до Дуная, поблизости от области тайфалов». Согласно этому рассказу, земля тайфалов находилась, во-первых, вблизи гор, которыми, очевидно, являются Карпаты, а во-вторых, вблизи р. Сирет. В области течения р. Сирет или, даже точнее, в ее верховьях предположительно размещают тайфалов некоторые историки» (https://naukarus.com/arheologicheskie-svidetelstva-o-narode-tayfalov). На мой взгляд, упоминания земли тайфалов у Аммиана скорее указывают на нижнее течение Сирета, ближе к Дунаю. Так что, Вакуленко меня не убедила. Впрочем, как мы увидим ниже, в ранних работах она также признавала наличие славянского элемента в культуре Карпатских курганов.
Культура Карпатских курганов (ККК) датируется II-V вв. н.э. Их происхождение связывают с миграцией населения из Трансильвании. То есть, речь идет о даках. В 19 части этого цикла я писал, что ареал культуры совпадает с границами племен гето-дакийского круга, живущих по обе стороны Карпатских гор по данным Клавдия Птолемея. Если точнее, то некоторые авторы используют расширенное понятие этого названия, под которое я и подогнал данные Птолемея. Если следовать узкому определению ККК, то Н.А. Чаплыгина так ее характеризует: «Могильники этой культуры тянутся узкой полосой между Карпатами с одной стороны, и Днестром и верховьев Прута - с другой. На востоке ее следы доходят до верховьев Сирета, а на западе - до р. Стрый. Крайние юго-восточные памятники этой культуры находятся на территории Молдовы (СРР) в районе сел Гура-Сакулуй, Бранешть-Немцишор и Тырзия (М.Ю. Смiшко. Карпатськi кургани першоi половини I тысячолiття нашоi ери. Киiв, 1960, с.150). Таким образом, памятники культуры карпатских курганов расположены в северных и южных предгорьях Карпат. Аналогии им встречаются в Восточной Словакии и Северной Трансильвании. Сохранились поселения и могильники носителей этой культуры (у сел Глубокое, Иза, г. Виноградов и др.). Их анализ свидетельствует о том, что данные племена вели оседлый образ жизни». И далее: «Занятия, оформление керамики, обряд погребения с сожжением умерших указывают на первоначальную фракийскую принадлежность этой культуры (В.Г. Котигорошко. Итоги изучения могильника Иза в Закарпатье // CA 1980. 1 с. 229-247). До сих пор еще не совсем ясным является происхождение своеобразного погребального ритуала - сожжения с последующим насыпанием кургана. Хронологически близкий обряд известен на трансильванских памятниках, оставленных переселенцами из Норика и Паннонии, а также на очень сходном могильнике из Восточной Словакии в Землине (II-IVвв.)». И, наконец: «В результате анализа керамического комплекса и сопоставления его с датирующим материалом определены хронологические рамки культуры (конец II - первая половина Vв.). Уже на раннем этапе формировалась культура карпатских курганов (Нижний Струтин, Иза, Братово, Грабовцы, Глубокая) среди керамических материалов, характеризующихся преобладанием лепной посуды над кружальной, прослеживаются два компонента: фракийский (орнамент, дакийские чаши) и славянские (форма стройных горшков напоминает славянскую посуду I-го тысячелетия н.э.). На прикарпатских селищах этого времени обнаружены наземные и углубленные жилища с различными отопительными сооружениями. Ими могли быть каменный очаг (Грабовцы), глинобитные печи (Глубокое) и печи-каменки (Кодын II и Гореча I). Следует особенно подчеркнуть, что такая существенная деталь внутреннего устройства жилища, как печь-каменка, в первой половине 1-го тысячелетия нашей эры известна только на территории Верхнего и Среднего Днестра. Печи-каменки представляют собой существенную часть только славянского интерьера, и их наличие свидетельствует о присутствии праславянского этноса в среде населения, оставившего эти памятники (Л.В. Вакуленко. Памятки підгіря Українських Карпат першої половини I тисячоліття н.е. Киiв., 1977, с.7-16; Л.В. Вакуленко, О.М. Приходнюк, Славянские поселения I тыс. н.э. у с. Сокол на Среднем Днестре, Киев, 1984, с.100-101)».
Таким образом, мы видим, что мнение С.В. Назина основывается на археологических исследованиях ККК конца 1980-х. Возможно, сейчас появились какие-то данные, которые позволяют пересмотреть присутствие славянкского элемента на раннем этапе развития культуры, но признаться, я новейшие исследования по теме не читал. Пока исходим из того, что славяне присутствовали в Дакии уже во II в. н.э. Это древнее, чем памятники типа Этулия (III-IV вв.) между устьем Дуная и низовьями Днестра. Украинский историк Л.В. Войтович в одной из статей отметил, что территория летописного «племени» хорватов, локализуемых в Прикарпатье, совпадает с распространением ККК. Он также выделяет ряд общих элементов материальной культуры. Все это возвращает нас к теме наследия гето-даков.
В Румынии и Молдове господствует концепция прямой преемственности между романизированным населением Дакии и валахами. Я весьма скептически отношусь к этой концепции. Валахи, конечно, могут быть связаны с Дакией, но очень опосредованно. Насколько я смог проследить их этногенез, они являлись потомками населения балканских провинций Римской империи (в том числе населения, эвакуированного из Дакии Аврелианом), которое относительно поздно пришло на земли к северу от Дуная. В VI-IX вв., как минимум, здесь преобладало славянское население, проживали потомки германцев - гепидов, а также кочевники - авары, болгары и, позднее, венгры. Памятники ККК являются свидетельством того, что не меньше прав, чем у румын и молдаван, считать гето-даков своими предками имеют современные славянские народы. Это ни в коем случае не значит, что у нас таких прав больше. Ведь и румыны, и молдаване формировались в том числе и на гето-дакийской, и на славянской основе. Это скорее должно служить базой для сближения. История гетов и даков, карпов и костобоков - это наша общая история.
КОНЕЦ