Незаметно для всех прошла жаркая битва за непредсказуемое русское прошлое

[ortnit]

Так случилось, что я начал немного преподавать в родном университете. Работаю в основном с первокурсниками. Перед собой поставил задачу показать им работу с письменными источниками и разнообразие теорий, которые из этих источников можно вывести. Два месяца мы посвятили происхождению Руси. Решил работать в несколько этапов: 1. Разобрали вместе летописные источники (ПВЛ и НПЛмл) и историю изучения летописей немного; 2. Самостоятельно они должны были изучить основные теории происхождения Руси (норманнскую, аланскую, "приднепровскую" теорию Грекова - Тихомирова - Рыбакова, балтийско-славянскую, теорию В.В. Седова, теорию А.Г. Кузьмина); 3. Самостоятельно должны были изучить арабо-персидские, греческие и латинские источники, подборку которых я им предоставил. Далее они должны были выбрать теорию, которая им ближе всего и подготовить аргументы в ее защиту. В итоге группы должны были разделиться на команды (на добровольной основе) и сразиться на русское прошлое.
Подготовились ребята не совсем так, как следовало, но потом втянулись. Было жарко. Баллы выставлялись за использование аргумента, взятого из письменного источника (три раунда: "Летописец", "Арабы" и "Греко-латинские источники"), за приведенный контраргумент, по 1 баллу за командную работу и баллы за использование научных работ. В финале - конкурс капитанов: они отвечали на мои вопросы, посвященные историографии, главным образом. В итоге, получился своеобразный срез: большинство первокурсников выбрало норманизм, в летописях лучше разбираются норманисты, но с научной литературой лучше было у антинорманистов.
Если кому-то интересно, победили антинорманисты с минимальным отрывом. Пока сразились только в одной группе. Впереди еще одно сражение.