Источники "Повести Временных лет" и проблемы датировки летописных известий. Ч. 1 (Святослав)
На страницах «Ортнита» мне уже не раз приходилось обращаться к проблеме источников, которыми пользовались первые русские летописцы. В той части летописного предания, где рассказывается о правлении первых русских князей, на мой взгляд, явно выделяется «Сказание о Рюриковичах», которое лучше всего проявляется в тексте НПЛмл. Оно состоит из рассказа о варяжской дани и изгнании варягов, о появлении Аскольда и Дира в Киеве, о призвании Рюрика, о начале правления Игоря, захвате им Киева, покорении древлян и уличей, затем о восстании древлян и мести Ольги. Вероятно, к этому «Сказанию» восходит также рассказ об основании Киева тремя братьями и выплате полянами дани хазарам. Изначально, насколько можно судить, в этом рассказе не упоминался Вещий Олег и походы его и Игоря на Царьград. Затем, «Сказание», вероятно, рассказывало о поездке Ольги в Царьград, ее крещении, о походах Святослава и междоусобице его сыновей, а заканчивалось крещением Владимира. Во всяком случае, в этом повествовании также прослеживается две основные сюжетные линии - отношения киевской общины с древлянами и принятие новой веры. Однако, проследить цельное повествование после гибели Игоря по летописному материалу крайне сложно. Вполне возможно, что поездка Ольги в Царьград уже была темой отдельной повести, связанной с церковным преданием о первой христианке в семье Рюриковичей. Подобные «анекдоты» об Ольге просматриваются и в статье ПВЛ за 969 г.
Особая песня или поэма, судя по всему, была посвящена походам Святослава. Входил ли ее пересказ уже в «Сказание» или этот пересказ добавил лишь летописец, определить невозможно. Недавно проблема этого источника привлекла внимание историка А.С. Щавелева. В статье «Реконструкция и интерпретация рассказа «Древнейшего сказания» (начало - середина XI в.) о походе князя Святослава Игоревича на вятичей и хазар», автор приходит к выводу о том, что изначально статьи за 964-966 гг. представляли собой единый рассказ, посвященный одному единственному походу Святослава, в ходе которого были разгромлены вятичи и хазары: «[Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины, И посылал в иные земли со словами: "Хочу на вас идти"]. И пошел на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал вятичам: "Кому дань даете?". Они же ответили: "Хазарам - по щелягу с сохи даем". Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов и привел к Киеву. Вятичей победил Святослав и дань на них возложил». Учитывая условность летописной хронологии, Щавелев осторожно датирует события, которые стали основой героического сказания, между 931-967 гг.
Сама идея не нова. Историография этого вопроса составит небольшую библиотеку. Весьма любопытное исследование, посвященное датировкам похода Святослава, выкладывал в Интернет уважаемый юзер nickfilin в далеком 2007 г. (случайно наткнулся на нее, разыскивая пост об арабском свидетельстве о втором походе Игоря на Царьград, который так и не нашел). Исследование очень интересное, хотя далеко не совсем согласен. Так, автор считает, что летописец изъял из сказания о походах Святослава эпизоды с подчинением северы и радимичей и приписал их Олегу. Это совершенно бессмысленные манипуляции для летописца, во-первых, а во-вторых, то, что как минимум Северская земля подчинялась Руси уже при Игоре подтверждается Константином Порфирородным. Однако, вернемся к походам Святослава.
По мнению Н.В. Филина, в действительности походы Святослава выглядели так: в 967 г. было заключено соглашение императора Никифора Фоки со Святославом о нападении русского войска на Болгарию (Константинополю требовалось заставить болгар вернуться к выполнению союзнических обязательств против венгров); август - осень 968 г. - первый поход Святослава в Болгарию; осень 968 - весна 969 г. - хазарский поход (который датируется 968 г. арабо-персидскими авторами); август 969 - зима 969 г. - второй болгарский поход, совершенный без санкции Константинополя, что привело к русско-византийской войне зимой 970 - летом 971 г. Эпизод с осадой Киева печенегами Филин относит ко времени хазарского похода. Это хорошо согласуется с тем, что в летописном предании печенеги на переговорах с воеводой Претичем явно опасаются появления Святослава с востока, а не с Балкан. Осада Киева хорошо объясняет почему русам пришлось экстренно покинуть Хазарию.
Н. В. Филин обосновывает свои хронологические выкладки и последовательность событий, опираясь на скрупулезный анализ всех письменных источников, которые могут пролить свет на политическую ситуацию в 966-969 гг., а также на широкую историографическую базу. Поэтому, в целом, с ним можно согласиться. Очевидно, что в руках Святослава были сосредоточены крупные военные силы (та самая Большая Дружина, о которой мне приходилось писать ранее). Очевидно, что Святослав планировал какую-то крупную военную акцию. Очевидно, что Никифор был осведомлен о планах Святослава и попытался использовать эту мощь в собственных интересах. После успешного похода в Болгарию, Святослав мог реализовать уже свои планы в Хазарии, заручившись нейтралитетом Византии. Содержание Большой Дружины требует постоянных военных предприятий, поэтому после головокружительного успеха в Хазарии, Святослав решил, что ничто не помешает ему захватить Болгарию, показавшую свою несостоятельность годом ранее.
Сложность представляет вопрос о походе на вятичей. При всей вероятности реконструкции Филина, сложно представить, что за столь короткий срок русское войско успело бы не только разорить Подунавье и Предкавказье, но и подчинить вятичей. Собственно, Филин полагает (полагал в 2007 г.), что рассказ о вятичах в летописи был разорван повествованием о походе на хазар. Он пишет: «Видим, что рассказ летописи, заключенный в погодных статьях 964-966 гг. представляет собой механическое соединение двух самостоятельных сюжетов: о покорении вятичей на Оке и о походе Святослава на Волгу. К тому же выводу приводит нас, и замечание А.А. Шахматова о начале рассказа о вятичах («Иде на Оку и на Волгу»). Вятичи не жили на Волге, заметил исследователь, и случайная встреча с ними не могла быть целью похода. А это значит, что в первоначальном варианте словосочетание «на Волгу» относилось к отдельному сюжету о хазарском походе, и звучало, по мнению А.А. Шахматова, примерно так: «И иде Святослав на Волгу на Казары. Слышавше же казары…».
Первоначальный рассказ о покорении вятичей, несомненно, представлял собой слитное изложение материалов статей 964 (6472) и 966 (6474) г. В нем Святослав не только спрашивал вятичей о размере дани, но и налагал на них дань «по шелягу от рала». Об этом можно судить по ссылке на это предание в статье о походах Владимира 6489 (981) г.: «Семъ же лете и вятици победи, и возложи на них дань от плуга, якоже и отец его имаше».
Грубый механический характер вставки показывает, что в распоряжении летописца был письменный источник. Может быть, какие-то подготовительные записи устного предания, написанные в церах. Соединение обоих сюжетов возникло, видимо под влиянием современных летописцу представлений о том, что основной путь на Волгу к хазарам шел по Оке «сквозь вятичи». Вставка статьи 6473 г. и разделение на погодные статьи создали иллюзию рассказа о двух отдельных экспедициях Святослава на Оку. Это обстоятельство ввело в заблуждение многих ученых, понимающих текст летописи буквально» (конец цитаты). Согласно реконструкции событий 968 г. Н.В. Филина, русское войско, покинув Болгарию, не отправилось сквозь степи в Киев, а, пользуясь союзом с Византией и ее крымскими портами, высадилось на Тамани, откуда начало наступление на Хазарию. Русские дружины, скорее всего, действовали автономно, как и во время войны 970-971 гг. на Балканах. Одна группа, во главе с самим Святославом, могла занять стратегическую крепость Саркел, а оттуда идти на Итиль, в то время как другие дружины разоряли Семендер и другие города на Кавказе, а также подчинить касогов и аланов-яссов. В любом случае, нападение русов было неожиданным для хазар, что и определило судьбу как этой кампании, так и всего хазарского государства.
Из рассуждений автора не очень понятно (мне во всяком случае), к какому времени следует относить покорение вятичей. Однако, исходя из общего хода его рассуждений, получается, что он склонен относить покорение вятичей к более раннему периоду, до войн 968-971 гг. Это вполне вероятно, учитывая тот накал отношений между Русью Ольги и Святослава и Хазарией, который просматривается из письма царя Иосифа Хасдаи ибн-Шафруту и рассказа Масуди. На основании этих источников вырисовывается картина постоянных нападений русских дружин на границы Хазарии. Это должно было закономерно привести к аннексии Русью Вятичей, последней славянской территории, подконтрольной хазарам.
Остается непонятным, почему Хазария не предпринимала попыток помешать аннексии Вятичей (мы можем уверенно утверждать, что вятичи не горели желанием менять хазарских даньщиков на русских) или вернуть утраченное, хотя авантюра Святослава в Подунавье давала для этого прекрасную возможность. Вероятно, все же летописное предание не стоит отбрасывать полностью. Покорение Вятичей не могло не сопровождаться военным столкновением с хазарами, как об этом и рассказывается в летописи, но это могло быть пограничным столкновением, которое не могло привести к уничтожению хазарских городов и покорению кавказских народов. Позднее, в народной памяти могли смешаться две хазарских войны Святослава - первая, связанная с завоеванием Вятичей, и вторая, которая имела место между двумя балканскими кампаниями «русского Александра Македонского» и была отражена в арабо-персидских источниках. Если «окончательное решение хазарского вопроса» мы можем уверенно датировать 968 г., то Вятичскую войну следует относить к более раннему периоду, относительно близко к летописным датировкам. Именно успехи русского оружия на Оке и хазарских рубежах должны были побудить Никифора использовать своего северного союзника против Болгарии. Следовательно, война с вятичами и хазарами должна была состояться незадолго до 967 г., когда Никифор принял решение об отправке на Русь патрикия Калокира. Также важно, что достаточно крупные силы находились у Святослава под руками. Калокир отправился к русскому князю, как только открылась навигации, а прибыл в Киев примерно в начале лета. Не позднее августа русский морской десант должен был высадиться в устье Дуная.
Таким образом, мы можем относительно уверено датировать поход Святослава против вятичей и первую войну с хазарами около 965-967 гг. Этому знаменательному событию посвящен памятник Святославу Храброму в Серпухове, на древней вятичской земле.
Особая песня или поэма, судя по всему, была посвящена походам Святослава. Входил ли ее пересказ уже в «Сказание» или этот пересказ добавил лишь летописец, определить невозможно. Недавно проблема этого источника привлекла внимание историка А.С. Щавелева. В статье «Реконструкция и интерпретация рассказа «Древнейшего сказания» (начало - середина XI в.) о походе князя Святослава Игоревича на вятичей и хазар», автор приходит к выводу о том, что изначально статьи за 964-966 гг. представляли собой единый рассказ, посвященный одному единственному походу Святослава, в ходе которого были разгромлены вятичи и хазары: «[Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины, И посылал в иные земли со словами: "Хочу на вас идти"]. И пошел на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал вятичам: "Кому дань даете?". Они же ответили: "Хазарам - по щелягу с сохи даем". Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов и привел к Киеву. Вятичей победил Святослав и дань на них возложил». Учитывая условность летописной хронологии, Щавелев осторожно датирует события, которые стали основой героического сказания, между 931-967 гг.
Сама идея не нова. Историография этого вопроса составит небольшую библиотеку. Весьма любопытное исследование, посвященное датировкам похода Святослава, выкладывал в Интернет уважаемый юзер nickfilin в далеком 2007 г. (случайно наткнулся на нее, разыскивая пост об арабском свидетельстве о втором походе Игоря на Царьград, который так и не нашел). Исследование очень интересное, хотя далеко не совсем согласен. Так, автор считает, что летописец изъял из сказания о походах Святослава эпизоды с подчинением северы и радимичей и приписал их Олегу. Это совершенно бессмысленные манипуляции для летописца, во-первых, а во-вторых, то, что как минимум Северская земля подчинялась Руси уже при Игоре подтверждается Константином Порфирородным. Однако, вернемся к походам Святослава.
По мнению Н.В. Филина, в действительности походы Святослава выглядели так: в 967 г. было заключено соглашение императора Никифора Фоки со Святославом о нападении русского войска на Болгарию (Константинополю требовалось заставить болгар вернуться к выполнению союзнических обязательств против венгров); август - осень 968 г. - первый поход Святослава в Болгарию; осень 968 - весна 969 г. - хазарский поход (который датируется 968 г. арабо-персидскими авторами); август 969 - зима 969 г. - второй болгарский поход, совершенный без санкции Константинополя, что привело к русско-византийской войне зимой 970 - летом 971 г. Эпизод с осадой Киева печенегами Филин относит ко времени хазарского похода. Это хорошо согласуется с тем, что в летописном предании печенеги на переговорах с воеводой Претичем явно опасаются появления Святослава с востока, а не с Балкан. Осада Киева хорошо объясняет почему русам пришлось экстренно покинуть Хазарию.
Н. В. Филин обосновывает свои хронологические выкладки и последовательность событий, опираясь на скрупулезный анализ всех письменных источников, которые могут пролить свет на политическую ситуацию в 966-969 гг., а также на широкую историографическую базу. Поэтому, в целом, с ним можно согласиться. Очевидно, что в руках Святослава были сосредоточены крупные военные силы (та самая Большая Дружина, о которой мне приходилось писать ранее). Очевидно, что Святослав планировал какую-то крупную военную акцию. Очевидно, что Никифор был осведомлен о планах Святослава и попытался использовать эту мощь в собственных интересах. После успешного похода в Болгарию, Святослав мог реализовать уже свои планы в Хазарии, заручившись нейтралитетом Византии. Содержание Большой Дружины требует постоянных военных предприятий, поэтому после головокружительного успеха в Хазарии, Святослав решил, что ничто не помешает ему захватить Болгарию, показавшую свою несостоятельность годом ранее.
Сложность представляет вопрос о походе на вятичей. При всей вероятности реконструкции Филина, сложно представить, что за столь короткий срок русское войско успело бы не только разорить Подунавье и Предкавказье, но и подчинить вятичей. Собственно, Филин полагает (полагал в 2007 г.), что рассказ о вятичах в летописи был разорван повествованием о походе на хазар. Он пишет: «Видим, что рассказ летописи, заключенный в погодных статьях 964-966 гг. представляет собой механическое соединение двух самостоятельных сюжетов: о покорении вятичей на Оке и о походе Святослава на Волгу. К тому же выводу приводит нас, и замечание А.А. Шахматова о начале рассказа о вятичах («Иде на Оку и на Волгу»). Вятичи не жили на Волге, заметил исследователь, и случайная встреча с ними не могла быть целью похода. А это значит, что в первоначальном варианте словосочетание «на Волгу» относилось к отдельному сюжету о хазарском походе, и звучало, по мнению А.А. Шахматова, примерно так: «И иде Святослав на Волгу на Казары. Слышавше же казары…».
Первоначальный рассказ о покорении вятичей, несомненно, представлял собой слитное изложение материалов статей 964 (6472) и 966 (6474) г. В нем Святослав не только спрашивал вятичей о размере дани, но и налагал на них дань «по шелягу от рала». Об этом можно судить по ссылке на это предание в статье о походах Владимира 6489 (981) г.: «Семъ же лете и вятици победи, и возложи на них дань от плуга, якоже и отец его имаше».
Грубый механический характер вставки показывает, что в распоряжении летописца был письменный источник. Может быть, какие-то подготовительные записи устного предания, написанные в церах. Соединение обоих сюжетов возникло, видимо под влиянием современных летописцу представлений о том, что основной путь на Волгу к хазарам шел по Оке «сквозь вятичи». Вставка статьи 6473 г. и разделение на погодные статьи создали иллюзию рассказа о двух отдельных экспедициях Святослава на Оку. Это обстоятельство ввело в заблуждение многих ученых, понимающих текст летописи буквально» (конец цитаты). Согласно реконструкции событий 968 г. Н.В. Филина, русское войско, покинув Болгарию, не отправилось сквозь степи в Киев, а, пользуясь союзом с Византией и ее крымскими портами, высадилось на Тамани, откуда начало наступление на Хазарию. Русские дружины, скорее всего, действовали автономно, как и во время войны 970-971 гг. на Балканах. Одна группа, во главе с самим Святославом, могла занять стратегическую крепость Саркел, а оттуда идти на Итиль, в то время как другие дружины разоряли Семендер и другие города на Кавказе, а также подчинить касогов и аланов-яссов. В любом случае, нападение русов было неожиданным для хазар, что и определило судьбу как этой кампании, так и всего хазарского государства.
Из рассуждений автора не очень понятно (мне во всяком случае), к какому времени следует относить покорение вятичей. Однако, исходя из общего хода его рассуждений, получается, что он склонен относить покорение вятичей к более раннему периоду, до войн 968-971 гг. Это вполне вероятно, учитывая тот накал отношений между Русью Ольги и Святослава и Хазарией, который просматривается из письма царя Иосифа Хасдаи ибн-Шафруту и рассказа Масуди. На основании этих источников вырисовывается картина постоянных нападений русских дружин на границы Хазарии. Это должно было закономерно привести к аннексии Русью Вятичей, последней славянской территории, подконтрольной хазарам.
Остается непонятным, почему Хазария не предпринимала попыток помешать аннексии Вятичей (мы можем уверенно утверждать, что вятичи не горели желанием менять хазарских даньщиков на русских) или вернуть утраченное, хотя авантюра Святослава в Подунавье давала для этого прекрасную возможность. Вероятно, все же летописное предание не стоит отбрасывать полностью. Покорение Вятичей не могло не сопровождаться военным столкновением с хазарами, как об этом и рассказывается в летописи, но это могло быть пограничным столкновением, которое не могло привести к уничтожению хазарских городов и покорению кавказских народов. Позднее, в народной памяти могли смешаться две хазарских войны Святослава - первая, связанная с завоеванием Вятичей, и вторая, которая имела место между двумя балканскими кампаниями «русского Александра Македонского» и была отражена в арабо-персидских источниках. Если «окончательное решение хазарского вопроса» мы можем уверенно датировать 968 г., то Вятичскую войну следует относить к более раннему периоду, относительно близко к летописным датировкам. Именно успехи русского оружия на Оке и хазарских рубежах должны были побудить Никифора использовать своего северного союзника против Болгарии. Следовательно, война с вятичами и хазарами должна была состояться незадолго до 967 г., когда Никифор принял решение об отправке на Русь патрикия Калокира. Также важно, что достаточно крупные силы находились у Святослава под руками. Калокир отправился к русскому князю, как только открылась навигации, а прибыл в Киев примерно в начале лета. Не позднее августа русский морской десант должен был высадиться в устье Дуная.
Таким образом, мы можем относительно уверено датировать поход Святослава против вятичей и первую войну с хазарами около 965-967 гг. Этому знаменательному событию посвящен памятник Святославу Храброму в Серпухове, на древней вятичской земле.