Поход Вещего Олега на Царьград - "мальчик которого не было" или "не там искали"?

[ortnit]

Пожалуй, что нет второго такого события в ранней русской истории (не считая самого начала этой ранней истории), которое занимало бы такое место в нашем историческом самосознании, как поход Вещего Олега на Царьград. Кто не знает щит Олега, прибитый к вратам Царьграда? (Не будем о грустном!)

Comments

[ext_1025101]

Это конечно удивительно и не лишено определенной логики, и даже камень с именем Олега на границе Империи как раз в те годы, очень вписывается. https://vk.com/id31766343?w=wall31766343_324%2Fall
Однако, по твоим же словам именно после похода 860 года, а то и в результате него, было проведено первое крещение Руси и, вероятно, руководителя похода, т.е. Олега. А мы знаем об Олеге, что он был убежденный язычник. Возможно ли представить себе такое?

[ortnit]

Вовсе нет. Во-первых, история знает массу примеров перехода в новую веру и обратно. Можно вспомнить хотя бы современника (и вероятно ровесника) Олега болгарского князя Владимира Хросате. Во-вторых, никто не утверждает, что все русские вожди непременно должны были принять крещение. Греческое предание знает только крещение кагана и его бояр. Олег вполне мог возглавить языческую оппозицию. Распад Первого каганата и откат к язычеству нужно связывать именно с внутренними противоречия и, как мне кажется.

[ext_1025101]

В таком случае Олега можно представить разве только одним из бояр, или вообще неким атаманом некой шайки, а вовсе не руководителем похода. Может он и действительно был в том походе, может даже и щит прибивал, одним из многих... , но не командовал всеми войсками. Тогда возникает вопрос с первым договором. Или ты считаешь что он заключен гораздо позже, когда Олег вошёл в силу? А по результатам похода 860 года ни какого договора не было?
Про то что многие крестились и раскрещивались знают пожалуй не меньше чем все, но насколько это можно представить в отношении Олега? Принципиальный язычник вряд ли стал это делать не рискуя репутацией. Я думаю, Олег бы не стал это делать.

[ortnit]

Ну и почему мы должны впадать в такие крайности? Олег вполне, как племянник кагана, мог возглавлять русский флот. При этом, он вполне мог отказаться принимать христианство. А мог и принять, но позднее отказаться от крещения. Некоторые историки предполагают, что Олег мог быть христианином, опираясь на формулировки его договоров. У меня был когда-то пост со статьей на эту тему - https://ortnit.livejournal.com/13617.html... )

[ext_1025101]

"...мог возглавлять русский флот..." А там был ещё кто-то кроме флота? А значит командующим похода был ком флота. Если это Олег, то, по логике вещей, именно он должен был принять христианство. ... Ну не знаю ... Олег принявший христианство, а потом раскрестившийся ... ну такое...

[ortnit]

Я, признаться, не улавливаю твоей логики. Олег, по моей реконструкции, один из русских князей, племянник кагана. Он руководит рядом военных предприятий каганата, в том числе осадой Царьграда. Через некоторое время каган решает сменить веру. За ним следует ЕГО дружина. Олег не боярин, не дружинник. Он - князь. Он мог поддержать своего кагана, а мог уйти в оппозицию к нему. Святослав, к примеру, в аналогичной ситуации не поддержал Ольгу (а она была фактически "каганом" Руси на момент крещения). При этом, во времена Олега христианство никуда не делось на Руси. Крещеная дружина гипотетического Владимира Красно Солнышка сменилась языческой дружиной Олега, чтобы на смену ей пришла христианско-языческая дружина Игоря и Ольги.

[ext_1025101]

"Он руководит рядом военных предприятий каганата, в том числе осадой Царьграда..." Но осадой Царьграда не занимался ни кто кроме флота, а следовательно, по твоей логике, это был Олег. А был ли каган в войсках? Сомнительно. Он должен был быть в столице. Как мог руководитель похода стать в оппозицию главковерху, которого не было по факту на фронте, и не принять христианства, о котором ты говоришь как о факте. Вот представим, ни с того ни с сего, каган вдруг решил поменять веру на веру врагов (что само по себе странное решение), а его племянник, который и руководит войной, становиться в оппозицию, и "организует" свою собственную не христианскую Русь. Абсурд какой-то.

[ortnit]

Такие странные решения в Средние века принимались сплошь и рядом.
Честно, не понимаю, что тебя так смущает. Христианство принимали не под стенами Царьграда. Это был результат долгих переговоров, которые возможно заняли не один год. Мы знаем, что в 867 г. уже была создана епархия Росия. Честь крещения Руси оспаривали патриарх Фотий и патриарх Игнатий, сменивший Фотия в том самом 867 г. Поэтому считается, что этим годом и само крещение датировать надо, но "Житие Константина Философа" косвенно позволяет датировать это событие чуть раньше. В любом случае, ничто не мешало одному из русских князей не согласиться с крещением кагана. Врядли кто-то кого-то тогда принуждал на Руси силой к смене веры, как это было в Болгарии.

[ortnit]

На камне скорее болгарский титул или имя тархана Феодора, этого самого, человека в Болгарии известного. К слову, в византийских хрониках еще приводится имя одного болгарского полководца, которое тоже восходит к имени "Олг". По-гречески оно читается "Аллобоготур".

[ext_1025101]

"Аллобоготур" прям как "АЛЛО ГАРАЖ!" Значит ты в этом камне не видишь следов нашего Олега?

[ortnit]

Конечно. Там же по-болгарски написано: Феодор Олг Таркан. Это либо имя, либо титул болгарского вельможи Феодора, известного по другим источникам приближенного царя Симеона. Причем тут Олег?

[ext_1025101]

Хм, вот титул от имени мы знаем сколько угодно, и король от Карла и царь от Цезаря, но вот чтобы наоборот... чтоб титул стал именем? ну не знаю, чтоб титул ОЛГ стал именем ОЛЕГ, а потом ещё и ОЛЬГОЙ (очень похоже как Иван и Иванка) ...как-то сомнительно...

[ortnit]

Имя и титул могут быть вообще не связаны друг с другом. Одно - имя русского вождя, другое - тюркское слово со значением "великий".