Снова о Дунайской прародине славян: озериаты, Бог Добрат и другие следы славян в античной Паннонии
На днях наткнулся на любопытную статью, которая вновь поднимает тему Дунайской прародины славян, развивая идеи О.Н. Трубачева. Автор, судя по всему, любитель в лингвистике, поскольку представлен как кандидат технических наук и предприниматель из Санкт-Петербурга. Зовут его Г.М. Тележко. «Любитель» здесь не уничижительное слово. Автор действительно любит свое дело и подошел к написанию статьи вполне профессионально. Во всяком случае, мне как не лингвисту так показалось. К сожалению, некоторых работ на ту же тему, в частности Назина, которого я в последнее время частенько поминаю, он не знает. Но, работу проделал человек основательную. Приведу его выводы: «Исследование лингвистического этногенеза славян показало, что язык праславян формировался на территории, где они:
• добывали из руд медь, железо, олово, свинец и серебро, при этом горнорудная терминология, терминология кузнечного дела и металлургии у славян исконная;
• сформировали исконную сельскохозяйственную лексику, выращивали сельскохозяйственные культуры Восточного Средиземноморья и Передней Азии, имея для них исконные названия;
• имели обширные торговые связи, в том числе, и по морям;
• наконец, называли эндемиков Африки и средиземноморскую фауну и флору: эти названия были заимствованы в языки вновь прибывавших этносов, а позже многие забытые названия были перезаимствованы обратно в славянские языки...
Связи праславянского и прабалтского языков друг с другом, но при этом и с палеобалканскими языками, и древнегреческим языком, и языками иранской группы, говорят о генезисе обоих языков на юго-востоке Европы, вероятнее всего, в Восточном Средиземноморье.
Преемственность скандинавского бронзового века по отношению к производству бронзовых изделий на Кипре, говорит о миграции населения из Во-сточного Средиземноморья, включая мастеров бронзового дела, в первой половине II тысячелетия до н.э. Поскольку славянские названия металлов, включая бронзу, имеют, в большинстве случаев морфологически, семантически и фонетически прозрачные этимологии, а прочие народы, за исключением предков литовцев, название бронзы получили по цепочке заимствований от славян, то мы вправе говорить, что в распространение бронзы на север, вплоть до Скандинавии, было вовлечено праславянское население.
Отсутствие в языке славян следов длительного проживания рядом или совместно с германцами объясняется поздним приходом германцев в Центральную и Северную Европу. Это снимает возражения против Висло-Одерской "промежуточной прародины" славян. Промежуточность же этой и Восточно-Европейской прародин следует из отсутствия в славянских языках исконных названий обитателей северных морей (рыб, моржа и др.).
Таким образом, по совокупности рассмотренных признаков мы вправе полагать вполне обоснованной средиземноморскую локализацию прародины славян - область, где в процессе кооперации протославянских племён начал формироваться праславянский язык. Эту прародину, в силу каких-то внешних причин (под давлением переселенцев с востока, в страхе перед катаклизмами типа взрыва Санторина или ещё какой-нибудь причины), праславянам пришлось оставить и мигрировать к северу Европы, то есть к новым прародинам: Висло-Одерской и Восточно-Европейской».
Цитата получилась довольно объемной, но думаю, что она стоит того. Предков славян в Восточной Европе наиболее вероятно следует отождествлять с неврами, народом, описанным Геродотом в V в. до н.э. Жили они где-то на границе современных Украины и Белой Руси, вели, судя по всему, довольно замкнутый образ жизни и оставили после себя памятники милоградской археологической культуры. О том, что невры и милоградцы это одно и то же, писала исследовательница О.Н. Мельникова. В статье на сайте arheologija.ru написано: «Исследователь этой культуры О. Н. Мельниковская отождествляет милоградские племена с неврами, описанными Геродотом (V в. до н. э.). В качестве аргумента она выдвигает факт совпадения их ареалов и времени существования. Прослеженное археологически передвижение милоградских племен к северу, по ее мнению, возможно, подтверждает указание Геродота о вытеснении невров из области их первоначального обитания «змеями». Существование в белорусском фольклоре волчьего культа сопоставляется некоторыми исследователями с замечанием Геродота о превращении невров один раз в году в волков. Территориальная и типологическая связь ранних милоградских памятников с тшинецко-комаровским комплексом, сложившимся в области распространения древнейшей славянской топонимики, ставит вопрос о возможно славянской принадлежности милоградских племен [12]. Однако эта точка зрения оспаривается рядом исследователей, указывающих на то, что ареалы милоградской культуры вписываются в область распространения балтийских гидронимов [25]». Тут следует добавить, что Геродот сообщал, что невры пришли в места своего обитания незадолго до похода персидского царя Дария I на скифов: «За одно поколение до похода Дария им пришлось покинуть всю свою страну из-за змей. Ибо не только их собственная земля произвела множество змей, но еще больше напало их из пустыни внутри страны. Поэтому-то невры были вынуждены покинуть свою землю и поселиться среди будинов». Змеи или «Змеи» их вытеснили по мнению ряда специалистов откуда-то из Подунавья. В комментариях к Геродоту высказывалась мысль, что «Змеями» могли быть иллирийские племена, которые частенько использовали этот символ.
Как отмечали Трубачев и Назин, с лингвистической точки зрения наиболее вероятной прародиной славян является Среднее Подунавье, территория римских провинций Норик и Паннония. Этот их вывод удивительным образом совпадает со средневековой славянской традицией, отразившейся в восточно- и западнославянском летописании. Назин предполагает, что часть этого норико-паннонского населения была переселена римской администрацией на земли недавно завоеванной Дакии, где положила начало культуре Карпатских курганов, а затем культурам типа Прага-Корчак и Ипотешти-Кындешти-Чурел, носители которых и были изначальными «словенами», склавинами греческих источников (пражскую культуру Назин связывает с антами, правда, но генезис ее выводит именно из культуры Карпатских курганов). Тут с Назиным можно согласиться лишь от части, так как паннонское население, насколько можно судить по античным источникам, начало осваивать древнюю Дакию не зависимо от римлян. Географ Клавдий Птолемей отмечает где-то в Карпатах, за пределами римской провинции Дакия, паннонские племена анартов и теврисков (таврисков). Они проживали приблизительно там же, где должны были обитать «свободные даки», совершавшие нападения на провинцию. Логично предположить, что именно эти паннонские эмигранты и скрывались за прозвищем «свободные даки». Сами анарты и тевриски могли покинуть Паннонию после ее завоевания легионами Октавиана Августа в начале 1 в. н.э. Когда, спустя столетие, римские легионы пришли в Дакию, ожидаемо, что внуки тех, кто бежал из Паннонии оказывали самое упорное сопротивление Риму.
По традиции Паннонию часто относят к территории расселения иллирийских племен. Эта традиция восходит еще к римскому историку Аппиану, который путал пеонов и паннонцев, тех и других возводя к патриарху Иллиру. В действительности среди лингвистов нет единого мнения по этому поводу. Одни говорят о паннонцах как иллирийских племенах, а с другой стороны звучат заявления о том, что паннонский язык был самостоятельным. Между тем, Паннония и Дакия демонстрируют на удивление много следов славянской речи уже на рубеже эр. Этой теме уделял внимание главный советский специалист по иллирийской истории А.М. Малеванный, который, впрочем, считал славян и иллирийцев просто близкородственными племенами: «В I-II вв. н.э. славянские племена двигались от Карпат к Дунаю и Саве, где они образовали большие и малые острова в иллиро-фракийской и сарматской среде».
Самым ярким фактом, отражающим присутствие славяноязычного населения в Паннонии является название племени озериатов, проживающих к югу от озера Балатон. Античное название этого озера, Pelso (Aurel. Vict. De Caes. XL. 9) или Peiso (Plin. III. 24), как отмечает Малеванный, произошло, несомненно, от славянского «плесо». Римские источники знают реку Вustricius (совр. Быстрица) (Равеннский анноним, IV. 19), реку в совр. Банате и одноименное римское поселение времен императора Траяна в ее устье - Tsierna (Чер¬на). О хрестоматийных «меде» и «страве» в ставке гуннского царя Аттилы в Потисье и говорить не стоит. В римское время на территории Паннонии была обнаружена латинская надпись раба с греческим именем в честь бога с явно славянским именем Dobrates. Учитывая местонахождение надписи, логично связывать этот культ с озериатами. Мне кажется символичным, что, то же самое имя в VI в. н.э. носил первый известный вождь словен Добрята/Давритас, а на Пелопоннесе чуть позднее появляется славянское племя езеричей.
Эти сведения в очередной раз демонстрируют глубину исторической памяти славянских народов в Раннем Средневековье. Понимание того, что славяноязычные племена были аборигенами римской провинции Паннония и близлежащих территорий, объясняет ту взрывообразную славянизацию Центральной Европы, которая ставит в тупик многих исследователей.
• добывали из руд медь, железо, олово, свинец и серебро, при этом горнорудная терминология, терминология кузнечного дела и металлургии у славян исконная;
• сформировали исконную сельскохозяйственную лексику, выращивали сельскохозяйственные культуры Восточного Средиземноморья и Передней Азии, имея для них исконные названия;
• имели обширные торговые связи, в том числе, и по морям;
• наконец, называли эндемиков Африки и средиземноморскую фауну и флору: эти названия были заимствованы в языки вновь прибывавших этносов, а позже многие забытые названия были перезаимствованы обратно в славянские языки...
Связи праславянского и прабалтского языков друг с другом, но при этом и с палеобалканскими языками, и древнегреческим языком, и языками иранской группы, говорят о генезисе обоих языков на юго-востоке Европы, вероятнее всего, в Восточном Средиземноморье.
Преемственность скандинавского бронзового века по отношению к производству бронзовых изделий на Кипре, говорит о миграции населения из Во-сточного Средиземноморья, включая мастеров бронзового дела, в первой половине II тысячелетия до н.э. Поскольку славянские названия металлов, включая бронзу, имеют, в большинстве случаев морфологически, семантически и фонетически прозрачные этимологии, а прочие народы, за исключением предков литовцев, название бронзы получили по цепочке заимствований от славян, то мы вправе говорить, что в распространение бронзы на север, вплоть до Скандинавии, было вовлечено праславянское население.
Отсутствие в языке славян следов длительного проживания рядом или совместно с германцами объясняется поздним приходом германцев в Центральную и Северную Европу. Это снимает возражения против Висло-Одерской "промежуточной прародины" славян. Промежуточность же этой и Восточно-Европейской прародин следует из отсутствия в славянских языках исконных названий обитателей северных морей (рыб, моржа и др.).
Таким образом, по совокупности рассмотренных признаков мы вправе полагать вполне обоснованной средиземноморскую локализацию прародины славян - область, где в процессе кооперации протославянских племён начал формироваться праславянский язык. Эту прародину, в силу каких-то внешних причин (под давлением переселенцев с востока, в страхе перед катаклизмами типа взрыва Санторина или ещё какой-нибудь причины), праславянам пришлось оставить и мигрировать к северу Европы, то есть к новым прародинам: Висло-Одерской и Восточно-Европейской».
Цитата получилась довольно объемной, но думаю, что она стоит того. Предков славян в Восточной Европе наиболее вероятно следует отождествлять с неврами, народом, описанным Геродотом в V в. до н.э. Жили они где-то на границе современных Украины и Белой Руси, вели, судя по всему, довольно замкнутый образ жизни и оставили после себя памятники милоградской археологической культуры. О том, что невры и милоградцы это одно и то же, писала исследовательница О.Н. Мельникова. В статье на сайте arheologija.ru написано: «Исследователь этой культуры О. Н. Мельниковская отождествляет милоградские племена с неврами, описанными Геродотом (V в. до н. э.). В качестве аргумента она выдвигает факт совпадения их ареалов и времени существования. Прослеженное археологически передвижение милоградских племен к северу, по ее мнению, возможно, подтверждает указание Геродота о вытеснении невров из области их первоначального обитания «змеями». Существование в белорусском фольклоре волчьего культа сопоставляется некоторыми исследователями с замечанием Геродота о превращении невров один раз в году в волков. Территориальная и типологическая связь ранних милоградских памятников с тшинецко-комаровским комплексом, сложившимся в области распространения древнейшей славянской топонимики, ставит вопрос о возможно славянской принадлежности милоградских племен [12]. Однако эта точка зрения оспаривается рядом исследователей, указывающих на то, что ареалы милоградской культуры вписываются в область распространения балтийских гидронимов [25]». Тут следует добавить, что Геродот сообщал, что невры пришли в места своего обитания незадолго до похода персидского царя Дария I на скифов: «За одно поколение до похода Дария им пришлось покинуть всю свою страну из-за змей. Ибо не только их собственная земля произвела множество змей, но еще больше напало их из пустыни внутри страны. Поэтому-то невры были вынуждены покинуть свою землю и поселиться среди будинов». Змеи или «Змеи» их вытеснили по мнению ряда специалистов откуда-то из Подунавья. В комментариях к Геродоту высказывалась мысль, что «Змеями» могли быть иллирийские племена, которые частенько использовали этот символ.
Как отмечали Трубачев и Назин, с лингвистической точки зрения наиболее вероятной прародиной славян является Среднее Подунавье, территория римских провинций Норик и Паннония. Этот их вывод удивительным образом совпадает со средневековой славянской традицией, отразившейся в восточно- и западнославянском летописании. Назин предполагает, что часть этого норико-паннонского населения была переселена римской администрацией на земли недавно завоеванной Дакии, где положила начало культуре Карпатских курганов, а затем культурам типа Прага-Корчак и Ипотешти-Кындешти-Чурел, носители которых и были изначальными «словенами», склавинами греческих источников (пражскую культуру Назин связывает с антами, правда, но генезис ее выводит именно из культуры Карпатских курганов). Тут с Назиным можно согласиться лишь от части, так как паннонское население, насколько можно судить по античным источникам, начало осваивать древнюю Дакию не зависимо от римлян. Географ Клавдий Птолемей отмечает где-то в Карпатах, за пределами римской провинции Дакия, паннонские племена анартов и теврисков (таврисков). Они проживали приблизительно там же, где должны были обитать «свободные даки», совершавшие нападения на провинцию. Логично предположить, что именно эти паннонские эмигранты и скрывались за прозвищем «свободные даки». Сами анарты и тевриски могли покинуть Паннонию после ее завоевания легионами Октавиана Августа в начале 1 в. н.э. Когда, спустя столетие, римские легионы пришли в Дакию, ожидаемо, что внуки тех, кто бежал из Паннонии оказывали самое упорное сопротивление Риму.
По традиции Паннонию часто относят к территории расселения иллирийских племен. Эта традиция восходит еще к римскому историку Аппиану, который путал пеонов и паннонцев, тех и других возводя к патриарху Иллиру. В действительности среди лингвистов нет единого мнения по этому поводу. Одни говорят о паннонцах как иллирийских племенах, а с другой стороны звучат заявления о том, что паннонский язык был самостоятельным. Между тем, Паннония и Дакия демонстрируют на удивление много следов славянской речи уже на рубеже эр. Этой теме уделял внимание главный советский специалист по иллирийской истории А.М. Малеванный, который, впрочем, считал славян и иллирийцев просто близкородственными племенами: «В I-II вв. н.э. славянские племена двигались от Карпат к Дунаю и Саве, где они образовали большие и малые острова в иллиро-фракийской и сарматской среде».
Самым ярким фактом, отражающим присутствие славяноязычного населения в Паннонии является название племени озериатов, проживающих к югу от озера Балатон. Античное название этого озера, Pelso (Aurel. Vict. De Caes. XL. 9) или Peiso (Plin. III. 24), как отмечает Малеванный, произошло, несомненно, от славянского «плесо». Римские источники знают реку Вustricius (совр. Быстрица) (Равеннский анноним, IV. 19), реку в совр. Банате и одноименное римское поселение времен императора Траяна в ее устье - Tsierna (Чер¬на). О хрестоматийных «меде» и «страве» в ставке гуннского царя Аттилы в Потисье и говорить не стоит. В римское время на территории Паннонии была обнаружена латинская надпись раба с греческим именем в честь бога с явно славянским именем Dobrates. Учитывая местонахождение надписи, логично связывать этот культ с озериатами. Мне кажется символичным, что, то же самое имя в VI в. н.э. носил первый известный вождь словен Добрята/Давритас, а на Пелопоннесе чуть позднее появляется славянское племя езеричей.
Эти сведения в очередной раз демонстрируют глубину исторической памяти славянских народов в Раннем Средневековье. Понимание того, что славяноязычные племена были аборигенами римской провинции Паннония и близлежащих территорий, объясняет ту взрывообразную славянизацию Центральной Европы, которая ставит в тупик многих исследователей.