Русь - Троянова земля. Призраки русской истории.
Уже с месяц собираюсь выложить здесь эту статью, но все откладывал - лень было набирать столько букв вручную (грустный смайлик), то времени не было... А сегодня был мне знак, что все таки пора - увидел на oldrus статью Кем был Троян "Слова о полку Игореве"? - значит пора писать, благо и время появилось, раз уж бессонная ночь предстоит...
Сия статья имеет свою маленькую и на мой взгляд забавную историю, про то как я сам себя переубедил.
Написал я ее летом прошлого года, кажется в июне, и на полгода вовсе не занимался (вынуждено!) своим любимым делом - историческими изысканиями. Прошли полгода и я снова продолжил свой путь в глубь времен. Обратился и к данной теме, а про статью написанную совсем забыл! До этого я долго выбирал между двумя датировками жизни главного героя - 6 или 9 век. Тогда выбрал в итоге 9й, а полгода спустя - 6й. И вот еду я в метро и от нечего делать начал листать свою записную книжку, в которой наткнулся на позабытую летнюю статью! Лично я сам прочитал с огромным интересом и в конце концов, я полугодовалой давности сумел убедить себя январского (дело было в январе уже), что 9й век предпочтительнее (конечно кто-то с моими доводами может не согласится). Итак, статья...
Троян... Это имя чрезвычайно почитали в средневековой Руси: Поучения против язычества называют это имя рядом с именами всемогущих древних Богов - Перуном, Велесом, Хорсом Дажьбогом, в народных преданиях его именем назывались колоссальные укрепления, защищавшие Русскую землю от кочевников, другое имя которых "Змиевы валы", знаменитая поэма 12 века "Слово о Полку Игореве" (далее СоПИ) называет Трояновой саму Русскую землю! Кроме того в поэме упоминаются "Трояновы века", "тропа Троянова", "внуки Трояновы". Вокруг этого имени много лет уже не утихают споры. В итоге появились три главные гипотезы о том, кто такой был сей Троян:
- это римский император Марк Ульпий Траян, уничтоживший Дакийское царство и по сути сам народ даков в начале второго столетия от Р.Х.;
- это языческое божество славян, обычно связываемое с Темной стороной мироздания;
- это славянский или русский правитель долетописной эпохи.
Относительно последнего утверждения также нет единого мнения: когда жил сей древний правитель, удостоившийся такой высокой чести у наших предков? Здесь я не буду разбирать доводы всех сторон. Желающие могут ознакомиться с ними сами: http://www.rustrana.ru или в статье А.Г. Кузьмина ""СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" О НАЧАЛЕ РУССКОЙ ЗЕМЛИ".
А.Г. Кузьмин считал, что Троян - истинный отец Игоря Старого, которого по какой-то причине заменили на варяга Рюрика. Если это так, то выходит, что Троян - брат Олега Вещего (вспомним, что по Богемским хроникам Олег Вещий был дядей Игоря Старого!). Олег убил Оскольда на том основании, что Игорь - законный наследник киевского престола и сам занял этот престол потому, что был воспитателем Игоря. Оскольд - брат Дира, "первого из царей славян" (Масуди), по смерти которого он захватил власть, не законно, судя по обвинению Олега Вещего. Именно этой парочке летопись приписывает деяния русов 9 века - осаду Царьграда в 860 году и последовавшее за ним крещение. Дир вероятно умер вскоре после этого, возможно и даже вероятно, что Оскольд крестил Русь уже после смерти брата (если об Оскольде у нас есть намеки о его христианстве в летописях, то о Дире ничего такого сказать нельзя), а само крещение могло быть способом укрепить власть, освятить новый порядок и незаконную власть, которую старался сохранить (весьма успешно кстати - вплоть до 882 года!), опираясь на русских христиан и Византию.
Итак, Троян в этом случае - законный наследник Дира. Раз Оскольд - христианин правил в Киеве, то лигично предположить, что Троян правил вместе с Олегом в Дунайской Руси и был тем, кто восстановил Древнюю Веру, сохранив ее от посягательства христиан, чем и заслужил то невероятное уважение русов и их потомков русичей! Неислючено, что правы те, кто считает Трояна правителем 6 века. В этом случае он - создатель "Словенского царства" русов, предшественник Добряты и Мусокия ("Словенское царство" русов.)! Можно предположить, что было два Трояна, но тогда образ древнего правителя должен был откладывать отпечаток на отца Игоря. Наконец, вспомним, что "Деяния данов" Саксона Грамматика помнят древнего русского "конунга" Траннона, который был предшественником Олимара (Ильи Всеславича Моровлина\Муромца? ) и Флокка - Флаккитея Ругиландского (Святая Русь - легендарная история королевства на Дунае.), то есть правил в 4 веке. А.Г. Кузьмин связывает эти имена и имя посла из договора Олега Вещего с греками - Труана. Как видим, имя пользовалось популярностью среди русов. Траннон по моим расчетам был дедом былинного Владимира Красно Солнышко и т.о. - это первый известный нам носитель этого имени.
Постоянные отсылки автора СоПИ ко временам Трояна, с которым поэт сравнивает главного героя поэмы Игоря Северского, позволяют нам составить некоторое представление о биографии древнего русского князя. Игорь Северский совершает героический поход вглубь Половецкой степи - становится понятным, что Троян был героем давней войны русов со степняками, в которой русы и их предводитель вышли бзоговорочными победителями. О том же молчаливо свидетельствуют громады Трояновых - Змиевых валов, ограждающих ядро будущего Киевского гос-ва - Полянскую землю. Считается, что создателем валов был Владимир Креститель, но археология не дает точной датировки и логично предположить, что строительство столь колоссальных укреплений началось еще в самом начале истории Руси Киевской. Итак:
1. Троян восстановил\сохранил Древнюю Веру, попранную Оскольдом;
2. Троян оборонил новые русские земли от степной угрозы, построив первые Змиевы валы;
3. Троян победоносно закончил войну со степняками, совершив поход в саму Степь!
Такие походы действительно имели место в русской истории (кстати сказать явление чрезвычайно редкое в мировой истории!): такие походы совершались при Владимире Мономахе, едва не истребившем половецкие племена и орды, при Святославе Храбром, уничтожившем Хазарию, нааконец при Игоре Старом, о котором летопись кратко сообщает, что в 914 году он совершил победоносный поход на печенегов в 914 году.
Против кого же мог воевать Троян и когда? В 860-870х гг. у границ Руси кочевали только мадьяры-угры, предки венгров и потомки гуннов, но о победах русского оружия над этими племенами не знают ни русские, ни венгерские предания, напротив, и те и другие говорят о победе венгров над русами (ПВЛ относит это событие ко временам Олега Вещего), а далее вообще можно сделать вывод о русо-мадьярском союзе, так как по венгерским преданиям выходит, что часть русов вместе с ними пришла в начале 10 века в Паннонию - с ними связано упоминание о титуле венгерского принца Имре "герцог русов". Но м.б. летописец, вычеркнувший Трояна из русской истории просто приписал Игорю поход его отца, а в 914 печенегов громил именно Троян? Ведь и Новгродская Первая летопись датирует правление Игоря 920ми гг! Но тогда выходит, что Олег Вещий казнил вероотступника Оскольда по приказу Трояна, по его приказу громил хазар, выгоняя их из Северской и Радимской земли и что Троян разбил печенегов, изгнавших мадьяр из Причерноморья, на долгие годы обеспечив покой Русской земле! В этом случае действительно образ Трояна преобритает колосальное значение для русской истории, а Днепровская Русская земля
оправдано приобретает имя Трояновой в устах поэта, ведь гением Трояна она и стала Русью! Великий победитель Степи, он является непроходящим примером и для Святослава Храброго, и для Владимира Мономаха, и для Игоря
Северского! Поэт говорит не о Святославе Храбром, ведь и сам Святослав был лишь последователем Трояна.
Стремление монахов-летописцев вычеркнуть имя Трояна - языческого полубога из русской истории позволяет объяснить появление хронологического хаоса 9-10 вв. в летописях, появление "варяжской легенды", которой летописцы пытались заполнить этот вакуум, притягивание "за уши" Игоря к Рюрику. Возможно, что СВЯЩЕННОСТЬ Трояна ОСВЯЩАЛА и престол Киева - старшего города Руси, по отношению к которому и Владимир-Волынский, и Переяславль Южный, и Чернигов, и Смоленск, Ростов, Новгород Великий, и Полоцк, а позже Галич и Рязань - столицы удельных Великих княжеств - были не более чем пригородами!
Поэт сравнивал "полки Олеговы", то есть походы Олега Святославича, родоначальника Черниговских князей с "сечами" (или "вечами") Трояна и с "летами" Ярослава Мудрого. Олег не совершал походов в Степь. Наротив, он дружил с половцами и опирался на них в своей борьбе за отцовское наследство и право занять Киевский престол, с помощью половцев, которых он ВПЕРВЫЕ привел в собственно Русскую землю (до этого Владимир Мономах первым нанял половцев для похода против минского князя Глеба), он изгнал Мономаха из Чернигова. Ключевой момент здесь - борьба Олега за престол! Именно за эту самоотверженную борьбу, обеспечившую потомкам князя - Ольговичам, к которым принадлежал и Игорь Северский, герой поэмы - право на Черниговскую волость, восхищается им поэт! Вспомним биографию Ярослава: будучи новгородским наместником, он воостал против отца, очевидно оскорбленный тем, что Владимир поставил выше старших братьев своего любимца Бориса, а после его смерти боролся всеми правдами и неправдами (обвинение "Пряди об Эймунде" в убийстве Бориса еще никто не снимал!) за свои права на престол (которые кстати признавались к примеру в Германии), а победив, в итоге восстановил державу Владимира Крестителя. Здесь перед нами подтверждение моей гипотезы о том, что после смерти Дира Оскольд захватил престол, но был свергнут законным наследником Трояном и Олегом Вещим.
Вообще неотъемлимая часть русской истории - Олег Вещий - напоминает скорее фантом. Все, что мы знаем о нем - сплошная неопределенность. (Здесь весьма подробная подборка почти всех имеющихся версий происхождения Олега Призрак русской истории ) С одной стороны нам не приходится сомневаться в его существовании: есть договоры с греками 907-911 гг. (трудно представить, что летописцу взбрело бы в голову сочинить хотя бы один из этих договоров!), есть живое бытование этого имени на Руси, кстати не в варяжских Новгороде и Ростове, а на РУССКОМ юге, есть Богемские хроники. называющие Игоря племянником Олега Вещего и кузеном изгнанного им из Руси сына Вещего князя Олега Олеговича, ставшего последним королем Моравии. Наконец, есть курганы Олега! В ПВЛ говорится, что две могилы Олега находились в Киеве, одна в Ладоге, а еще о нем рассказывали легенду, будто ушел князь "за море", а там его укусила змея и он умер, там его и похоронили. Вобщем призрак какой-то, аж в четырех местах похороненный!
А есть еще подозрительно похожее на фальшивку, но тем не менее пользуещееся популярностью "хазарское письмо", в котором Х-л-г-у Русский воюет с хазарами, но потерпев поражение от полководца Песаха, вынужден по требованию последнего напасть на византийского императора Романа Локапина (913-944 гг), проиграв которому ушел уже толи в Персию, толи во Фракию, где и сгинул без следа. Но в 941-944 гг. с Византией никто иной как Игорь, да и описание войны в "хазарском письме", аналогично описанию похода 941 года. С другой стороны НПЛ датирует этот поход 922 годом и сообщает, что совершали его Игорь и Олег вместе, причем первый неудачным походом руководил именно Олег, а Игорь отправился с ним уже во втором походе! После этого похода олег умирает. Напомню, что крупнейший исследователь русского летописания Шахматов считал, что именно НПЛ ближе всего стоит к так называемой Начальной летописи, из которой берут начало киевская (ПВЛ) и новгородская (НПЛ) летописные традиции.
А уж чего только не говорится в летописях о статусе Олега! ПВЛ - родич и воевода Рюрика, которому варяг доверил младенца Игоря перед смертью, при этом Олег сам правит Киевом до самой смерти, от своего имени заключает договоры с греками, сам ведет войны. НПЛ - воевода Игоря Старого, с которым он ходил на греков. В одной из поздних новгородских летописей - племянник Рюрика и воспитатель Игоря. Татищевские источники (Иоакимовская летопись) - шурин Рюрика и мурманский-норманнский князь. Русская летопись, которой пользовался Ян Длугош и вовсе не знает Олега, хотя знает "варяжскую легенду" о Рюрике, отце Игоря! По ПВЛ Олег правит в 882-913(914\15) гг. и только после его смерти престол переходит к Игорю. По НПЛ - он ействует в 920х и является только первым воеводой Игоря, предшественником Свенельда и Блуда. В ПВЛ его имя всегда впереди имени Игоря и молодой князь ходит в воле своего дядьки. Хотя сама летопись говорит, что Олег не был родичем Рюрика, он хвалится перед своим княжеским пролисхождением и правами его и Игоря на Киев перед Оскольдом и Диром. В НПЛ Игорь посылает Олега на греков, тот терпит поражение, после чего уже сам Игорь во главе русского войска совершает победоносный второй поход.
Перед нами явное противоречие между образами Олега ПВЛ и Олега НПЛ. При этом мы наблюдаем удивительные параллели между реконструируемой мной биографией Трояна и биографией Олега из ПВЛ! Троян борется за власть и Олег свергает Оскольда, Троян воюет со степняками и Олег изгоняет хазар из славянских земель, Троян - основатель Русской земли в Поднепровье и Олег - "да будет Киев мати городам русским", Троян строит Змиевы валы вокруг Киева и Олег сторит города вокруг столицы. В ПВЛ - Олег самовластный государь, а вовсе не воевода и дядька-воспитатель законного наследника. Так может быть на самом деле изначально в летописях и стояло имя Трояна? Но как же быть с договорами, которые заключал Олег Вещий? - спросит читатель. Но оригиналов договоров у нас нет и мы не знаем, от чьего имени они заключались! В нашем распоряжении только списки договоров в составе ПВЛ, которая вычеркнула имя Трояна из истории! Любопытно, что в договорах, как и вообще в летописи правитель руси назван князем, а не каганом, как в действительности титуловались русские государи! А как быть с известиями Богемских хроник?
Так кем же был Олег Вещий? Что позволило летописцу именно ему присвоить подвиги Трояна? Как быть с четырьмя могилами Олега? Думается мне, что Олегов было все таки несколько. Олег Вещий был очевидно русом из очень знатного рода, скорее всего княжеского, что позволило самому Олегу именоваться князем, а его сыну претендовать на престол. Но возможно он был дядей Игоря по материнской линии, как и сообщает Татищевская "История". Он был первым воеводой Трояна и воспитателем его сына Игоря, а после стал служить уже самому Игорю. Умер он вероятно действительно где-то в 20х гг. 10 века, это объясняет столь невероятный срок службы сменившего его Свенельда. После смерти Олега Вещего вероятно произошла попытка захвата власти его сыном Олегом, но мятежник потерпел поражение и бежал в Моравию, где ненадолго стал королем, отличившись в войнах с венграми. После смерти Игоря Олег Моравский, принявший христианство, вернулся на родину и продолжал служить Ольге. Логично предположить, что именно благодаря его поддержке она удерживала власть так долго. В Киеве он и умер. Вот они две могилы Олега в Киеве. Мог у Игоря быть и еще один Олег-воевода, посланный в Новгород и Ладогу, но похоже, что вплоть до посольства новгородцев к Святославу Храброму в 971 году Новгородия и Русская земля вообще не контактировали, а посему ладожский Олег мог быть и несвязан с киевскими правителями и был персонажем местной истории, балтийским русом, отождествлнным с знаменитым киевским полководцем, что стало еще одним кирпичиком в строительстве "варяжской легенды".
К сожалению, отсутствие византийских свидетельств о походе русов 907 года на греков, приписываемое Олегу летописцем, не позволяет нам сделать окончательных выводов о том, кто организовывал это грандиозное мероприятие и кто заключал договоры, как не знаем мы и когда умер Троян. О месте Трояна в генеалогическом древе Русского рода можно лишь строить догадки (как впрочем и о его существовании, справедливости ради нужно отметить), но учитывая особые права Игоря на престол, можно предположить, что Троян был сыном Дира.
Посмотрим на эту версию со стороны развития гос-ва:
1. Дир и Оскольд привели русов в Полянскую землю и подчинили древлян, дреговичей, Полоцк и Смоленск;
2. Троян и Олег Вещий обеспечили защиту Киева и Руси от набегов степняков и расширили границу на Восток до Дона, изгнав хазар с Левобережья;
3. Игорь сохранил и приумножил созданное предками - усмирил древлян, изгнал уличей;
4. Святослав уничтожил Хазарию и дошел до Волги и Сев. Кавказа;
5. Ярополк подчинил Волынь и ненадолго Новгородию;
6. Владимир окончательно объединил под властью Киева Новгородию, Полоцк, Ростов.
Далее пошел обратный процесс распада, эволюция государственной модели при Ярославе и его наследниках, распад страны и дальнейший путь в сторону княжеского феодализма, а через него к московскому византизму.
Несколько слов о Змиевых\Трояновых валах. При Игоре и Святославе эти укрепления не играли особой роли, поскольку русские дружины свободно перессекали Степь, а печенеги лишь дерзали грабить купеческие караваны на днепровских порогах, да и то вероятно в период упадка Руси при Ольге. При Владимире они вновь начинают похоже играть оборонительную роль, так как печенегииг переходят в наступление и весьма успешное, оттеснив русов вновь к границам Полянской земли, но уже при Ярославе валы упоминаются в летописи лишь как топографический объект. Связывать строительство этого оборонительного комплекса с полянами нет никаких оснований, у них просто не было материальных возмжностей для создания такого грандиозного сооружения. Единственным периодом, когда у Поднепровья были причины и возможности для создания валов были только в интересующий нас период предполагаемого правления Трояна\Олега Вещего. Договоры 907 и 911\2 гг. с греками по сути единственные документы, подтверждающие существование такого русского правителя как Олег Вещий, чему противоречат другие данные, характеризующие Олега как воеводу Игоря. Собственно, летописцу, стремящемуся по каким-то причинам вычеркнуть из истории имя Трояна, понадобилось бы просто вписать в текст договора имя Олега вместо имени Трояна, благо летописные копии договоров никто нотариально не заверял! - вот и все, готово доказательство блистательного правления Олега, которого не знают: 1) летопись Длугоша; 2) летопись Новгородская; 3) которого не упоминают внелетописные памятники русской истории. Т.о. вполне можно сделать вывод, что летописный "Олег Вещий" - это такая же подставная фигура, как и варяг Рюрик, созданная летописцем, чтобы скрыть подвиги Трояна, основателя динасстии кивских каганов. На деле же Олег был блестящим полководцем, вероятно соправителем Трояна и воспитателем его сына. Это допущение устроняет противоречия летописей, объясняет странное сходство первых деяний двух воевод Игоря - Олега и Свенельда (походы на древлян и уличей) и позволяет сверхдолгий срок службы Свенельда (почти век!) объяснить искусственным растягиванием его службы и правления Игоря. Если мы предположим, что датировка НПЛ верна и Игорь начал править в 20 гг 9 века, а Олег умер вскоре после этого, то и Свенельд занял место Олега примерно в эти годы, а может и позднее в 930х, после изгнания Олега Олеговича в Моравию. Логично предположить, что Игорь занял престол, достигнув совершеннолетия, что подтверждается и рождением первенца - Святослава в 927 году, когда умер Симеон Болгарский (Воскресенская летопись). Брак с Ольгой надо полагать состоялся примерно тогда же. Брак однозначно связывается с именем Олега, который его устроил, но вопрос - какой Олег это сделал, Вещий незадолго до своей смерти или же его наследник Олег Олегович? Последнего явно связывали с Ольгой какие-то общие интересы, раз после смерти Игоря он вовращается в Киев и служит опорой режиму Ольги.
А зачем вообще понадобилось летописцу все это вытворять, чем не угодил Троян первым историкам Киевской Руси? Приведу пример из работы Михаила Серякова "Рождение Вселенной. Голубинная книга" - автор находит многочисленные параллели в религии Балтийских славян и остатках Древней веры на Руси. В русском фольклоре сохранились воспоминания о священном острове Буяне - историческом Руяне\Рюгене, центре Балтийской Руси. Серяков задается вопросом, а почему в летописях его существование вовсе не отражено? Ответ по его мнению в том, что Священный Остров был напрямую связан с языческой культурой, он был прародиной русов и их священных государей, священность и исключительность Русского правящего рода была напрямую связана с языческими представлениями об их божественном происхождении - по одному из толкований СоПИ именно князей величает Дажьбожьими внуками, что подтверждает предание попавшее в Ипатьевскую летопись, где Дажьбог, сын Сварога (Перуна?) назван первым государем на земле! Летописцы стремились всячески скрыть воспоминания о темном языческом прошлом своих покровителей, принявших христианство. Троян же был в этом отношении настоящим чудовищем для христианина - летописца! Будь Троян Поучений против язычества основателем Киевской Руси, древним обожствленным тезкой его или Божеством, в честь которого называли государей - в любом случае Троян сам по себе был символом языческого происхождения правящего рода. Потому и понадобилось найти найти для киевских правителей более нейтралььных предков, используя ряд совпадений - Новгород Дунайский - заменить на Новгород Ильменский, Олега Вещего с Дуная - на Олега Ладожского, изъять из истории прихода русов с Балтики на Днепр многолетний (50-100 лет!) дунайский период, объявить Игоря сыном Рюрика, а Дира, "царя славян" и Оскольда, покорителя Восточной Европы, в беглых рюриковых бояр! По странному стечению обстоятельств дошли до нас только эти штудии средневековых монахов и если бы гениальной поэме не посчастливилось дойти до потомков, то мы бы даже не догадывались, что в русской истории мог присутствовать такой великий правитель!
Конечно все написанное здесь можно рассматривать только с позиции предположений, но необходимо заметить, что эти предположения вносят необходимый порядок в раннюю русскую историю и объясняют многие ее загадки!
Сия статья имеет свою маленькую и на мой взгляд забавную историю, про то как я сам себя переубедил.
Написал я ее летом прошлого года, кажется в июне, и на полгода вовсе не занимался (вынуждено!) своим любимым делом - историческими изысканиями. Прошли полгода и я снова продолжил свой путь в глубь времен. Обратился и к данной теме, а про статью написанную совсем забыл! До этого я долго выбирал между двумя датировками жизни главного героя - 6 или 9 век. Тогда выбрал в итоге 9й, а полгода спустя - 6й. И вот еду я в метро и от нечего делать начал листать свою записную книжку, в которой наткнулся на позабытую летнюю статью! Лично я сам прочитал с огромным интересом и в конце концов, я полугодовалой давности сумел убедить себя январского (дело было в январе уже), что 9й век предпочтительнее (конечно кто-то с моими доводами может не согласится). Итак, статья...
Троян... Это имя чрезвычайно почитали в средневековой Руси: Поучения против язычества называют это имя рядом с именами всемогущих древних Богов - Перуном, Велесом, Хорсом Дажьбогом, в народных преданиях его именем назывались колоссальные укрепления, защищавшие Русскую землю от кочевников, другое имя которых "Змиевы валы", знаменитая поэма 12 века "Слово о Полку Игореве" (далее СоПИ) называет Трояновой саму Русскую землю! Кроме того в поэме упоминаются "Трояновы века", "тропа Троянова", "внуки Трояновы". Вокруг этого имени много лет уже не утихают споры. В итоге появились три главные гипотезы о том, кто такой был сей Троян:
- это римский император Марк Ульпий Траян, уничтоживший Дакийское царство и по сути сам народ даков в начале второго столетия от Р.Х.;
- это языческое божество славян, обычно связываемое с Темной стороной мироздания;
- это славянский или русский правитель долетописной эпохи.
Относительно последнего утверждения также нет единого мнения: когда жил сей древний правитель, удостоившийся такой высокой чести у наших предков? Здесь я не буду разбирать доводы всех сторон. Желающие могут ознакомиться с ними сами: http://www.rustrana.ru или в статье А.Г. Кузьмина ""СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" О НАЧАЛЕ РУССКОЙ ЗЕМЛИ".
А.Г. Кузьмин считал, что Троян - истинный отец Игоря Старого, которого по какой-то причине заменили на варяга Рюрика. Если это так, то выходит, что Троян - брат Олега Вещего (вспомним, что по Богемским хроникам Олег Вещий был дядей Игоря Старого!). Олег убил Оскольда на том основании, что Игорь - законный наследник киевского престола и сам занял этот престол потому, что был воспитателем Игоря. Оскольд - брат Дира, "первого из царей славян" (Масуди), по смерти которого он захватил власть, не законно, судя по обвинению Олега Вещего. Именно этой парочке летопись приписывает деяния русов 9 века - осаду Царьграда в 860 году и последовавшее за ним крещение. Дир вероятно умер вскоре после этого, возможно и даже вероятно, что Оскольд крестил Русь уже после смерти брата (если об Оскольде у нас есть намеки о его христианстве в летописях, то о Дире ничего такого сказать нельзя), а само крещение могло быть способом укрепить власть, освятить новый порядок и незаконную власть, которую старался сохранить (весьма успешно кстати - вплоть до 882 года!), опираясь на русских христиан и Византию.
Итак, Троян в этом случае - законный наследник Дира. Раз Оскольд - христианин правил в Киеве, то лигично предположить, что Троян правил вместе с Олегом в Дунайской Руси и был тем, кто восстановил Древнюю Веру, сохранив ее от посягательства христиан, чем и заслужил то невероятное уважение русов и их потомков русичей! Неислючено, что правы те, кто считает Трояна правителем 6 века. В этом случае он - создатель "Словенского царства" русов, предшественник Добряты и Мусокия ("Словенское царство" русов.)! Можно предположить, что было два Трояна, но тогда образ древнего правителя должен был откладывать отпечаток на отца Игоря. Наконец, вспомним, что "Деяния данов" Саксона Грамматика помнят древнего русского "конунга" Траннона, который был предшественником Олимара (Ильи Всеславича Моровлина\Муромца? ) и Флокка - Флаккитея Ругиландского (Святая Русь - легендарная история королевства на Дунае.), то есть правил в 4 веке. А.Г. Кузьмин связывает эти имена и имя посла из договора Олега Вещего с греками - Труана. Как видим, имя пользовалось популярностью среди русов. Траннон по моим расчетам был дедом былинного Владимира Красно Солнышко и т.о. - это первый известный нам носитель этого имени.
Постоянные отсылки автора СоПИ ко временам Трояна, с которым поэт сравнивает главного героя поэмы Игоря Северского, позволяют нам составить некоторое представление о биографии древнего русского князя. Игорь Северский совершает героический поход вглубь Половецкой степи - становится понятным, что Троян был героем давней войны русов со степняками, в которой русы и их предводитель вышли бзоговорочными победителями. О том же молчаливо свидетельствуют громады Трояновых - Змиевых валов, ограждающих ядро будущего Киевского гос-ва - Полянскую землю. Считается, что создателем валов был Владимир Креститель, но археология не дает точной датировки и логично предположить, что строительство столь колоссальных укреплений началось еще в самом начале истории Руси Киевской. Итак:
1. Троян восстановил\сохранил Древнюю Веру, попранную Оскольдом;
2. Троян оборонил новые русские земли от степной угрозы, построив первые Змиевы валы;
3. Троян победоносно закончил войну со степняками, совершив поход в саму Степь!
Такие походы действительно имели место в русской истории (кстати сказать явление чрезвычайно редкое в мировой истории!): такие походы совершались при Владимире Мономахе, едва не истребившем половецкие племена и орды, при Святославе Храбром, уничтожившем Хазарию, нааконец при Игоре Старом, о котором летопись кратко сообщает, что в 914 году он совершил победоносный поход на печенегов в 914 году.
Против кого же мог воевать Троян и когда? В 860-870х гг. у границ Руси кочевали только мадьяры-угры, предки венгров и потомки гуннов, но о победах русского оружия над этими племенами не знают ни русские, ни венгерские предания, напротив, и те и другие говорят о победе венгров над русами (ПВЛ относит это событие ко временам Олега Вещего), а далее вообще можно сделать вывод о русо-мадьярском союзе, так как по венгерским преданиям выходит, что часть русов вместе с ними пришла в начале 10 века в Паннонию - с ними связано упоминание о титуле венгерского принца Имре "герцог русов". Но м.б. летописец, вычеркнувший Трояна из русской истории просто приписал Игорю поход его отца, а в 914 печенегов громил именно Троян? Ведь и Новгродская Первая летопись датирует правление Игоря 920ми гг! Но тогда выходит, что Олег Вещий казнил вероотступника Оскольда по приказу Трояна, по его приказу громил хазар, выгоняя их из Северской и Радимской земли и что Троян разбил печенегов, изгнавших мадьяр из Причерноморья, на долгие годы обеспечив покой Русской земле! В этом случае действительно образ Трояна преобритает колосальное значение для русской истории, а Днепровская Русская земля
оправдано приобретает имя Трояновой в устах поэта, ведь гением Трояна она и стала Русью! Великий победитель Степи, он является непроходящим примером и для Святослава Храброго, и для Владимира Мономаха, и для Игоря
Северского! Поэт говорит не о Святославе Храбром, ведь и сам Святослав был лишь последователем Трояна.
Стремление монахов-летописцев вычеркнуть имя Трояна - языческого полубога из русской истории позволяет объяснить появление хронологического хаоса 9-10 вв. в летописях, появление "варяжской легенды", которой летописцы пытались заполнить этот вакуум, притягивание "за уши" Игоря к Рюрику. Возможно, что СВЯЩЕННОСТЬ Трояна ОСВЯЩАЛА и престол Киева - старшего города Руси, по отношению к которому и Владимир-Волынский, и Переяславль Южный, и Чернигов, и Смоленск, Ростов, Новгород Великий, и Полоцк, а позже Галич и Рязань - столицы удельных Великих княжеств - были не более чем пригородами!
Поэт сравнивал "полки Олеговы", то есть походы Олега Святославича, родоначальника Черниговских князей с "сечами" (или "вечами") Трояна и с "летами" Ярослава Мудрого. Олег не совершал походов в Степь. Наротив, он дружил с половцами и опирался на них в своей борьбе за отцовское наследство и право занять Киевский престол, с помощью половцев, которых он ВПЕРВЫЕ привел в собственно Русскую землю (до этого Владимир Мономах первым нанял половцев для похода против минского князя Глеба), он изгнал Мономаха из Чернигова. Ключевой момент здесь - борьба Олега за престол! Именно за эту самоотверженную борьбу, обеспечившую потомкам князя - Ольговичам, к которым принадлежал и Игорь Северский, герой поэмы - право на Черниговскую волость, восхищается им поэт! Вспомним биографию Ярослава: будучи новгородским наместником, он воостал против отца, очевидно оскорбленный тем, что Владимир поставил выше старших братьев своего любимца Бориса, а после его смерти боролся всеми правдами и неправдами (обвинение "Пряди об Эймунде" в убийстве Бориса еще никто не снимал!) за свои права на престол (которые кстати признавались к примеру в Германии), а победив, в итоге восстановил державу Владимира Крестителя. Здесь перед нами подтверждение моей гипотезы о том, что после смерти Дира Оскольд захватил престол, но был свергнут законным наследником Трояном и Олегом Вещим.
Вообще неотъемлимая часть русской истории - Олег Вещий - напоминает скорее фантом. Все, что мы знаем о нем - сплошная неопределенность. (Здесь весьма подробная подборка почти всех имеющихся версий происхождения Олега Призрак русской истории ) С одной стороны нам не приходится сомневаться в его существовании: есть договоры с греками 907-911 гг. (трудно представить, что летописцу взбрело бы в голову сочинить хотя бы один из этих договоров!), есть живое бытование этого имени на Руси, кстати не в варяжских Новгороде и Ростове, а на РУССКОМ юге, есть Богемские хроники. называющие Игоря племянником Олега Вещего и кузеном изгнанного им из Руси сына Вещего князя Олега Олеговича, ставшего последним королем Моравии. Наконец, есть курганы Олега! В ПВЛ говорится, что две могилы Олега находились в Киеве, одна в Ладоге, а еще о нем рассказывали легенду, будто ушел князь "за море", а там его укусила змея и он умер, там его и похоронили. Вобщем призрак какой-то, аж в четырех местах похороненный!
А есть еще подозрительно похожее на фальшивку, но тем не менее пользуещееся популярностью "хазарское письмо", в котором Х-л-г-у Русский воюет с хазарами, но потерпев поражение от полководца Песаха, вынужден по требованию последнего напасть на византийского императора Романа Локапина (913-944 гг), проиграв которому ушел уже толи в Персию, толи во Фракию, где и сгинул без следа. Но в 941-944 гг. с Византией никто иной как Игорь, да и описание войны в "хазарском письме", аналогично описанию похода 941 года. С другой стороны НПЛ датирует этот поход 922 годом и сообщает, что совершали его Игорь и Олег вместе, причем первый неудачным походом руководил именно Олег, а Игорь отправился с ним уже во втором походе! После этого похода олег умирает. Напомню, что крупнейший исследователь русского летописания Шахматов считал, что именно НПЛ ближе всего стоит к так называемой Начальной летописи, из которой берут начало киевская (ПВЛ) и новгородская (НПЛ) летописные традиции.
А уж чего только не говорится в летописях о статусе Олега! ПВЛ - родич и воевода Рюрика, которому варяг доверил младенца Игоря перед смертью, при этом Олег сам правит Киевом до самой смерти, от своего имени заключает договоры с греками, сам ведет войны. НПЛ - воевода Игоря Старого, с которым он ходил на греков. В одной из поздних новгородских летописей - племянник Рюрика и воспитатель Игоря. Татищевские источники (Иоакимовская летопись) - шурин Рюрика и мурманский-норманнский князь. Русская летопись, которой пользовался Ян Длугош и вовсе не знает Олега, хотя знает "варяжскую легенду" о Рюрике, отце Игоря! По ПВЛ Олег правит в 882-913(914\15) гг. и только после его смерти престол переходит к Игорю. По НПЛ - он ействует в 920х и является только первым воеводой Игоря, предшественником Свенельда и Блуда. В ПВЛ его имя всегда впереди имени Игоря и молодой князь ходит в воле своего дядьки. Хотя сама летопись говорит, что Олег не был родичем Рюрика, он хвалится перед своим княжеским пролисхождением и правами его и Игоря на Киев перед Оскольдом и Диром. В НПЛ Игорь посылает Олега на греков, тот терпит поражение, после чего уже сам Игорь во главе русского войска совершает победоносный второй поход.
Перед нами явное противоречие между образами Олега ПВЛ и Олега НПЛ. При этом мы наблюдаем удивительные параллели между реконструируемой мной биографией Трояна и биографией Олега из ПВЛ! Троян борется за власть и Олег свергает Оскольда, Троян воюет со степняками и Олег изгоняет хазар из славянских земель, Троян - основатель Русской земли в Поднепровье и Олег - "да будет Киев мати городам русским", Троян строит Змиевы валы вокруг Киева и Олег сторит города вокруг столицы. В ПВЛ - Олег самовластный государь, а вовсе не воевода и дядька-воспитатель законного наследника. Так может быть на самом деле изначально в летописях и стояло имя Трояна? Но как же быть с договорами, которые заключал Олег Вещий? - спросит читатель. Но оригиналов договоров у нас нет и мы не знаем, от чьего имени они заключались! В нашем распоряжении только списки договоров в составе ПВЛ, которая вычеркнула имя Трояна из истории! Любопытно, что в договорах, как и вообще в летописи правитель руси назван князем, а не каганом, как в действительности титуловались русские государи! А как быть с известиями Богемских хроник?
Так кем же был Олег Вещий? Что позволило летописцу именно ему присвоить подвиги Трояна? Как быть с четырьмя могилами Олега? Думается мне, что Олегов было все таки несколько. Олег Вещий был очевидно русом из очень знатного рода, скорее всего княжеского, что позволило самому Олегу именоваться князем, а его сыну претендовать на престол. Но возможно он был дядей Игоря по материнской линии, как и сообщает Татищевская "История". Он был первым воеводой Трояна и воспитателем его сына Игоря, а после стал служить уже самому Игорю. Умер он вероятно действительно где-то в 20х гг. 10 века, это объясняет столь невероятный срок службы сменившего его Свенельда. После смерти Олега Вещего вероятно произошла попытка захвата власти его сыном Олегом, но мятежник потерпел поражение и бежал в Моравию, где ненадолго стал королем, отличившись в войнах с венграми. После смерти Игоря Олег Моравский, принявший христианство, вернулся на родину и продолжал служить Ольге. Логично предположить, что именно благодаря его поддержке она удерживала власть так долго. В Киеве он и умер. Вот они две могилы Олега в Киеве. Мог у Игоря быть и еще один Олег-воевода, посланный в Новгород и Ладогу, но похоже, что вплоть до посольства новгородцев к Святославу Храброму в 971 году Новгородия и Русская земля вообще не контактировали, а посему ладожский Олег мог быть и несвязан с киевскими правителями и был персонажем местной истории, балтийским русом, отождествлнным с знаменитым киевским полководцем, что стало еще одним кирпичиком в строительстве "варяжской легенды".
К сожалению, отсутствие византийских свидетельств о походе русов 907 года на греков, приписываемое Олегу летописцем, не позволяет нам сделать окончательных выводов о том, кто организовывал это грандиозное мероприятие и кто заключал договоры, как не знаем мы и когда умер Троян. О месте Трояна в генеалогическом древе Русского рода можно лишь строить догадки (как впрочем и о его существовании, справедливости ради нужно отметить), но учитывая особые права Игоря на престол, можно предположить, что Троян был сыном Дира.
Посмотрим на эту версию со стороны развития гос-ва:
1. Дир и Оскольд привели русов в Полянскую землю и подчинили древлян, дреговичей, Полоцк и Смоленск;
2. Троян и Олег Вещий обеспечили защиту Киева и Руси от набегов степняков и расширили границу на Восток до Дона, изгнав хазар с Левобережья;
3. Игорь сохранил и приумножил созданное предками - усмирил древлян, изгнал уличей;
4. Святослав уничтожил Хазарию и дошел до Волги и Сев. Кавказа;
5. Ярополк подчинил Волынь и ненадолго Новгородию;
6. Владимир окончательно объединил под властью Киева Новгородию, Полоцк, Ростов.
Далее пошел обратный процесс распада, эволюция государственной модели при Ярославе и его наследниках, распад страны и дальнейший путь в сторону княжеского феодализма, а через него к московскому византизму.
Несколько слов о Змиевых\Трояновых валах. При Игоре и Святославе эти укрепления не играли особой роли, поскольку русские дружины свободно перессекали Степь, а печенеги лишь дерзали грабить купеческие караваны на днепровских порогах, да и то вероятно в период упадка Руси при Ольге. При Владимире они вновь начинают похоже играть оборонительную роль, так как печенегииг переходят в наступление и весьма успешное, оттеснив русов вновь к границам Полянской земли, но уже при Ярославе валы упоминаются в летописи лишь как топографический объект. Связывать строительство этого оборонительного комплекса с полянами нет никаких оснований, у них просто не было материальных возмжностей для создания такого грандиозного сооружения. Единственным периодом, когда у Поднепровья были причины и возможности для создания валов были только в интересующий нас период предполагаемого правления Трояна\Олега Вещего. Договоры 907 и 911\2 гг. с греками по сути единственные документы, подтверждающие существование такого русского правителя как Олег Вещий, чему противоречат другие данные, характеризующие Олега как воеводу Игоря. Собственно, летописцу, стремящемуся по каким-то причинам вычеркнуть из истории имя Трояна, понадобилось бы просто вписать в текст договора имя Олега вместо имени Трояна, благо летописные копии договоров никто нотариально не заверял! - вот и все, готово доказательство блистательного правления Олега, которого не знают: 1) летопись Длугоша; 2) летопись Новгородская; 3) которого не упоминают внелетописные памятники русской истории. Т.о. вполне можно сделать вывод, что летописный "Олег Вещий" - это такая же подставная фигура, как и варяг Рюрик, созданная летописцем, чтобы скрыть подвиги Трояна, основателя динасстии кивских каганов. На деле же Олег был блестящим полководцем, вероятно соправителем Трояна и воспитателем его сына. Это допущение устроняет противоречия летописей, объясняет странное сходство первых деяний двух воевод Игоря - Олега и Свенельда (походы на древлян и уличей) и позволяет сверхдолгий срок службы Свенельда (почти век!) объяснить искусственным растягиванием его службы и правления Игоря. Если мы предположим, что датировка НПЛ верна и Игорь начал править в 20 гг 9 века, а Олег умер вскоре после этого, то и Свенельд занял место Олега примерно в эти годы, а может и позднее в 930х, после изгнания Олега Олеговича в Моравию. Логично предположить, что Игорь занял престол, достигнув совершеннолетия, что подтверждается и рождением первенца - Святослава в 927 году, когда умер Симеон Болгарский (Воскресенская летопись). Брак с Ольгой надо полагать состоялся примерно тогда же. Брак однозначно связывается с именем Олега, который его устроил, но вопрос - какой Олег это сделал, Вещий незадолго до своей смерти или же его наследник Олег Олегович? Последнего явно связывали с Ольгой какие-то общие интересы, раз после смерти Игоря он вовращается в Киев и служит опорой режиму Ольги.
А зачем вообще понадобилось летописцу все это вытворять, чем не угодил Троян первым историкам Киевской Руси? Приведу пример из работы Михаила Серякова "Рождение Вселенной. Голубинная книга" - автор находит многочисленные параллели в религии Балтийских славян и остатках Древней веры на Руси. В русском фольклоре сохранились воспоминания о священном острове Буяне - историческом Руяне\Рюгене, центре Балтийской Руси. Серяков задается вопросом, а почему в летописях его существование вовсе не отражено? Ответ по его мнению в том, что Священный Остров был напрямую связан с языческой культурой, он был прародиной русов и их священных государей, священность и исключительность Русского правящего рода была напрямую связана с языческими представлениями об их божественном происхождении - по одному из толкований СоПИ именно князей величает Дажьбожьими внуками, что подтверждает предание попавшее в Ипатьевскую летопись, где Дажьбог, сын Сварога (Перуна?) назван первым государем на земле! Летописцы стремились всячески скрыть воспоминания о темном языческом прошлом своих покровителей, принявших христианство. Троян же был в этом отношении настоящим чудовищем для христианина - летописца! Будь Троян Поучений против язычества основателем Киевской Руси, древним обожствленным тезкой его или Божеством, в честь которого называли государей - в любом случае Троян сам по себе был символом языческого происхождения правящего рода. Потому и понадобилось найти найти для киевских правителей более нейтралььных предков, используя ряд совпадений - Новгород Дунайский - заменить на Новгород Ильменский, Олега Вещего с Дуная - на Олега Ладожского, изъять из истории прихода русов с Балтики на Днепр многолетний (50-100 лет!) дунайский период, объявить Игоря сыном Рюрика, а Дира, "царя славян" и Оскольда, покорителя Восточной Европы, в беглых рюриковых бояр! По странному стечению обстоятельств дошли до нас только эти штудии средневековых монахов и если бы гениальной поэме не посчастливилось дойти до потомков, то мы бы даже не догадывались, что в русской истории мог присутствовать такой великий правитель!
Конечно все написанное здесь можно рассматривать только с позиции предположений, но необходимо заметить, что эти предположения вносят необходимый порядок в раннюю русскую историю и объясняют многие ее загадки!