Неучтенные "славинии" и незамеченное ранее свидетельство о Прикарпатской Руси!

[ortnit]

К стыду своему забыл упомянуть еще об одной крайне перспективной, как мне кажется, идеи К.А. Аверьянова. Он, размышляя о структуре Руси времен Олега, Игоря и Ольги, высказал идею, что в то время бытовало больше "славиний" в Поднепровье, нежели указывают летописцы. Он отказывается отождествлять "вервианов" Константина Порфирородного (КП) с

Comments

[aloslum]

Помнишь нашу переписку в апреле 18 года про известия восточных авторов? (я её сохранил, если что) Там "внешнюю Росию" Константина Багрянородного сопоставлял с "внешней Русью" аль-Идриси, толкуя это название как "извне(пришлая)". При этом сам Идриси вдобавок к ней прямо указывал "другой их вид - это те, которые живут по соседству со страной Ункариййа (т.е. Венгрия) и Макадуниййа (Македония)" (пер. И. Г. Коноваловой по "Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы". М., 2006, С. 121).

Этот "вид" русов (один из двух) ещё сопоставлял с "группой" русов (одной из трёх) Славийа (Салавиййа у Идриси), а "внешнюю Русь" с Куйабой (Кукийана у Идриси), предположив, что географ 12 века с одной стороны привёл актуальные сведения о двух "видах" руси, с другой же чуть ранее привёл традиционные известия о трёх её "группах", причём разместил третью группу Арсаниййа между первыми двумя и поставил в связь с купцами из Кукийаны (возможно, это рюгенская русь (с Арконой), сменившаяся к 10 веку ругианами-ранами, но из которой могла происходить династия киевской Руси, на смену пришедшему в Киев "извне" Олегу, что маркируется появлением там "варяжских" вещей только с 930-950-х годов, то есть уже после него (при Игоре Рюриковиче), тогда как близкие к моравским захоронения появлятся в Поднепровье ещё на рубеже 9-10 веков).

Твоё толкование Росии у фемы Харавои (от хорваты? ср. "горы Харвади" (Карпаты?) в Саге о Хервёр) отлично ложится на всё это.
ПС: к слову, насчёт хорватов в Польше по Орозию короля Альфреда, в книге Фризе Х. Ф. История польской церкви от начала христианства в Польше до наших времен. Том 1. Варшава, 1895, С. 12 при описании Моравской державы говорится, что Малая Польша как будто называлась Червонной (и Белой?) Хорватией: "В состав ее входили собственно Моравия, и в значительной частии сопредельные с нею Венгрия, Богемия, Белая и Червонная Хорватия (нынешняя Малая Польша), верхняя Силезия, и Червонная Русь" https://avidreaders.ru/read-book/istoriya-polskoy-cerkvi-ot-nachala-hristianstva.html

[ortnit]

Да, переписку помню. Тоже не удалял. Но, такое толкование Славийи и Куябы у меня уже давнишние, с этого, можно сказать, все началось. Не очень понимаю, что именно ты хочешь этим сказать, но да, все подтверждается))
Про "Червонную Хорватию" я точно у кого-то читал, толи у Майорова, толи у Войтовича.

[aloslum]

Просто хотел указать на ещё одно сообщение, не только тоже говорящее о "внешней Руси" (основной так сказать), но и более ясно указывающей на другую именно в Прикарпатье. Более ранние известия о трёх группах не столь однозначны, но в той переписке указывал ещё на одно обстоятельство, а именно особенности в описании Славии и Куябы в Худуд-ал алем по сравнению с другими (более поздними судя по всему).

Да, у А. Майорова говорится о Червонной Хорватии, но именно на Балканах (равно и Белой) со ссылкой на Летопись попа Дуклянина (Майоров А. В. Великая Хорватия. СПб., с. 29). "Также от той местности Далма до города Бамбалона, который теперь называется Диррахий <т.е. Драч>, назвал Красной Хорватией, каковая и Верхней Далмацией именуется" (пер. С. В. Алексеева по Летопись попа Дуклянина. СПб., 2015, С. 54).
Однако в соответствующей главе речь идёт собственно о Светоплеке, которого крестил "почитаемый муж" Константин, и которого сопоставляют со Святополком Моравским. Может быть здесь дана уже балканская обработка преданий о нём, а Х. Фризе опирался на какие-то другие источники (ср.ещё летописные белые хорваты, явно не балканские).

[ortnit]

Значит не ошибся, Майоров.
Про ХАА уже писал, что оснований видеть в этой компиляции сведений школ ал-Джайхани и ал-Балхи что-то более раннее нет. Просто Аноним попытался соединить то, что ему было известно.

[aloslum]

Информация по восточной Европе в ХАА довольно цельная (как и по центральной Азии, источник которой В. Бартольд тоже относил к раннему времени). В дополнение к аргументам Е. Галкиной насчёт расположения мадьяр до переселения в Подунавье (а твои возражения на это приводили только к большей путанице) вновь укажу на особенности в описании Славии (воюющей и торгующей с булгарами) и Куябы (ближайшей к мусульманам, а не собственно булгарам, как в остальных сообщениях), а также в упоминании хакана-рус без яркого описания острова русов (едва ли просто опущенного) и вообще в расположении русов по отношению к другим народам. Простой компиляцией это объяснять не слишком убедительно.
А по поводу Червонной Хорватии у Х. Фризе наверное были какие-то основания в польской традиции (по крайней мере историографической).