Неучтенные "славинии" и незамеченное ранее свидетельство о Прикарпатской Руси!
К стыду своему забыл упомянуть еще об одной крайне перспективной, как мне кажется, идеи К.А. Аверьянова. Он, размышляя о структуре Руси времен Олега, Игоря и Ольги, высказал идею, что в то время бытовало больше "славиний" в Поднепровье, нежели указывают летописцы. Он отказывается отождествлять "вервианов" Константина Порфирородного (КП) с древлянами - "деревленинами" и считает еще одной неучтенной "славинией" загадочных лензанинов, которых явно надо помещать где-то на границе с печенегами. Правда, Аверьянов и тут отошел в область гаданий на кофейной гуще, предполагая миграции лензанинов на север (совершенно необоснованной, так как его аргумент просто отсутствует в тексте КП) и считая их изначально одним из племен Уличского племенного союза. Но, учитывая количество мнений, по поводу лензанинов, которых отождествляют и с радимичами, и с волынянами (я склонялся до сих пор к этому мнению), и с полянами, и с ляхами - лендзянами, гипотеза Аверьянова (не припомню, высказывалась ли она кем-то ранее), вполне себе имеет право на существование.
Теперь немного исторической географии. Вдохновившись наблюдением Аверьянова, я решил еще раз познакомиться с источниками. Тут важно отметить, что КБ в целом довольно точно воспроизводит этнонимы кривичей (кривитеины), дреговичей (другувиты), уличей (ультины), древлян в одном из упоминаний (дервленины). Следовательно, логично предположить, что и этнонимы "вервианов" и "лензанинов" были переданы достаточно точно. Исходя из указаний КП, можно попытаться найти для них место на карте.
Лензанинов упоминают дважды:
1. "Данники их Славяне, называемые Кривитеинами и Лензанинами, и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и, обделав их, с открытием времени (плавания), когда лед растает, вводят в ближние озера. Затем, так как они (озера) впадают в реку Днепр, то оттуда они и сами входят в ту же реку, приходят в Киев, вытаскивают лодки на берег для оснастки и продают Росам". Лензанины проживают где-то у водоема (реки), воды которого впадают в Днепр.
2. "Остальные же четыре рода располагаются по сю сторону реки Днепра, по направлению к более западным и северным краям, а именно: фема Гиазихопон соседит с Булгарией, фема Нижней Гилы соседит с Туркией, фема Харавои соседит с Росией, а фема Иавдиертим соседит с подплатежными стране Росии местностями, с ультинами, дервленинами, лензанинами и прочими славянами". Речь в данном случае идет о расселении отдельных печенежских "фем". КБ специально отмечает, что эти четыре "фемы" проживают к западу от Днепра. Под "Туркией", как известно, понимаются венгры. Следовательно, "фемы" перечисляются по часовой стрелке: Гиазихопон кочует в степи, примыкающей к Нижнему Дунаю, к северу от нее - Нижняя Гила, далее Харавои, а затем, около Днепра - Иавдиертим. Лензанины тут явно располагаются на границе со степняками, как и древляне с уличами, расположение которых более-менее понятно. Судя по перечислению других соседей "фемы" Иавдиертим (уличи в это время живут, надо полагать, еще в Поднепровье, к югу от полян), лензанины должны располагаться к западу от древлян.
Исходя из совокупности данных, логично искать "славинию" Лензанинов следует помещать на реках Стырь и Горынь. Полагаю, им соответствовало скопление поселений в верховьях Стыря.
Вервианы упоминаются единственный раз при описании полюдья/кружения русских князей: "Зимний и суровый образ жизни этих самих Руссов таков. Когда наступит ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми Руссами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой объезд, и именно в славянские земли Вервианов, Другувитов, Кривичей, Севериев и остальных Славян, платящих дань Руссам. Прокармливаясь там в течение целой зимы, они в апреле месяце, когда растает лед на реке Днепре, снова возвращаются я Киев. Затем забирают свои однодеревки, как сказано выше, снаряжаются и отправляются в Романию". Если исходить из того, что дреговичи, кривичи и севера перечисляются также по часовой стрелке, то вервианам остается место между Киевом и Дреговичами. То есть, они занимали область, примыкающую с севера к древлянам, а с юга - к дреговичам. Очевидно, с ними следует связывать редкие (пока редкие) поселения к югу от Припяти, протянувшиеся от Турова к Днепру. Туровское гнездо поселений у исследователей как раз вызывает вопросы, так как с дреговичами их не очень получается отождествлять, как и с древлянами. Последним, в свою очередь, соответствует густое скопление поселений на Средней Горине, Уже и Тетереве.
Уже во время написания поста, снова перечитывая КП, я вдруг обратил внимание на то, чего раньше не видел. Император Константин помещает "Росию" где-то в Прикарпатье! Традиционно, под "Росией" понимают (и я понимал до тех пор, пока эти строки не начал писать) "Русскую землю в узком смысле". То есть Среднее Поднепровье, включавшее правый берег к северу от Роси, Киев с окрестностями, Вышгород, вероятно Любеч, Чернигов с окрестностями, на северо-запад - Сновск, далее на юг до Переяславля, возникшего позднее и Переяславское княжество вокруг него. Б. Рыбаков видел в этой "Русской земле" территорию племенного союза Полян, но летопись и археология однозначно помещают полян на небольшой территории на правом берегу Днепра, вокруг Киева. Левобережье с Черниговом и Сновском добавил к этой территории Вещий Олег, отжав его у северы, которой, скорее всего болотистая окраина, не пригодная для земледелия, не особенно была нужна. Укрепрайон "Переяславль с окрестностями" - плод трудов о безопасности своего домена Владимира Крестителя. В связи с этим, очень любопытно еще одно замечание КП: "Однодеревки, приходящие в Константинополь из Внешней Росии, идут из Немогарды, в которой сидел Святослав, сын русского князя Игоря, а также из крепости Милиниски, из Телюцы, Чернигоги и из Вусеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой Самвата". Это замечание не дает покоя многим поколениям исследователей, так как "Внешняя Росия" предполагает существование "Внутренней". Большинство историков сходится на том, что "Внутренняя" - это "Русь в узком смысле" - Киев, Чернигов, Переяславль. Под "Внешней" следует понимать Новгородскую землю или вообще все владения русских земель, за пределами Среднего Поднепровья. Тем не менее, из текста КП следует, что "Внешняя Росия" - это и Немогарда, которую многие считают Новгородом Великим, и Смоленск-Милиниски (Гнездово?), "Русская земля в узком смысле". Но, где же в таком случае "Внутренняя Росия"? Фанаты Черноморской Руси помещают ее в Крыму, на Тамани, на загадочном "Острове русов", который пытаются пристроить на карте, в геродотовской Гилее и Ахилловом беге в районе Одессы (ув. nickfilin высказывал такое предположение). Если следовать КП, то "Внутренней Росии" соответствует Росия, с которой соседствует "фема" Харавои. Ее же следует помещать где-то между Венгрией (Туркией) и бассейном Припяти.
В связи с этим полезным будет вспомнить, что в литературе, посвященной проблеме "Руси в узком смысле", Русской земле Х века и ее границам, существует малоизвестная широкой общественности проблема "Волынской Руси". Археологические исследования Волыни дали поразительные результаты: культура древнерусского типа, характерная для Киева, Чернигова и Вышгорода, распространяется здесь раньше, чем на территории Древлян, которая отделяет Среднее Поднепровье от этого края. Е.А. Шинаков предположил, что Волынь была присоединена к Русской земле задолго до княжения Владимира Святославича, которому и приписывается окончательное включение Прикарпатья к Руси. По данным нумизматики уже в сер. 880-х гг. этот регион активно взаимодействовал с Поднепровьем и Востоком через Припять. Для 940-950-х гг. наблюдается некоторая лакуна, после чего припятский канал проникновения арабского серебра на Западный Буг возобновляется как миниумм в 70-е гг. Кучкин еще в 1995 г., развивая идеи Рыбакова и Насонова о "Руси в узком смысле" и опираясь на работы Назаренко, предложил включить часть Волыни в верховьях Западного Буга до Карпат и до польских земель в состав Русской земли Х века. Тут следует вспомнить также показания "Дагоме юдекс", согласно которым границы Руси подходили к самому Кракову.
На мой взгляд, следует говорить не о завоевании Волыни приднепровской Русской землей, а о миграции части населения Прикарпатской Руси в Среднее Поднепровье. А Прикарпатье рассматривать как один, наряду с Киевом и Черниговом, из очагов создания древнерусской культуры. И сообщение КП служит лишь еще одним доказательством в пользу того, что ядро изначальной Руси IX века располагалось именно в Прикарпатье.
Теперь немного исторической географии. Вдохновившись наблюдением Аверьянова, я решил еще раз познакомиться с источниками. Тут важно отметить, что КБ в целом довольно точно воспроизводит этнонимы кривичей (кривитеины), дреговичей (другувиты), уличей (ультины), древлян в одном из упоминаний (дервленины). Следовательно, логично предположить, что и этнонимы "вервианов" и "лензанинов" были переданы достаточно точно. Исходя из указаний КП, можно попытаться найти для них место на карте.
Лензанинов упоминают дважды:
1. "Данники их Славяне, называемые Кривитеинами и Лензанинами, и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и, обделав их, с открытием времени (плавания), когда лед растает, вводят в ближние озера. Затем, так как они (озера) впадают в реку Днепр, то оттуда они и сами входят в ту же реку, приходят в Киев, вытаскивают лодки на берег для оснастки и продают Росам". Лензанины проживают где-то у водоема (реки), воды которого впадают в Днепр.
2. "Остальные же четыре рода располагаются по сю сторону реки Днепра, по направлению к более западным и северным краям, а именно: фема Гиазихопон соседит с Булгарией, фема Нижней Гилы соседит с Туркией, фема Харавои соседит с Росией, а фема Иавдиертим соседит с подплатежными стране Росии местностями, с ультинами, дервленинами, лензанинами и прочими славянами". Речь в данном случае идет о расселении отдельных печенежских "фем". КБ специально отмечает, что эти четыре "фемы" проживают к западу от Днепра. Под "Туркией", как известно, понимаются венгры. Следовательно, "фемы" перечисляются по часовой стрелке: Гиазихопон кочует в степи, примыкающей к Нижнему Дунаю, к северу от нее - Нижняя Гила, далее Харавои, а затем, около Днепра - Иавдиертим. Лензанины тут явно располагаются на границе со степняками, как и древляне с уличами, расположение которых более-менее понятно. Судя по перечислению других соседей "фемы" Иавдиертим (уличи в это время живут, надо полагать, еще в Поднепровье, к югу от полян), лензанины должны располагаться к западу от древлян.
Исходя из совокупности данных, логично искать "славинию" Лензанинов следует помещать на реках Стырь и Горынь. Полагаю, им соответствовало скопление поселений в верховьях Стыря.
Вервианы упоминаются единственный раз при описании полюдья/кружения русских князей: "Зимний и суровый образ жизни этих самих Руссов таков. Когда наступит ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми Руссами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой объезд, и именно в славянские земли Вервианов, Другувитов, Кривичей, Севериев и остальных Славян, платящих дань Руссам. Прокармливаясь там в течение целой зимы, они в апреле месяце, когда растает лед на реке Днепре, снова возвращаются я Киев. Затем забирают свои однодеревки, как сказано выше, снаряжаются и отправляются в Романию". Если исходить из того, что дреговичи, кривичи и севера перечисляются также по часовой стрелке, то вервианам остается место между Киевом и Дреговичами. То есть, они занимали область, примыкающую с севера к древлянам, а с юга - к дреговичам. Очевидно, с ними следует связывать редкие (пока редкие) поселения к югу от Припяти, протянувшиеся от Турова к Днепру. Туровское гнездо поселений у исследователей как раз вызывает вопросы, так как с дреговичами их не очень получается отождествлять, как и с древлянами. Последним, в свою очередь, соответствует густое скопление поселений на Средней Горине, Уже и Тетереве.
Уже во время написания поста, снова перечитывая КП, я вдруг обратил внимание на то, чего раньше не видел. Император Константин помещает "Росию" где-то в Прикарпатье! Традиционно, под "Росией" понимают (и я понимал до тех пор, пока эти строки не начал писать) "Русскую землю в узком смысле". То есть Среднее Поднепровье, включавшее правый берег к северу от Роси, Киев с окрестностями, Вышгород, вероятно Любеч, Чернигов с окрестностями, на северо-запад - Сновск, далее на юг до Переяславля, возникшего позднее и Переяславское княжество вокруг него. Б. Рыбаков видел в этой "Русской земле" территорию племенного союза Полян, но летопись и археология однозначно помещают полян на небольшой территории на правом берегу Днепра, вокруг Киева. Левобережье с Черниговом и Сновском добавил к этой территории Вещий Олег, отжав его у северы, которой, скорее всего болотистая окраина, не пригодная для земледелия, не особенно была нужна. Укрепрайон "Переяславль с окрестностями" - плод трудов о безопасности своего домена Владимира Крестителя. В связи с этим, очень любопытно еще одно замечание КП: "Однодеревки, приходящие в Константинополь из Внешней Росии, идут из Немогарды, в которой сидел Святослав, сын русского князя Игоря, а также из крепости Милиниски, из Телюцы, Чернигоги и из Вусеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой Самвата". Это замечание не дает покоя многим поколениям исследователей, так как "Внешняя Росия" предполагает существование "Внутренней". Большинство историков сходится на том, что "Внутренняя" - это "Русь в узком смысле" - Киев, Чернигов, Переяславль. Под "Внешней" следует понимать Новгородскую землю или вообще все владения русских земель, за пределами Среднего Поднепровья. Тем не менее, из текста КП следует, что "Внешняя Росия" - это и Немогарда, которую многие считают Новгородом Великим, и Смоленск-Милиниски (Гнездово?), "Русская земля в узком смысле". Но, где же в таком случае "Внутренняя Росия"? Фанаты Черноморской Руси помещают ее в Крыму, на Тамани, на загадочном "Острове русов", который пытаются пристроить на карте, в геродотовской Гилее и Ахилловом беге в районе Одессы (ув. nickfilin высказывал такое предположение). Если следовать КП, то "Внутренней Росии" соответствует Росия, с которой соседствует "фема" Харавои. Ее же следует помещать где-то между Венгрией (Туркией) и бассейном Припяти.
В связи с этим полезным будет вспомнить, что в литературе, посвященной проблеме "Руси в узком смысле", Русской земле Х века и ее границам, существует малоизвестная широкой общественности проблема "Волынской Руси". Археологические исследования Волыни дали поразительные результаты: культура древнерусского типа, характерная для Киева, Чернигова и Вышгорода, распространяется здесь раньше, чем на территории Древлян, которая отделяет Среднее Поднепровье от этого края. Е.А. Шинаков предположил, что Волынь была присоединена к Русской земле задолго до княжения Владимира Святославича, которому и приписывается окончательное включение Прикарпатья к Руси. По данным нумизматики уже в сер. 880-х гг. этот регион активно взаимодействовал с Поднепровьем и Востоком через Припять. Для 940-950-х гг. наблюдается некоторая лакуна, после чего припятский канал проникновения арабского серебра на Западный Буг возобновляется как миниумм в 70-е гг. Кучкин еще в 1995 г., развивая идеи Рыбакова и Насонова о "Руси в узком смысле" и опираясь на работы Назаренко, предложил включить часть Волыни в верховьях Западного Буга до Карпат и до польских земель в состав Русской земли Х века. Тут следует вспомнить также показания "Дагоме юдекс", согласно которым границы Руси подходили к самому Кракову.
На мой взгляд, следует говорить не о завоевании Волыни приднепровской Русской землей, а о миграции части населения Прикарпатской Руси в Среднее Поднепровье. А Прикарпатье рассматривать как один, наряду с Киевом и Черниговом, из очагов создания древнерусской культуры. И сообщение КП служит лишь еще одним доказательством в пользу того, что ядро изначальной Руси IX века располагалось именно в Прикарпатье.