Завоевание Скандинавии.

[ortnit]

    Привеленная в предыдущем посте статья явно показывает нам, что некогда в Скандинавию прибыли пришельцы, которые покорили местные примитивные племена и основали правящие династии Инглингов,Скьельдунгов и другие. Пришельцы принесли с собой своих Богов - Ванов или Диев. В "Эдде" отразилось противостояние скандинавских асов, возглавляемых Тором и

Comments

[ext_1025101]

Начал было писать... но понял, что не готов ещё... завтра попробую собраться...

[ext_1025101]

Итак, я хочу спросить вот что: 1) Вы не считаете, что руги I века по Тациту и руги IV века у Одоакра - это один и тот же народ. Руги Одоакра, они же руги Вальдемара, как Вы показали - это былинная Русь. 2) Руги I века не славяне. С этим спорить не будите? Имена не славянские, а следовательно и язык не славянский, но они и на скандинавов не похожи, хотя в Норвегии и есть провинция Ругалан, ни каких ругов в I веке там нет, это скорее географическое название места, вроде руззенмарки после уничтожения былинной Руси, Саги часто рассказывают и много упоминают о разных народах населяющих Скандинавию, но вот ругов в сагах нет. Скандинавами их называет только Иордан, перечисляя полумифические народы в Сканздзе до ухода готов, да и то тут же упрминает Ульмеругов, которых не спутаешь уже - это Рюгенские руги. Их обычаи, внешность, традиции наталкивают нас на мысль, что они их фракийских племен. На примере Ваших корралов-герулов, мы видим, что это не невозможно. Но. Отождествить герулов и ругов мы не може, т.к. они неоднократно упоминаются вместе

[ortnit]

Собственно для этого вывода и писал все посты о скандинавских фракийцах! Вывод этот я сформулирую в отдельном посте. Есть версия и о том, какое именно фракийское племя стало основой народа русов-ругов, как и почему оно ушло на Север.

[ext_1025101]

Ну Хвала Богам! А то я уж боялся, что Вы меня как Озар будете уверять, что Русь=славяне и ни каких гвоздей!

[ortnit]

Я абсолютно согласен с Озаром))) Русы эпохи каганатов (7-12 вв)- это славяне и "никаких гвоздей"))) Процессы ославянивания шли все таки уже с 1 века н.э.! Да и изначально думаю, русы и славяне были очень близкими народами. Я считаю, что язык русов был близок балтским языкам. Пример восточноевропейских балтов и скорость их ославянивания служит прекрасным примером судьбы русов.

[ext_1025101]

Близкие, но не оно и то же, языки похожи, ну тут бы я поспорил. Русы=славяне с 7 века? Ну не знаю, мы видим четкое отделение русов от славян и при Олеге (история с парусами) и при Игоре. А ещё вспомнить, что писал Приск о том, что они не женятся на женщинах не своего рода и по этому де сохранили чистоту своей нации. Я бы скорее назвал процесс взаимопроникновения обрусением славян, скорее славяне обрусели, хотя конечно и русы ославянились в конце концов

[ortnit]

Я и не говорю про одно и тоже, но говорю о том, что балтоязычные народы продемонстрировали удивительную восприимчивость к славянской культуре и языку. Ассимиляция приднепровских и поокских балтов прошла удивительно быстро

[ext_1025101]

Перечитал Фадлана и не зря, вношу коррекцию в свои слова про то как русы говорили на языке, которого не знал переводчик Фадлана, они говорили не перед сожжением, (сама церемония проходила на славянском и описана Фадланом в деталях, кто что говорил и делал) а в тот момент, когда начали только приготовления к мероприятию, т.е. не молились, а договаривались между собой о том, что и как организовать - чисто деловые хозяйственные разговоры между собой

[ext_1025101]

Ещё добавлю, по ассимиляцию балтов - они же были лесными народцами, которые и жемлю то не пахали, как им было не ассимилироваться, когда славяне их всему научили, их брали в общины славянского открытого типа, и им, волей неволей приходилось перестраиваться, а с Русью совсем иная картина, Русь считала себя выше всех на свете, пахать им было нельзя - просто запрещено, по этому и в общину они не вступали и не ассимилировались

[ortnit]

Именно эта крутость русов, их супердревность и суперзнатность и помогала им сохранять особость. Балты далеко не все были "индейцами". Археология рисует несколько иную картину - славяне заселялись в общины балтов, да и была ши эта открытая община? Не особо вертится. Самые архаичные системы общежития сохранялись в Черногории и Белоруссии. И там,и там патриархальные родовые семьи, кланового типа. Тоже самое в сказках. В такой открытой общине просто невозможно было бы утвердиться мнению об исключительном праве на власть одного рода!

[ext_1025101]

Славяне заселялись в общины балтов, которые очень скоро переходили в общины славян,Озар это очень четко освятил на примере вотяков, четче некуда (не имею возможности привести ссылку на пост((( ). Открытая модель общины - это факт, но она не противоречит клановости (семейственности) родов. Роды сами жили в открытой общине, в открытой сельхоз общине! Кто хотел, тот мог присоединиться, если хотел и мог выполнить условия присоединения, но к общине, а не к роду, хотя и породниться не возбранялось (яркий пример - русские в Боливии). Хотя в основном ассимиляция таких "присоединившихся" оканчивалась безупречным знанием славянского языка, забыванием своего, и , может быть, через несколько поколений, родством с настоящими славянами

[ortnit]

Нормальная НАЦИОНАЛЬНАЯ политика, основанная на опыте - а у америкосов большой опыт - гетто черных, латиносов, китайцев и т.д. Если будут появляться новые гетто, это взорвет Америку, как взрывает Европу. Не думаю, что ассимиляционные способности славян чем-то отличались от других европейцев.Балтов и других брали в первую очередь числом. Местные просто растворялись в массе славянских пришельцев.Как готы, лангобарды и франки расстворились среди романцев, а славяне среди венгров и румын.

[ext_1025101]

По поводу ассимиляции вотяков - это я тут попутал немного. Вотяков не ассимилировали, а вытеснили. Проникая в вотякские общины, русские создавали внутри них свои и, расширяясь, вытесняли их на новые места, с вотяками не роднились, а вот с балтами роднились, и в общину брали, без этого и ни какой ассимиляции не получится. Язык балтийских народов, он же вроде от праславянского корня образовался, или они вместе от одного корня, так что славяне вполне могли принимать балтов за дальних родственников, как и балты славян

[ortnit]

Я не оспариваю ни одного положения, говоря об ославянивании русов я говорю о перенятии ими языка. Так же славянами были и венеды, и анты, и словене, и дунайцы. При этом русы оставались русами, княжеским племенем, как когда-то скифы-царские, как авары...

[ext_1025101]

Ну двуязычее русов не делает их славянами, так же как не делает славянами двуязычных уже много веков татар, казахов и др. А мы видим, что полного перехода на славянский язык у русов нет и во времена Фадлана. А в осталльно ты прав - княжеское племя, народ-господин.

[ortnit]

Про Добряту я тоже писал, что он сын славянки. Ваша гипотеза весьма интересна, почти убедили, надо подумать. Ранее обращали внимание только на то, что Прастен был послом Тудорови или Туродови, во сн-ном числе, след-но это был род Тудоровых, к которому принадлежали Фамилии и Сфирька. Что касается моих слов о 1000 лет - руги в Прибалтике покорили племена Поморской к-ты, которую связывают с праславянами, на Дунае Ругиланд "крышевал" племена полян и велетов, скорее всего и большую часть будущих племен Прага-Корчак. Т.о. у нас есть только перерыв в общении русов и славян лет эдак в 50, период Глотка и Италии.