Владимир Красно Солнышко - русский правитель 9 века
Случилось мне как-то познакомиться с работами украинского историка Игоря Мыцко, которого многие возможно знают как автора гипотезы (вроде бы, никто ранее не писал такого) о том, что наш Вещий Олег на самом деле датский правитель Хельги Смелый, о котором сообщает Адам Бременский: «Я слышал из уст правдивейшего короля данов Свена 215, когда он в
( Read more... )
Парафраз или повторение традиции веры в чуде встречается везде в Риме и Византии начиная с Моисея. Такая была традиция в то время писать.
Кроме того, чудеса иногда встречаются и в жизни обычных людей тоже, если сильно чего то захотеть и возжелать.
Что касается крещения Руси в летописи, то их было три. Примерно два в 9 веке и одно 10 м. Причем, одно (второе крещение) упоминается, как не о всем крещении Руси, а только части её (Аскольда и его бояр). Это была часть крещения только варягов-русь и полян, а не всех полян в Киеве.
Первое крещение было примерно тоже в 9 веке и начало этому положил апостол Андрей, дошедший до Новгорода.
Не трудно предположить, что от лица Андрея крестили и путешествовали до Новгорода сами монахи Византии именем его церкви в Константинополе.
Видимо набега на Константинополь Аскольда не было в 860 году.
Если он и был, то в 866 году, да и то возможно сам Константинополь не затрагивался в близи, а только был затронут Крым. Впрочем, здесь возможен вариант, что и до Аскольда тоже были кто то из варягов Руси кто ходил и до и после 860 года на Константинополь. Ведь о Руси в Византии услышали с 852 года.
В общем, доказать, что именно Аскольд ходил на царь град в 860 году - невозможно. Это могли быть кто угодно.
Reply
Про парафраз вообще ничего не понял. Вы про чудо с Евангелием в огне? Есть конкретные описания крещения русского правителя и его окружения и оно точно соответствует описанию крещения "кого-то" Кириллом. Вместе с остальными деталями, которых даже больше, чем я описал (рекомендую познакомиться со статьей, на которую дал ссылку - в силу того, что ее автор тоже верит что крестился Аскольд, она вам понравится, думаю).
Лишних крещений придумывать не надо. В 9 веке надежно зафиксировано одно крещение, которое совершилось при Фотии, но было приписано или было довершено его преемником Игнатием внуком человека, который этого самого Фотия с кафедры спихнул.
Превращение Аскольда в русского князя, который принял крещение хорошо прослеживается при знакомстве с этапами русского летописания. В Начальной летописи (текст которой сохранился в составе НПЛмл и в хронике Длугоша) Аскольд - просто варяг (русином его летописное предание не называет), который утвердился в Киеве. Про его поход на Царьград нет ни слова. Автор ПВЛ отождествил Аскольда с вождем руси, осаждавшей Царьград. Исходя из этого, уже в Никоновской летописи или в ее источнике Аскольду приписали и последующее крещение, о котором было известно из греческих источников.
Про апостола Андрея - бред, который даже летописцу в голову прийти не мог. Андрей в легенде никого не крестит, а просто предсказывает. И верить в то, что апостол бродил по лесам и горам Восточной Европы можно только при очень развитом воображении. Как и про византийских монахов, делавших тоже самое 9 веков спустя.
Про 866 год - домыслы откровенные. Был хорошо известный поход 860 года. В русской летописи его ошибочно датировали, потому что ошибочно датирован он был в византийском источнике, из которого летописец черпал информацию. Этот вопрос хорошо изучен. О Руси в Византии слышали задолго до 852 года (эта дата тоже в ПВЛ ошибочная). Вообще, не увлекайтесь летописными датами 9 - первой половины 10 вв. За исключением нескольких (даты договоров) они все неверные. В лучшем случае ошибка на несколько лет (как в случае с Ольгой), в худшем - несколько десятков. К примеру, смерть Симеона Болгарского (927 год) в ПВЛ попала на 942 год из-за того, что неверно был переведен индикт.
Reply
Многие даты в летописи проставлены точно. Начало правления всех Императоров Византии и их походов. Пролеты комет, болидов и затмения по годам.
Договоры и житие князей. Где то есть ошибки или описки.
Аскольд был послан Рюриком на юг после его призвания. Это отмечено в летописи. То есть после 862 года. Какой поход был Аскольда в 860 году?
Источники Византии далеко не полные и ваш Фотий не упоминает что на Константинополь напал именно Аскольд в 860 году. Так же нет там и похода Олега и договора.
Зато они есть в нашей летописи и не выдуманы.
Что касается чудес, то это обычная практика принятия веры начиная с Моисея.
Тоже состязание, тоже чудеса и т.п.
Кстати, призвание Кирилла и Мефодия аналогично призванию Рюрика и его братьев.
Это парафраз или традиция соглашения между союзниками.
Пересказал её летописец в удобной, традиционной для него форме. Только и всего.
Апостол Андрей точно так же крестил Русь, как это делали в Евангелие на горе Моисей и Исайя при живом Христе и его учениках.
Это тоже парафраз и тоже традиция в те времена.
Андрей крестил не только Русь, но и Кавказ и Крым. Конечно это был не он сам, а это были монахи, которые крестили от его имени как это делали Моисей и Исайя при Христе.
О крещении Андрея в Причерноморье подробно рассказывает ученый Андрей Виноградов.
В общем с вами не согласен.
Reply
НЕмногие даты в летописи проставлены точно. И даты, приписанные к русской истории явно к категории точных не относятся, поскольку хроник и документов (за исключением договоров) в распоряжении летописца не было, а как он работал с греческим материалом, не имеющим точных датировок видно на примере цитат из болгарской истории. По поводу комет и затмений встречал в точности противоположные выводы, что многие датированы не верно. Но, к интересующему нас периоду это относится мало.
Все что рассказано в ПВЛ про Аскольда - результат творческой обработки Начальной летописи и местных сказаний летописцем по принципу "я так вижу", поскольку он пытался устранить противоречия. Начальная летопись, где Аскольд никак не связан с Рюриком, а Игорь - взрослый самостоятельный князь, имеет несомненное преимущество. И с археологией лучше бьется.
Про Андрея. Его пребывание в греческих городах Северного Причерноморья - это одно. Путешествие по дебрям Восточной Европы и плавание по Балтике - это другое. Последнее - очевидная фантазия, которая и появилась едва ли ранее 11 века. В той же ПВЛ черным по белому написано, что "апостолом" Руси является Владимир, а приобщились предки славян к христианству от апостола Павла на Дунайской прародине. Последнее - кирилло-мефодиевская традиция, родившаяся в ходе дебатов с баварским епископом при дворе папы Римского.
Reply
Да, конечно, даты вступления царей Византии на престол взяты в летописи из греческих источников, но откуда, по вашему, они могли взяться, если греки с самого начала нам писали жития князей?
Что греки не знали временников? Они были у них даже у детей.
Или они писали свои хроники и летописи без дат? Ой ли?
Ученый Приселков ясно говорит и доказывает, что вся летопись до Ярослава писалась нам греками. Да об этом и сама летопись говорит. До Ярослава литература была на греческом.
Даты, кстати, в ПВЛ проставлены и без всяких событий и их там огромное количество.
Причина эта мне не ясна, кроме догадки, что временник монахами использовался самым непосредственным образом, иначе это бессмыслица.
Можно добавить что поход Аскольда довольно подробно в летописи датирован, тремя или четырмя датами, включая дату словесную ("спустя четырнадцать лет").
Reply
Датирован поход на Царьград. Датирован неверно, так же, как и в испорченном варианте Георгия Амартола. А Аскольда к этому походу приписал автор ПВЛ, потому что в греческой традиции имя вождя похода не значилось, а в Начальной летописи еще не говорилось о том, что Аскольд собирался на ЦАрьград, что он был русином или возглавлял русь, что он был связан с Рюриком. В Киев он приходит до призвания Рюрика, насколько можно судить. А археологический материал, некоторые эпизоды и генеалогический соображения заставляют переносить все даты биографии Аскольда, Дира, Рюрика и Олега лет на 20 вперед. При этом, изначально, насколько можно судить, опираясь на анализ летописи, Олег и Рюрик были никак не связаны. Как и с Игорем, собственно. Подробнее можете почитать мои рассуждения на этот счет в этом журнале, книгах или будущих статьях.
По поводу датировок в летописи рекомендую статьи Лушина и Цукермана. По поводу археологических уточнений, кроме Цукермана, работы Комара. Это ведущий киевский специалист на сегодняшний день. Исследования археологии Новгорода и окрестностей, Ростова, Мурома и других летописных центров эту картину только уточняют. "Археологическая панорама", подготовленная РАН отличный вариант, чтобы познакомиться с общей картиной (за исключением норманизма авторов, который нужно игнорировать для чистоты восприятия информации).
Reply
Leave a comment