Владимир Красно Солнышко - русский правитель 9 века
Случилось мне как-то познакомиться с работами украинского историка Игоря Мыцко, которого многие возможно знают как автора гипотезы (вроде бы, никто ранее не писал такого) о том, что наш Вещий Олег на самом деле датский правитель Хельги Смелый, о котором сообщает Адам Бременский: «Я слышал из уст правдивейшего короля данов Свена 215, когда он в ответ на наши вопросы перечислял своих предков, следующее: «После поражения норманнов, - говорил он, - правил, насколько я знаю, Хелги, муж, любимый в народе за свою справедливость и святость. Ему наследовал Олаф 216, который прибыл из Швеции и силой оружия овладел датским королевством; у него было много сыновей, из которых после смерти отца трон получили Кнуба и Гурд». Этот автор весьма оригинален, смел и трудолюбив. Статей у него изрядное количество. Как воспринимает И. Мыцко научная общественность, судить не берусь, знаю только, что его уважает Л. Войтович. Впрочем, ссылок на него я не встречал особо. Вобщем, прочитал я его работы, подивился смелости и оригинальности, да и забил. А потом, вдруг, пошел по его стопам. Плод такого моего…как бы это назвать…эксперимента, представляю Вашему вниманию. Собственно, к выводам (хотя скорее это заметки на полях), представленным здесь, меня натолкнула статья совсем другого автора. Статья весьма интересная, но особенно важны ссылки на работы В.И Ламанского. Со взглядами автора относительно роли Аскольда в организации похода 860 г., последующем крещении и т.д. я не согласен. Полагаю, что Аскольд и действовал лет на 20-30 позже, и про Царьград разве что слышал, и русином он не был (тем более каганом Руси). А вот то, что в статье написано по поводу того, что в «Житии Кирилла и Мефодия» отразилась информация о крещении русского кагана во время хазарской миссии, меня зацепило. Это буквально стало последним элементом мозаики, которая уже много лет никак не хотела складываться.
Итак, тезис: русского правителя (кагана), организовавшего поход на Царьград 860 года и через несколько лет принявшего крещение, звали Владимир. Этого Владимира можно отождествить с героем русских былин Владимиром Красно Солнышко (по крайне мере, как одного из прототипов былинного князя).
Меня всегда смущало, что крещение Владимира Святославича 988 года в последующей русской традиции явно смешивали с т.н. Фотиевым крещением Руси, случившимся более чем веком ранее, около 867 года, вскоре после осады Царьграда. Фотий становился современником Владимира и отправлял на Русь первого митрополита Михаила. Внимание на это обращали и прежде. К примеру, М. Брайчевский связывал деятельность Фотия и Михаила с Аскольдом. Но, как объяснить смешение с Владимиром Святославичем. Присутствие другого правителя Руси в первоисточнике, видимо связанным с какими-то воспоминаниями русских первохристиан кирилло-мефодиевского толка, должно было бы препятствовать этому, но если предположить, что и первого русского крестителя звали Владимиром, то все встанет на свои места!
Позволю себе объемную цитату из упомянутой выше статьи: «Греческие источники сообщают, что в результате заключения между Русью и Византией мирного договора из Константинополя к русам была послана христианская просветительская миссия, успешно совершившая крещение русского князя и некоторых из его бояр, дружинников и подданных. При этом Константин Багрянородный и ряд других византийских авторов уточняют, что произошло это крещение на специально созванном Вече, после длительных религиозных диспутов и показанного греческим миссионером чуда с несгораемым Евангелием. Эти описания близко перекликаются с сообщениями Никоновского летописного свода, где в разделе, выделенном под заголовком «О князи русьтем Осколде», не только сообщается о принятии русами и их князем христианства, но также уточняется, что их крещение было совершено в результате чуда с несгораемым Евангелием, а само это событие отнесено непосредственно к киевскому князю Аскольду[24].
Но что более всего поразительно: именно эти же события описываются в житийных текстах о святом Кирилле (Константине Философе), как Паннонских, так и других, в частности в Кольбертинских анналах и Бандуричевом сказании. Из них мы знаем, что чудо с несгораемым Евангелием совершили святые Кирилл и Мефодий во время своей т.н. «хазарской» миссии, состоявшейся в 861-862 годах. В результате этого чуда от них крестились тогда языческий каган и с ним около 200 семей.
При этом Итальянская легенда уточняет, что солунские братья свою миссию по обращению язычников в христианство совершили не в самой Хазарии, но в «хазарской провинции», а Бандуричево сказание дополняет, что святым Кириллом (Константином Философом) был крещен тогда именно русский князь-каган, правда, ошибочно названный Владимиром. Однако такое ошибочное смешение двух крещений Руси - в 860-е и 980-е годы, то есть при Аскольде и Владимире, - встречается во многих источниках послевладимирова периода. Так, как уже отмечалось, даже Церковный Устав святого князя Владимира смешивает оба эти события и сообщает, что Владимир принял крещение от патриарха Фотия, жившего за 100 лет до Владимира и при котором Русь действительно приняла крещение в 860-е годы. Аналогично в Тверской и Воскресенской летописях сообщается, что Константин Философ, а в «Повести временных лет» просто Философ проповедовал христианство киевскому князю Владимиру. Таким образом, несмотря на имеющиеся хронологические неточности, древнерусская летопись сохранила память о причастности святых Кирилла и Мефодия к крещению Руси в IX веке».
Нужно признать, что крещение Кириллом и Мефодием русской элиты вполне вписывается в общий контекст византийской политики того времени, а также объясняет многое в темной истории первохристиан на Руси и связи русских христиан с Мефодием, которого даже называют «русином». Более того, в письменных источниках присутствует традиция, которая связывает распространение христианства и славянской грамоты среди славян именно с Русью. Все вышесказанное по меньшей мере заставляет задуматься.
С догадкой о том, что первого крестителя Руси звали Владимиром перекликается загадочное сообщение Ауфи, автора 13 века, которое восходит к каким-то хорезмийским источникам, о русском князе Буладмире, при котором Русь приняла христианство, в следствие этого ослабела и отправила послов в Хорезм около 913 года с просьбой обратить ее в ислам. Традиционно это сообщение связывают с Владимиром Святославичем и его посольством к мусульманам накануне крещения. Однако, есть определенные сложности. Во-первых, дата - 913 год. Ее конечно можно списать на ошибку. Во-вторых, согласно русским источникам, Владимир отправлял своих послов в ближайшую мусульманскую страну - в Волжскую Болгарию. В-третьих, описание последствий принятия христианства во времена Владимира выглядит как бред сумасшедшего (при всех неудачах Владимира в борьбе с печенегами ослабление Руси в 990-х гг. преувеличивать не стоит). В тоже время, описанный контекст вполне подходит к тому, что мы знаем о Русском каганате (термин условный, конечно) 9 века: 860 год - масштабная военная акция раннего государства, находящегося на пике своего могущества, активная торговля с Востоком, 867 год - христианизация, 870-е - упоминания о «кагане северных людей» в письме Людовика Второго Василию Македонянину, и упоминание епархии России. А потом вдруг тишина. Русь исчезает из иностранных источников вплоть до известия о славянских купцах ругов в Раффельштетинском таможенном уставе 904-906 гг. Очень напоминает рассказ Ауфи, на мой взгляд. Просьба в принятии ислама скорее всего была личным волеизъявлением группы русов, занесенных в далекий Хорезм около 913 года (после неудачно закончившихся каспийских походов?), а рассказ про Буладмира скорее воспоминание, неверно интерпретированное позднейшими арабо-персидскими историками.
В литературе уже высказывалось мнение о том, что Владимир Красно Солнышко мало походит на русских князей 10-11 вв. Зато, он весьма напоминает «русского царя», которого описывают Ахмеду Фадланычу на Волге его русские информаторы: сакральная фигура, деятельность которой далека от осуществления активной внешней политики и военных подвигов, очень напоминающая поздних Меровингов, японских императоров и хазарских каганов (А. Толочко даже выдвинул смелую гипотезу, что русы описали своего повелителя - хазарского кагана). Кто-то (и я в том числе) предполагал, отталкиваясь от германских эпических сказаний, что Красно Солнышко - правитель эпохи Великих Переселений народов, живший в 5-6 вв. Мой соавтор А. Рогожин считает, что прообразом былинного Владимира стал готский король Валамир, дядя Теодориха Великого. И. Фроянов видел в нем князя полян, жившего в 9 веке. Однозначно можно сказать (на мой взгляд, как минимум), что эпическая основа былин Киевского цикла восходит к языческому периоду, а описание Владимира позволяет отнести прототипа (одного из прототипов?) этого персонажа ко временам до Вещего Олега и Рюриковичей, то есть, мы вполне можем отождествить его с гипотетическим каганом русов Владимиром, правившем около 860-870-х гг.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
Итак, тезис: русского правителя (кагана), организовавшего поход на Царьград 860 года и через несколько лет принявшего крещение, звали Владимир. Этого Владимира можно отождествить с героем русских былин Владимиром Красно Солнышко (по крайне мере, как одного из прототипов былинного князя).
Меня всегда смущало, что крещение Владимира Святославича 988 года в последующей русской традиции явно смешивали с т.н. Фотиевым крещением Руси, случившимся более чем веком ранее, около 867 года, вскоре после осады Царьграда. Фотий становился современником Владимира и отправлял на Русь первого митрополита Михаила. Внимание на это обращали и прежде. К примеру, М. Брайчевский связывал деятельность Фотия и Михаила с Аскольдом. Но, как объяснить смешение с Владимиром Святославичем. Присутствие другого правителя Руси в первоисточнике, видимо связанным с какими-то воспоминаниями русских первохристиан кирилло-мефодиевского толка, должно было бы препятствовать этому, но если предположить, что и первого русского крестителя звали Владимиром, то все встанет на свои места!
Позволю себе объемную цитату из упомянутой выше статьи: «Греческие источники сообщают, что в результате заключения между Русью и Византией мирного договора из Константинополя к русам была послана христианская просветительская миссия, успешно совершившая крещение русского князя и некоторых из его бояр, дружинников и подданных. При этом Константин Багрянородный и ряд других византийских авторов уточняют, что произошло это крещение на специально созванном Вече, после длительных религиозных диспутов и показанного греческим миссионером чуда с несгораемым Евангелием. Эти описания близко перекликаются с сообщениями Никоновского летописного свода, где в разделе, выделенном под заголовком «О князи русьтем Осколде», не только сообщается о принятии русами и их князем христианства, но также уточняется, что их крещение было совершено в результате чуда с несгораемым Евангелием, а само это событие отнесено непосредственно к киевскому князю Аскольду[24].
Но что более всего поразительно: именно эти же события описываются в житийных текстах о святом Кирилле (Константине Философе), как Паннонских, так и других, в частности в Кольбертинских анналах и Бандуричевом сказании. Из них мы знаем, что чудо с несгораемым Евангелием совершили святые Кирилл и Мефодий во время своей т.н. «хазарской» миссии, состоявшейся в 861-862 годах. В результате этого чуда от них крестились тогда языческий каган и с ним около 200 семей.
При этом Итальянская легенда уточняет, что солунские братья свою миссию по обращению язычников в христианство совершили не в самой Хазарии, но в «хазарской провинции», а Бандуричево сказание дополняет, что святым Кириллом (Константином Философом) был крещен тогда именно русский князь-каган, правда, ошибочно названный Владимиром. Однако такое ошибочное смешение двух крещений Руси - в 860-е и 980-е годы, то есть при Аскольде и Владимире, - встречается во многих источниках послевладимирова периода. Так, как уже отмечалось, даже Церковный Устав святого князя Владимира смешивает оба эти события и сообщает, что Владимир принял крещение от патриарха Фотия, жившего за 100 лет до Владимира и при котором Русь действительно приняла крещение в 860-е годы. Аналогично в Тверской и Воскресенской летописях сообщается, что Константин Философ, а в «Повести временных лет» просто Философ проповедовал христианство киевскому князю Владимиру. Таким образом, несмотря на имеющиеся хронологические неточности, древнерусская летопись сохранила память о причастности святых Кирилла и Мефодия к крещению Руси в IX веке».
Нужно признать, что крещение Кириллом и Мефодием русской элиты вполне вписывается в общий контекст византийской политики того времени, а также объясняет многое в темной истории первохристиан на Руси и связи русских христиан с Мефодием, которого даже называют «русином». Более того, в письменных источниках присутствует традиция, которая связывает распространение христианства и славянской грамоты среди славян именно с Русью. Все вышесказанное по меньшей мере заставляет задуматься.
С догадкой о том, что первого крестителя Руси звали Владимиром перекликается загадочное сообщение Ауфи, автора 13 века, которое восходит к каким-то хорезмийским источникам, о русском князе Буладмире, при котором Русь приняла христианство, в следствие этого ослабела и отправила послов в Хорезм около 913 года с просьбой обратить ее в ислам. Традиционно это сообщение связывают с Владимиром Святославичем и его посольством к мусульманам накануне крещения. Однако, есть определенные сложности. Во-первых, дата - 913 год. Ее конечно можно списать на ошибку. Во-вторых, согласно русским источникам, Владимир отправлял своих послов в ближайшую мусульманскую страну - в Волжскую Болгарию. В-третьих, описание последствий принятия христианства во времена Владимира выглядит как бред сумасшедшего (при всех неудачах Владимира в борьбе с печенегами ослабление Руси в 990-х гг. преувеличивать не стоит). В тоже время, описанный контекст вполне подходит к тому, что мы знаем о Русском каганате (термин условный, конечно) 9 века: 860 год - масштабная военная акция раннего государства, находящегося на пике своего могущества, активная торговля с Востоком, 867 год - христианизация, 870-е - упоминания о «кагане северных людей» в письме Людовика Второго Василию Македонянину, и упоминание епархии России. А потом вдруг тишина. Русь исчезает из иностранных источников вплоть до известия о славянских купцах ругов в Раффельштетинском таможенном уставе 904-906 гг. Очень напоминает рассказ Ауфи, на мой взгляд. Просьба в принятии ислама скорее всего была личным волеизъявлением группы русов, занесенных в далекий Хорезм около 913 года (после неудачно закончившихся каспийских походов?), а рассказ про Буладмира скорее воспоминание, неверно интерпретированное позднейшими арабо-персидскими историками.
В литературе уже высказывалось мнение о том, что Владимир Красно Солнышко мало походит на русских князей 10-11 вв. Зато, он весьма напоминает «русского царя», которого описывают Ахмеду Фадланычу на Волге его русские информаторы: сакральная фигура, деятельность которой далека от осуществления активной внешней политики и военных подвигов, очень напоминающая поздних Меровингов, японских императоров и хазарских каганов (А. Толочко даже выдвинул смелую гипотезу, что русы описали своего повелителя - хазарского кагана). Кто-то (и я в том числе) предполагал, отталкиваясь от германских эпических сказаний, что Красно Солнышко - правитель эпохи Великих Переселений народов, живший в 5-6 вв. Мой соавтор А. Рогожин считает, что прообразом былинного Владимира стал готский король Валамир, дядя Теодориха Великого. И. Фроянов видел в нем князя полян, жившего в 9 веке. Однозначно можно сказать (на мой взгляд, как минимум), что эпическая основа былин Киевского цикла восходит к языческому периоду, а описание Владимира позволяет отнести прототипа (одного из прототипов?) этого персонажа ко временам до Вещего Олега и Рюриковичей, то есть, мы вполне можем отождествить его с гипотетическим каганом русов Владимиром, правившем около 860-870-х гг.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...