Беспомощное христианство.

[ortheos]

Все ниже следующее является исключительно личным мнением.

У о.Андрея Кураева новая фишка - проповедь "беспомощного" христианства. Это не толстовсткое непротивление, конечно, но эдакая идеальная мечта. Мол, все увидят , какие мы прекрасные в своей беспомощности и незлобии, и немедленно все покаются это и есть сила христианства. Да, конечно, мы сразу

Comments

[lastochkinainna]

Хорошо написано,я с вами согласна.

[sgt_log]

Как минимум стоит вспомнить слова Христа: Нет больше той любви как нежели кто отдаст душу свою за други своя. В данном случае основным словом тут является предлог "за". Именно "за", а не "вместе".

[uborshchitsa]

Непротивление злу - больной вопрос. Если соблюдать заповеди, т.е. подставлять другую щеку, если ударили по одной, отдавать рубашку, если сняли пиджак и идти два километра, если позвали на один, то христиане либо вымрут, либо станут рабами. А если не соблюдать - значит, противиться Богу. В библейские времена предполагалось, видимо, что будет одна религия и все будут жить по одним законам-заповедям.

[slar_69]

Мне кажется, Вы упрощаете. Причем до предела. Из того, что я против побивания прелюбодеев камнями (как положено по Второзаконию) не следует, что я одобряю грех прелюбодейства. Впрочем то же касается и богохульства. Проблема в поиске адекватной реакции светского права на нарушение наших религиозных притязаний в мультиконфессиональном обществе. Не любое богохульство с точки зрения религиозной логики может быть признано таковым с точки зрения светской (признание Христа Богом богохульство согласно неоиудаизму, например).
Надавать по мордасам девкам и вышибить их из Храма - одно, полная неразборчивость в соизмеримости наказания после события другое, я уж не говорю о намеренном поддержании себя в постоянно взвинченно мстительном состоянии.
Что касается совмещения участия в службах с критическим отношением к фактам биографии некоторых святых. Но ведь нормально же мы относимся к такому богослужебному атавизму, как понятие оглашенных. Не возникает же когнитивного диссонанса при окончании первой части Литургии.

[ortheos]

"Проблема в поиске адекватной реакции светского права на нарушение наших религиозных притязаний в мультиконфессиональном обществе. "

Мне нет никакого дела до светского права. Меня интересует вопрос допустимости действий Церкви , направленных на наказание богохульников и вопрос применения к ним физической силы со стороны христиан.

" Но ведь нормально же мы относимся к такому богослужебному атавизму, как понятие оглашенных. "
Понятие оглашенных - совсем не атавизм. Иоанн Златоуст говорит, что оглашенные - это все, лишенные благодати Духа . Как по причине неведения, так и по причине греха. Кроме того, даже если считать оглашенных атавизмом ( чего я все-таки не принимаю и не приму никогда по той простой причине, что на личном опыте убедился, что КАЖДОЕ слово, произносимое в Церкви имеет глубокий смысл, значение и влияние для нашего спасения), никакого лицемерия или лжи в нем нет.

[slar_69]

Иначе говоря, Вы не считаете возглас: " Оглашенные, изыдите! да никто от оглашенных.." риторическим? Можно объяснить мистическим значением, но ведь изначально этот возглас вводился не в качестве мистического, а вполне практического. Тут нет лжи или лицемерия, но есть традиция и уважение к ней, если хотите благодатное единство, так же и в отношении историчности фактов биографии святых. В конце концов, не подтверждают же наши признанные книги по истории Церкви многих житийных фактов, таких как пощечина Арию например. Мы же это принимаем, но и жития читаем с надлежащим благоговением. Разные цели, мне кажется, и это устраняет противоречие.

[ortheos]

"" Оглашенные, изыдите! да никто от оглашенных.." риторическим? Можно объяснить мистическим значением, но ведь изначально этот возглас вводился не в качестве мистического, а вполне практического