Ой! Я вам таки скажу, что буддизм в итоге своём ни на чём не настаивает, кроме как на том, что подлинный человек отличается от мнимого человека ПРЯМЫМ ВОСПРИЯТИЕМ РЕАЛЬНОСТИ.
И я таки с вами согласен с тем, что исторический принц есть по сравнении с вами полное говно - он всего лишь словил ПРЯМОЕ ПРОЖИВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ КАК ОНА ЕСТЬ.
И таки да, ну что особенного в этом Будде? Да просто козёл какой-то
Подумаешь, чувак провозгласил какое-то никому нафиг не усралов.... не нужное просветление.
Ну, таки да - по поводу просветления прЫнца - столько всего понаписали.
Что мне даже странно - а разве по поводу иудейского "спасителя" меньше написано?
А теперь серьёзно - коли ты не врубаешься в суть буддизма, то изволь молчать. Впрочем, ты не врубаешься и в суть православия.
А суть православия - это стяжание Духа Сятого, как сказал правильный чувак Серафим..... и на этом я остановлю свои размышления о вашем полном непонимании того, о чём вы бздите.
"А теперь серьёзно - коли ты не врубаешься в суть буддизма, то изволь молчать."
"о буддизм в итоге своём ни на чём не настаивает, кроме как на том, что подлинный человек отличается от мнимого человека ПРЯМЫМ ВОСПРИЯТИЕМ РЕАЛЬНОСТИ."
У меня на лице вырос такой фэйспалм, что места на комментарий уже не остается. Может, вы , прежде чем грубить мне, хотя бы в минимальном объеме познакомитесь с предметом дискуссии?
Вы выступаете с такой позиции, с очень шаткой позиции, не только в данном посте про буддизм, но и в целом, будто вы действительно проникли духом в истинные глубины и вообще всё видите и всё понимаете правильно. Именно это вызывает грубость, а не содержание.
Ок. Как в вашем представлении я должен писать? Что вот, я решил сказать о чем-то в истинности чего не уверен? Ответьте мне - ЗАЧЕМ и КАКИМ ОБРАЗОМ можно утверждать то, в истинности чего сомневаешься?
Извините, у меня другой подход. Или ты говоришь о чем-то , в истинности чего убежден - или ты молчишь.
Вас раздражает моя убежденность в верности тезисов и аргументов? Ну так извините, постмодернизм - это не мое мировоззрение.
Comments 8
По теме: http://iph.ras.ru/elib/0166.html
Reply
Reply
Reply
Reply
И я таки с вами согласен с тем, что исторический принц есть по сравнении с вами полное говно - он всего лишь словил ПРЯМОЕ ПРОЖИВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ КАК ОНА ЕСТЬ.
И таки да, ну что особенного в этом Будде?
Да просто козёл какой-то
Подумаешь, чувак провозгласил какое-то никому нафиг не усралов.... не нужное просветление.
Ну, таки да - по поводу просветления прЫнца - столько всего понаписали.
Что мне даже странно - а разве по поводу иудейского "спасителя" меньше написано?
А теперь серьёзно - коли ты не врубаешься в суть буддизма, то изволь молчать.
Впрочем, ты не врубаешься и в суть православия.
А суть православия - это стяжание Духа Сятого, как сказал правильный чувак Серафим..... и на этом я остановлю свои размышления о вашем полном непонимании того, о чём вы бздите.
Reply
"о буддизм в итоге своём ни на чём не настаивает, кроме как на том, что подлинный человек отличается от мнимого человека ПРЯМЫМ ВОСПРИЯТИЕМ РЕАЛЬНОСТИ."
У меня на лице вырос такой фэйспалм, что места на комментарий уже не остается. Может, вы , прежде чем грубить мне, хотя бы в минимальном объеме познакомитесь с предметом дискуссии?
Reply
С Рождеством Христовым! Благодати вам и счастья!
Reply
Извините, у меня другой подход.
Или ты говоришь о чем-то , в истинности чего убежден - или ты молчишь.
Вас раздражает моя убежденность в верности тезисов и аргументов? Ну так извините, постмодернизм - это не мое мировоззрение.
Reply
Leave a comment