Буддизм как НИИ.
Упорство, с которым буддийские страны отвергают христианство, кажется мне имеющим еще и следующую причину.
Буддизм воспринимается миссионерами - как вера. Собственно говоря, это так и есть, но вера эта чрезвычайно специфичная и сильнее всего напоминает... современное научное мировоззрение. И мне представляется, что это так и есть. Буддизм - это атеизм в области религиозной жизни, снабженный исследовательским пылом и методологией научного мировоззренца.
Поэтому известные мне антибуддийские дискуссии наталкиваются на сопротивление не металла , а болота. Спорить с буддистом - все равно, что спорить с адептом научного мировоззрения. Для него никакие противоречия в том, что он говорит, не являются основанием для подозрения в ложности своих убеждений. Пытаться прибегать к той же логической схеме, как говорят, скажем , с мусульманами или членами протестантских сект - бессмысленно. Можно сколько угодно доказывать то, что сам Гаутама противоречил сам себе в одной и той же гатхе, что "самый древний" палийский канон "священного писания" совпадает с перечнем книг , приводимых в эдикте Ашоки только в одной книге, что вообще мировоззрение, которое состоит в утверждении исключительности знания для "просветления" и при этом эти необходимые знания описываются в 1047 томах мелким шрифтом размера Библии - это откровенно диавольское издевательство над своими адептами. Результат будет нулевой. Болото сомкнулось над молотом - и снова безмятежная уверенность в истинности.
А дело все в том, что буддизм - это сугубо "научная" "техническая" религия. "священное писание" буддизма вообще не играет для буддистов никакой роли (как целое, какие-нибудь сока-гаккаевцы спокойно могут перерезать глотку за недостаточно уважительное высказывание о сутре великого лотоса). Его происхождение принципиально иное, чем в христианстве. У нас Бог открывает нам подлинное устройство этого мира, и уже на основании этого откровения люди предпринимают какие-то действия.
Гаутама , практикуя брахманскую йогу , был экспериментатором-реформатором. (уже это, кстати, ставит под сомнение принадлежность ему истории о царском происхождении и четырех встречах - йога в Индии была исключительно привилегией брахманов и исключительно в последний - несемейный, отшельнический- период жизни. Был, еще правда, джайнизм, главной фишкой которого и была как раз доступность йогических упражнений для слияния с абсолютом для всех каст, но Гаутама никогда джайном не был и они его на дух не переваривают). При помощи своей новоизобретенной под деревом боддхи технологии (и при помощи соответстующих духов) он залез неизвестно куда, испытал неизвестно что, и "просветлел" неизвестно каким светом (вопрос, как можно просветлеть при принципиальном отсутствии, иллюзорности света - буддистами не понимается вообще). Собственно в этом и есть суть буддизма. Действия, совершив которые, можно попасть туда же , куда залез Гаутама. При чем - самое смешное - что эти действия могут быть как угодно разнообразными. Практики киргизских лам , практики японских дзэн-буддистов и практики цейлонских тхеравадинов - совершенно различные ( и взаимно осмеяны).
Священное писание буддизма есть не что иное, как научная монография, написанная по результатам эксперимента. Соответственно та громадная разница в качестве и объеме различных текстов буддийского канона объясняется тем, что разные практики, при помощи которых пациент попал в морг, описываются пациентами по-разному - в зависимости от талантливости и вдохновения. Начиная от "гыгыпальцынахоторвало!" , продолжая через " чтобы испытать просветление, откройте газовый кран на 90 градусов, подождите 600 секунд и зажгите пять спичек в честь пяти будд"и заканчивая поэтическим трактатом в четырех томах о безвременной кончине "прощай жестокий мир драгоценного лотоса, прощай бессердечный мир драгоценного лотоса, прощай исполненный страдания мир драгоценного лотоса...".
Соответственно , все попытки поставить буддисту под сомнение доброкачественность его духовных переживаний через логические противоречия и очевидный бред в буддийском каноне, имеют такой же эффект, как попытки поставить под сомнение полеты американцев на Луну на основании косяков в учебниках физики. В мировоззрении буддиста (или фаната космических полетов) буддийский канон и учебники физики существует только чтобы доносить невеждам подлинное просвещение , которое на самом деле состоит в его конкретной практике, которая сомнению не подлежит по той простой причине, что это его конкретная практика. Ведь пациент в морге, как он и хотел? Чего же еще к нему цепляются с их "у вас опечатка в инструкции".
Буддизм воспринимается миссионерами - как вера. Собственно говоря, это так и есть, но вера эта чрезвычайно специфичная и сильнее всего напоминает... современное научное мировоззрение. И мне представляется, что это так и есть. Буддизм - это атеизм в области религиозной жизни, снабженный исследовательским пылом и методологией научного мировоззренца.
Поэтому известные мне антибуддийские дискуссии наталкиваются на сопротивление не металла , а болота. Спорить с буддистом - все равно, что спорить с адептом научного мировоззрения. Для него никакие противоречия в том, что он говорит, не являются основанием для подозрения в ложности своих убеждений. Пытаться прибегать к той же логической схеме, как говорят, скажем , с мусульманами или членами протестантских сект - бессмысленно. Можно сколько угодно доказывать то, что сам Гаутама противоречил сам себе в одной и той же гатхе, что "самый древний" палийский канон "священного писания" совпадает с перечнем книг , приводимых в эдикте Ашоки только в одной книге, что вообще мировоззрение, которое состоит в утверждении исключительности знания для "просветления" и при этом эти необходимые знания описываются в 1047 томах мелким шрифтом размера Библии - это откровенно диавольское издевательство над своими адептами. Результат будет нулевой. Болото сомкнулось над молотом - и снова безмятежная уверенность в истинности.
А дело все в том, что буддизм - это сугубо "научная" "техническая" религия. "священное писание" буддизма вообще не играет для буддистов никакой роли (как целое, какие-нибудь сока-гаккаевцы спокойно могут перерезать глотку за недостаточно уважительное высказывание о сутре великого лотоса). Его происхождение принципиально иное, чем в христианстве. У нас Бог открывает нам подлинное устройство этого мира, и уже на основании этого откровения люди предпринимают какие-то действия.
Гаутама , практикуя брахманскую йогу , был экспериментатором-реформатором. (уже это, кстати, ставит под сомнение принадлежность ему истории о царском происхождении и четырех встречах - йога в Индии была исключительно привилегией брахманов и исключительно в последний - несемейный, отшельнический- период жизни. Был, еще правда, джайнизм, главной фишкой которого и была как раз доступность йогических упражнений для слияния с абсолютом для всех каст, но Гаутама никогда джайном не был и они его на дух не переваривают). При помощи своей новоизобретенной под деревом боддхи технологии (и при помощи соответстующих духов) он залез неизвестно куда, испытал неизвестно что, и "просветлел" неизвестно каким светом (вопрос, как можно просветлеть при принципиальном отсутствии, иллюзорности света - буддистами не понимается вообще). Собственно в этом и есть суть буддизма. Действия, совершив которые, можно попасть туда же , куда залез Гаутама. При чем - самое смешное - что эти действия могут быть как угодно разнообразными. Практики киргизских лам , практики японских дзэн-буддистов и практики цейлонских тхеравадинов - совершенно различные ( и взаимно осмеяны).
Священное писание буддизма есть не что иное, как научная монография, написанная по результатам эксперимента. Соответственно та громадная разница в качестве и объеме различных текстов буддийского канона объясняется тем, что разные практики, при помощи которых пациент попал в морг, описываются пациентами по-разному - в зависимости от талантливости и вдохновения. Начиная от "гыгыпальцынахоторвало!" , продолжая через " чтобы испытать просветление, откройте газовый кран на 90 градусов, подождите 600 секунд и зажгите пять спичек в честь пяти будд"и заканчивая поэтическим трактатом в четырех томах о безвременной кончине "прощай жестокий мир драгоценного лотоса, прощай бессердечный мир драгоценного лотоса, прощай исполненный страдания мир драгоценного лотоса...".
Соответственно , все попытки поставить буддисту под сомнение доброкачественность его духовных переживаний через логические противоречия и очевидный бред в буддийском каноне, имеют такой же эффект, как попытки поставить под сомнение полеты американцев на Луну на основании косяков в учебниках физики. В мировоззрении буддиста (или фаната космических полетов) буддийский канон и учебники физики существует только чтобы доносить невеждам подлинное просвещение , которое на самом деле состоит в его конкретной практике, которая сомнению не подлежит по той простой причине, что это его конкретная практика. Ведь пациент в морге, как он и хотел? Чего же еще к нему цепляются с их "у вас опечатка в инструкции".