Эпическая психиатрия клинописных эпосов.

[ortheos]

В свое время здесь и здесь, руководствуясь общими соображениями. я высказывал сомнения в соответствии современных ученых переводов древних шумерских, вавилонских и египетских текстов действительности. Насчет египетских текстов это было больше, чем сомнения - уверенность, основанная на фактах

Comments

[ermite_17]

Вот как. Вы, оказывается, и в иранской филологии специалист. И в аккадской, и в шумерской, и в египетской. И в проблемах дешифровки древних письменностей.
Этого, впрочем, следовало и ожидать.

[ortheos]

Я специалист по элементарной человеческой логике. Когда я вижу бред, я говорю , что вижу бред. Прошу вас, если у вас есть что сказать конкретно по фактам, представленным в посте - пожалуйста. Если нет - то ваши аргументы в стиле "сам дурак" только дискредитируют вашу точку зрения.

[ermite_17]

Еще лет 5-10 назад я бы, прочитав такое «письмо ученому соседу» (по Чехову), наивно посоветовал Вам преодолеть дурацкую гордыню и открыть элементарные учебники. Хоть по дешифровке, хоть по сравнительному языкознанию.
Сейчас я думаю по-другому. Кого Бог хочет погубить, того прежде лишает разума. И кто я такой, чтобы этому препятствовать?
Чем хуже, тем лучше.
Чем больше явного бреда будет в головах ваших единомышленников, тем скорее наступит крах.
А чем скорее он наступит, тем будет лучше. Может быть, и лично для Вас.

[ortheos]

Все это бесполезно по отношению к ребусному, комбинаторному и иероглифическому типам письменности. Особенно если имеется позиционная составляющая (как в современной записи чисел, которая вообще принципиально не расшифровывается, если из других источников неизвестно основание конкретной записи)

[ortheos]

Военный криптоанализ строится на том, что известен язык или система кода , на котором ведется сообщение .Соответственно вся возня с частотными словарями и математическими ожиданиями в белом шуме основывается именно на сэмплах известного языка. Нет сэмплов - мертв криптоанализ. В настоящем случае мы отчетливо видим , как придумывается язык и одновременно - значение символов.

[ortheos]

Поскольку никаких комментариев К СОДЕРЖАНИЮ поста не последовало ( вместо этого вы вдруг начинаете угрожать мне карами Божиими), то мне остается предположить, что вы пост не читали. В таком случае я вам вкратце изложу методику, которая использовалась для расшифровки

[ermite_17]

Гротефенд сделал свое открытие в 1802 г., вылвинув три предположения, которые впоследствии подтвердились: 1) что формулы, использованные в Бехистунской надписи, совпадают с известными к тому времени титулами сасанидских царей; 2) что Геродот точно излагает родословные и порядок правления древнеперсидских монархов и 3) что имена персидских царей, как они дошли до нас в греческих источниках, до определенной степени отражают древнеперсидское произношение

[ortheos]

"С 1802 иранская, в т.ч. древнеперсидская, филология, - как Вы могли бы догадаться и сами, - достигла успехов, далеко превосходящих уровень Гротефенда. Считается, что в этой области работали десятки величайших ученых и издано множество фундаментальных классических работ. Конечно, я понимаю, что для Вас это ничего не значит, Вы ведь, не учившись, разбираетесь во всех вопросах."

Поскольку
1) ничего, кроме фанатичной веры в Величайших Ученых вы не продемонстрировали,
2) Проигнорировали мое предложение
3) Продемонстрировали сферический образец агитпропа в вакууме, не разбираясь в вопросе ( приведенные мной "расшифровки" клинописи "персепольских" развалин являются базой для клинописных исследований, как работы Шампольона относительно "Розеттского камня" для египтологии и не могут входить в противоречие в последующих "исследованиях" по той простой причине, что последние на них основываются)
4) Продолжаете бесплодные попытки продолжать дискуссию в стиле "ты дурак, а наука великая"

Мы с вами прощаемся. Всего наилучшего.

[kovipe]

да, а сколько научных работы было издано по "пилтдаунтскому человеку"...В научном мире количество научных работ видимо считается одним из критериев истинности?

[ortheos]

Я уже приводил пример: директор института генетики РАН академик РАН Алтухов написал порядка 150 работ с огромным фактическим материалом и результатом его исследований, опровергающих теорию эволюции. В ответ не последовало ни одной рецензии. "Как в болото" по его словам. Я не к тому, что "директор института генетики" или "академик" для меня является критерием истинности . Но для научного сообщества это должно быть веским аргументом хотя бы для рассмотрения его позиции. Но в ответ - ничего. А этот неописуемый бред считается "доказанным" и лежит в основе шумерологии, ассирологии и прочих логий. По нему пишут рефераты, компендиумы и прочая, прочая.

[kovipe]

значит это критерий истинности "когда нужно" :)