Эпическая психиатрия клинописных эпосов.

[ortheos]

В свое время здесь и здесь, руководствуясь общими соображениями. я высказывал сомнения в соответствии современных ученых переводов древних шумерских, вавилонских и египетских текстов действительности. Насчет египетских текстов это было больше, чем сомнения - уверенность, основанная на фактах

Comments

[ermite_17]

Гротефенд сделал свое открытие в 1802 г., вылвинув три предположения, которые впоследствии подтвердились: 1) что формулы, использованные в Бехистунской надписи, совпадают с известными к тому времени титулами сасанидских царей; 2) что Геродот точно излагает родословные и порядок правления древнеперсидских монархов и 3) что имена персидских царей, как они дошли до нас в греческих источниках, до определенной степени отражают древнеперсидское произношение.
С 1802 иранская, в т.ч. древнеперсидская, филология, - как Вы могли бы догадаться и сами, - достигла успехов, далеко превосходящих уровень Гротефенда. Считается, что в этой области работали десятки величайших ученых и издано множество фундаментальных классических работ. Конечно, я понимаю, что для Вас это ничего не значит, Вы ведь, не учившись, разбираетесь во всех вопросах.
"Письмо ученому соседу" в чистом виде.
Насчет Божьей кары - да, наверное, я неправ. Вот, например, мусульмане. Им в подавляющем большинстве наплевать на то, соответствует или нет написанное в Коране научным данным (в т.ч. полученным в семитской филологии). И ничего, живут и даже распространяют свое влияние. Или, например, мормоны. Какое им дело до того, что археология доколумбовой Америки не совместима с тем, что написано в "Книге Мормона"? Большинство их это не волнует.
Я исходил из того, что успех приходит к тому, кто любит учиться, а не других учить. Но, кажется, я был неправ.

[ortheos]

"С 1802 иранская, в т.ч. древнеперсидская, филология, - как Вы могли бы догадаться и сами, - достигла успехов, далеко превосходящих уровень Гротефенда. Считается, что в этой области работали десятки величайших ученых и издано множество фундаментальных классических работ. Конечно, я понимаю, что для Вас это ничего не значит, Вы ведь, не учившись, разбираетесь во всех вопросах."

Поскольку
1) ничего, кроме фанатичной веры в Величайших Ученых вы не продемонстрировали,
2) Проигнорировали мое предложение
3) Продемонстрировали сферический образец агитпропа в вакууме, не разбираясь в вопросе ( приведенные мной "расшифровки" клинописи "персепольских" развалин являются базой для клинописных исследований, как работы Шампольона относительно "Розеттского камня" для египтологии и не могут входить в противоречие в последующих "исследованиях" по той простой причине, что последние на них основываются)
4) Продолжаете бесплодные попытки продолжать дискуссию в стиле "ты дурак, а наука великая"

Мы с вами прощаемся. Всего наилучшего.

[kovipe]

да, а сколько научных работы было издано по "пилтдаунтскому человеку"...В научном мире количество научных работ видимо считается одним из критериев истинности?

[ortheos]

Я уже приводил пример: директор института генетики РАН академик РАН Алтухов написал порядка 150 работ с огромным фактическим материалом и результатом его исследований, опровергающих теорию эволюции. В ответ не последовало ни одной рецензии. "Как в болото" по его словам. Я не к тому, что "директор института генетики" или "академик" для меня является критерием истинности . Но для научного сообщества это должно быть веским аргументом хотя бы для рассмотрения его позиции. Но в ответ - ничего. А этот неописуемый бред считается "доказанным" и лежит в основе шумерологии, ассирологии и прочих логий. По нему пишут рефераты, компендиумы и прочая, прочая.

[kovipe]

значит это критерий истинности "когда нужно" :)