Новая нефть или новый скот.
Вопрос, почему "вакцинированных" клеймят куркодом, предназначенным для автомобильных запчастей, может иметь достаточно интересный и юридически оформленный ответ.
Постановление Верховного Суда США 569 U. S 13 июня 2013 года , по которому модернизированные ДНК и мРНК имеют "патентность",
https://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-398_1b7d.pdf
Кому влом читать всю эту белиберду - самое интересное:
"cDNA does not present the same obstacles to patentability as naturally occurring, isolated DNA segments. As
already explained, creation of a cDNA sequence from mRNA results in an exons-only molecule that is not naturally occurring.
Petitioners concede that cDNA differs from natural DNA in that “the non-coding regions have been removed.”
Brief for Petitioners 49.
They nevertheless argue that cDNA is not patent eligible because “[t]he
nucleotide sequence of cDNA is dictated by nature, not by the lab technician.” Id., at 51.
That may be so, but the lab technician unquestionably creates something new when cDNA is made.
cDNA retains the naturally occurring exons of DNA, but it is distinct from the DNA from which
it was derived.
As a result, cDNA is not a “product of nature” and is patent eligible under §101, except insofar
as very short series of DNA may have no intervening introns to remove when creating cDNA.
In that situation,a short strand of cDNA may be indistinguishable from natural DNA.
Перевод:
(Комплементарная ДНК (кДНК, англ. сDNA) - это ДНК, синтезированная на матрице зрелой мРНК Википедия - помните пену и брызги бешенных по поводу того, что мРНК не меняет геном человека? А она ни для чего иного и не нужна по своему происхождению)
кДНК не представляет таких же препятствий к возможности быть запатентованной, как природные , изолированные ДНК-сегменты. Как уже было выяснено, создание последовательности кДНК из мРНК приводит к созданию молекул , состоящих только из экзонов, которые не встречаются в природе.
Заявители утверждают, что кДНК отличается от природной ДНК только тем, что были удалены некодирующие участки.
Тем не менее они заявляют, что кДНК не может быть патентовано, поскольку последовательность нуклеотидов кДНК продиктована природой, а не лабораторным техником.
Это может быть так, но лабораторный техник без сомнений создает нечто новое, когда делает кДНК.
кДНК сохраняет природные экзоны ДНК, но она отличается от ДНК ,из которой была получена.
Таким образом, кДНК не является "природным продкутом" и может быть запатентована согласно параграфу 101, за исключением тех случаев, когда очень короткие последовательности ДНК могут не испытывать вмешательства в виде удаления интронов при создании кДНК. В таких случаях короткая последовательность кДНК неотличима от природной ДНК.
Тут вопрос уже не юридический, а прямо богословский. У св.Григория Паламы ярко выделяется учение о человеке , Образе Божии, который в грехопадении принял на себя образ сатаны, и благодаря этому он стал собственностью сатаны, рабом сатаны. Это и учение апостола Петра
"свобо́ду и́мъ обѣщава́юще, са́ми раби́ су́ще тле́нiя: и́мже бо кто́ побѣжде́нъ быва́етъ, сему́ и рабо́тенъ е́сть." (2 Пет 2,19)
и апостола Павла:
"Что́ у́бо? согрѣши́мъ ли, зане́ нѣ́смы подъ зако́номъ, но подъ благода́тiю, да не бу́детъ.
Не вѣ́сте ли, я́ко ему́же представля́ете себе́ рабы́ въ послуша́нiе, раби́ есте́, его́же послу́шаете, или́ грѣха́ въ сме́рть, или́ послуша́нiя въ пра́вду?" (Рим 6,14-16)
Этот принцип отца своего - сатаны, используют и вакцинаторы.
Принявший искажение своей природы становится вполне официально (принятым 8 лет назад постановлением верховного суда гегемона) ПАТЕНТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ исказителя природы.
Это уже ЮРИДИЧЕСКИ не человек, а ВЕЩЬ.