Был ли арианином священномученик Лукиан Антиохийский?
Современные богословские школы отличаются одной любопытной тенденцией.
Они страсть как любят записывать святых отцов в разных еретиков.
Первое, что узнавал в мое время студент первого курса МДАиСа - это что преподобный Исаак Сирин был несторианином, священномученик Лукиан Антиохийский - арианином,святого Дионисия Ареопагита вообще не было , потому что это был неизвестный последователь язычника Плотина , распространивший неоплатонизм на христианскую догматику и мистику , преподобный Иоанн Кассиан Римлянин был полупелагианином, святые Кирилл и Мефодий - папистами и служили мессы, и т.д. и т.п.
Причины таковой страсти достаточно очевидны.
В цели и задачи духовных школ в первую очередь входит расширять мировоззрение прибывающих юных узколобых мракобесов , фанатов Житий Святых и бабкиных подсвечников. И направлять уже преображенных и расширенных на Пути Научной Теологии - чтобы человек не пугался при виде католических авторитетов, парижских богословов и мистиков а-ля Соловьев и Бердяев, а устремлялся к ним с распростертыми объятиями и соединялся с ними в экуменическом экстазе во всю ширину раздолбанных горизонтов.
В самом деле , если у нас несториане и ариане в святцах , то чем можно объяснить нежелание богословского диалога с добрыми и мудрыми еретиками всех мастей , кроме как тупизной, достойной порицания гордой замкнутостью в узком традиционализме и провинциальной непросвещенностью?
Я совсем недавно (пару лет назад) читал определение Синодальной Богословской Комиссии по поводу сочинений священномученика Илариона Троицкого.
Комиссия объясняла свое странное сочетание- Иларион вроде священномученик, но сочинения его фактически еретические.
Объясняла тем, что ничего страшного - вон, священномученик Лукиан Антиохийский тоже писал арианские ереси , но священномученик он не за это, а за то. что пострадал за Христа.
Я тогда поверил этому - посмотрел пару мест, и в самом деле, все богословские авторитеты согласны, что дело там было мутное.
Что скорее всего да - ариански богословствовал, но это сложно проверить, потому что его сочинения не сохранились до нашего времени, разве что пара фрагментов.
У меня мелькнула мысль - на основании ЧЕГО тогда богословские авторитеты почитают священномученика арианином, если никаких сочинений не сохранилось?
Но я поверил. И даже в комментариях приводил этот случай в пример - не помню уже пример чего.
Так вот.
Это ложь.
Священномученик Лукиан не просто никогда не был арианином, и близко рядом не стоял, но даже был ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ святых отцов , которые ясно и торжественно провозглашали Божество Господа нашего Иисуса Христа . Одним из первых не в том смысле , что до него никто не считал Господа Иисуса Христа Богом - а потому что именно его свидетельство Церковь провозглашает на Богослужении. И когда?
Вот что говорит святитель Иоанн Златоуст , духовный "внук" священномученика Лукиана.
"Чуден советник.
Это выражение не находится в переводе Септуагинты, но находится у других переводчиков и в еврейском тексте, вместе с другими последующими словами. Поэтому заслуживает удивления мученик Лукиан, который хорошо извлек и сопоставил остальное , чтобы сделать для нас ясным равенство по существу Сына с Отцом, и несправедливо обвиняют его как еретика" (Толкование на 9 главу 6 стих)
Гимн "С нами Бог", который поется на Великом Повечерии , особенно же на Рождество Христово и Крещение - это собрание стихов из книги пророка Исайи, извлеченное и сопоставленное не только из разных мест, но даже из разных переводов ... священномучеником Лукианом.
Вот скажите , какой злобой и бесстыдством надо обладать,чтобы человека, составившего -да еше не своими, а пророческими словами - гимн, посвященный Божеству Христа , гимн, который входит в НЕИЗМЕНЯЕМЫЙ чин православного Богослужения , обвинять в арианстве?
Или надо обладать невежеством?
Но кто осмелится назвать эти гранитные ряды Великих Богословов и Диалогистов , из которых составлен даже экскафедрийный орган патриарха, - СББК, определения которого считаются непогрешимыми и предопределяют решение Архиерейских соборов, - НЕВЕЖДАМИ?
И обратим внимание - сколь древний этот ушат нечистот, в котором полоскают имя священномученика Лукиана.
1600 лет прошло от преставления святого Иоанна Златоуста - а воз Современной Богословской Науки и ныне там же - на засохшей грязи бессильной клеветы.
-------------------------------------------------------------------
Чуть ли не все, чему учили нас в Московских Духовных Школах - и что отличалось от "житий святых" и "приходского бабского богословия" - оказалось ложью.
Догматика по парижским богословам - ложь.
Основное богословие по осиповски - ложь.
Священное Писание Ветхого Завета по комментариям Раши - ложь.
Священное Писание Нового Завета по новой текстологии - ложь.
История Церкви по Болотову - ложь.
Патристика по Флоровскому - ложь.
Сравнительное Богословие по протопопу Максиму Козлову с "католики почти как православные с некоторыми отличиями" - ложь.
Литургика по "литургическому возрождению" - ложь.
Весь кошмар, что даже человек, знающий и понимающий это и желающий найти правду, едва едва избавится от всей этой ядовитой ахинеи к концу своей жизни.
Какой ошеломительный успех - на смертном одре после многих усилий оказаться там же, где был в 18 лет? Там, откуда ты должен был только начать свой путь Богу?
И что это еще очень повезло.
А что делать тем, кто в это все поверил, и для кого это составляет несумнительный фундамент Церкви?
Кто это все считает подлиннным широким и открытым современному обществу православием?
Куда пойдут эти люди - не злые, не развращенные, многие подвижники - но просто поверившие лжеучению распространяемому под видом православной веры?
Многие - с митрами, клобуками и мантиями?
И что самое жуткое - куда они поведут за собой людей?