Как буддисты украли жизнь Сиддартхи Гаутамы у христианского святого.
Кто не видел , видео о.Георгия Максимова о том, как неоязычники без всякого стеснения воруют у христиан и тут же обвиняют христиан в воровстве того, что они украли.
Click to viewДа это клинический случай клинических идиотов.
Но с неоязычников взятки гладки - они даже три главы Евангелия ниасилили.
А вот что сказать о великих корифеях православной науки?
Академические профессора, когда хулят и клевещут Жития Святых св.Димитрия Ростовского, очень любят рассказывать о том, как тупые необразованные мракобесы приняли совершенно языческого Сиддартху Гаутаму за святого царевича Иоасафа.
Соответственно, если благодаря св.Димитрию Ростовскому в православные святцы попал основатель буддизма, то что еще говорить не только о Житиях Святых, но и о православном Богослужении (где св. царевичу Иоасафу таки есть служба 19 ноября старого стиля) .
Легенда эта целиком полностью пропечатана в новомодной "православной энциклопедии".
Основана она не более не менее, как на том, что непогрешимый авторитет Д.Жимаре (о котором мне -и я подозреваю, как и всем- неизвестно ничего, кроме сего доблестного деяния) обнаружил сходство между именем Иоасаф и словом "боддхисаттва".
Честно говоря - я не знаю, почему этот неисчерпаемый источник открытий, основанных на отдаленном сходстве имени и названия , использовался только один раз, и в остальных случаях - когда не надо хулить православную Церковь и ее Предание - считается идиотизмом.
Но мы не будем придираться к Жимаре и профессорам - они идут своей дорогой , и когда-нибудь дойдут куда хотят.
Нам интересна эта история сама по себе.
В частности, в самом деле - и в "Повести о царевиче Иоасафе" св.Иоанна Дамаскина (который и послужил источником св.Димитрия Ростовского) , а именно в третьей и четвертой главе действительно помещается рассказ о юности царевича , который совпадает с тем, что рассказывают буддисты о юности Сиддартхи Гаутамы. А именно - что он был преднамеренно изолирован отцом в атмосфере роскоши и неги, после чего произошло "четыре встречи", которые заставили его бежать из этой атмосферы и искать спасения (в христианской повести) или просветления (в буддизме)
Если бы задачей профессоров был поиск истины научными способами (а не любой возможной хулы на Церковь), то они бы обратили внимание на то, что что этот рассказ впервые появляется в буддизме очень поздно - в санскритской (т.е. махаянской) "Лалитавистара" , которая даже буддофилами (которые очень любят "состаривать" буддийские тексты) относится к концу третьего века.
А в древнейших текстах - палийских (например, в "Завещании" или "Последних днях будды") сам Гаутама пробалтывается о том, что он в молодости пас коров своего отца.
То есть мало того, что это был совершенно другой уровень финансовый, но это еще была и совершенно другая каста (шудр-крестьян, а не кшатриев - воинов, к которым относились цари-раджи).
Я об этом писал некоторое время назад, но тогда у меня не было доступа напрямую к тексту "Лалита-вистара.
Сейчас русские буддисты сделали большую ошибку.
Они начали перевод ее текста на русский язык.
Обычно , когда простой человек слышит о священных текстах буддизма, он подразумевает что-то вроде Евангелия или хотя бы Корана , только про будду.
Позвольте показать какой эпический звиздец творится в "Лалита-вистара".
давайте сравним два текста.
Я постарался выбрать близкие отрывки
Итак, сначала - "Лалитавистара".
Сиддартха Гаутама идет в школу.
"Далее, о бхикшу, когда царевич достаточно подрос, он, согласно ста тысячам благоприятствий, был приведён в школу обучения письму вместе со свитой из ста тысяч детей, сопровождаемый ста тысячами повозок, наполненных твёрдой и мягкой пищей, приправами, золотыми изделиями и слитками золота. Потому дороги, перекрёстки, улицы, торговые места великого города Капилавасту были заполнены ими.
Громко звучали восемь тысяч турий, дождём ниспадали цветы, а сто тысяч обильно украшенных дев стояли на верандах, в башенках, арках, окнах, в комнатах, мансардах, чертогах и на плоских крышах домов.
Они смотрели на Бодхисаттву и осыпали его цветами.
И восемь тысяч обильно украшенных ослепительными украшениями божественных дев, неся усыпанные драгоценностями золотые вазы, следовали перед Бодхисаттвой, путь очищая.
Боги, наги, якши, гандхарвы, асуры, гаруды, киннары и махораги, явив половины своих тел, свесили с неба цветы, ленты и шнуры. Всё собрание Шакьев, возглавляемое царём Шуддходаной, следовало перед Бодхисаттвой. В таком сопровождении Бодхисаттва прибыл к школе.
Затем Бодхисаттва вошёл в школу. Там школьный учитель по имени Вишвамитра, будучи не способен вынести сияние сверхъестественной силы Бодхисаттвы, пал перед ним вниз лицом. Увидев это, девапутра из обители Тушита по имени Шубханга взял и поднял его правой рукой. После этого Шубханга, пребывая в небе, обратился к царю Шуддходане и великому собранию людей с такими гатхами:"
А теперь "Повесть о Варлааме и Иоасафе"..тот же отрывок.
"Между тем, царевич Иоасаф, о котором я упомянул выше, живя в неприступном, выстроенном для него дворце, достиг юношеского возраста, получил основательно образование - эфиопское, персидское и греческое. Он был не менее даровит, чем прекрасен; был весьма рассудителен и отличался всеми другими хорошими качествами. Иоасаф предлагал учащим его такие вопросы о природе, что они удивлялись проницательности и сообразительности ребенка. Царь поражался красотою его лица и качествами его души. Он дал приказание жившим с ним скрывать от него все печали и бедствия жизни, а также и то, что смерть полагает конец всем земным наслаждениям. Авенир льстил себе тщетными надеждами, полагая, что он своими приказаниями достигнет желаемого. Но каким образом смерть может быть скрыта от природы человеческой? Не скрылась она и от царского сына. Задумываясь над всем, что возбуждало его мысль, он размышлял относительно себя, по какой причине отец осудил его на такую неприступную затворническую жизнь, запрещая всякому желающему доступ к нему. "
Теперь скажите - где правдивый оригинал, а где плод бурной фантазии?
А вот профессора считают , что Лалитавистара - истина, а у христиан- выдумка, основанная на подлинной буддийской истории.
Я подчеркиваю - не буддийские профессора Шаолиня.
Православные профессора "православной энциклопедии"
Но это еще не все.
Обратим внимание - по "Лалитавистара царь" , чтобы Гаутама не стал странствующим аскетом, изолирует его от всего мира.
После чего отправляет его учиться .
В публичную школу.
В сопровождении 100000 детей
И его встречают 100000 одних только прекрасных дев. В одном только городе.
Я не говорю уже о том, что 100000 прекрасных дев в шестом веке до рождества Христова не нашлось бы по всей Индии, но - это совершенно не вяжется с утверждением, что царь приказал изолировать Гаутаму от окружающей жизни.
Профессора любят высасывать мнимые противоречия в Житиях Святых, но когда речь заходит о буддизме - у них критический анализ отваливается напрочь.
Но это еще не все
В "Лалиту-вистару" стырили историю христианского святого, не позаботившись о переносе логических связей - примерно как наши горе-режиссеры крадут сценарии Голливуда (и наоборот) , попутно теряя связи между их частями, тем самым уничтожая всякий смысл.
1. История св.Иоасафа - это история Промысла Божия. Бог-Премудрость ищет во всех людях достойных Его ("Премудрость Соломона") и устраивает мельчайшие подробности их жизни, направляя к Своему познанию и спасению. Суть сюжета "Четырех встреч" - это действия Промысла по извлечению св.Иоасафа из грязи плотских удовольствий, в которых он был рожден и воспитан , потому что сам св.Иоасаф вырваться не мог.
В мире Гаутамы Промысла Божия нет. Весь мир , по учению буддизма - это фантом, генерируемый богом зла Марой, который сам есть фантом. Все иллюзорно, включая самого Гаутаму. Таким образом и "четыре встречи" не может быть ничем , кроме фантома Мары. Который таким образом решил направить царевича Сиддартху, которого отец определил в чакравартина, на путь будды, чтобы тот его победил и уничтожил его иллюзорные фантомы. Да, бог зла Мара не просто злой, он еще и клинический идиот.
Почему так вышло? Буддисты, украв житие св.Иоасафа не позаботились украсть и Промысл, без которого "четыре встречи" не просто теряют всякий смысл, они убивают всю логику буддизма.
2. При этом клинический идиот, согласно "Лалита-Вистара" - и сам Гаутама.
В ней Гаутама УЖЕ боддхисаттва на момент рождения. То есть он уже от рождения знает ВСЕ. Вот что сочиняет "Лалитавистара":
" Науки, известные в мире людей -
счёт, письмо, [способы] исчисления и врачевание,
а также все неисчислимые земные искусства
он изучил ранее, в течение неисчислимых кальп.
Но, уподобясь обычному человеку,
в школу пришёл он учиться,
дабы помочь совершенствованию многих детей в высшей из колесниц
и утвердить в бессмертии мириады других существ.
Он сведущ в надмирном пути четырёх [благородных] истин
как и в создании благих причин и условий,
а также - в прекращеньи смертей и непрерывных перерождений.
Зачем же ему обучаться простому искусству письма?
В трёх мирах нет подобного ему или выше его.
Он - величайший среди людей и богов.
Вам неведомы даже названия письменностей,
кои он изучил ранее, в течение неисчислимых кальп.
Он - чистейшее из существ, чей ум объемлет всё разнообразие чудесных миров,
способный мгновенно узнать всё о каждом из живущих существ,
зрящий движение всех лишённых формы незримых тел.
Зачем же ему опять изучать зримые знаки письма?"
Тут вопрос в другом.
На кой черт "величайший среди людей и богов" с таким рвением плюхнулся в тот омут наслаждений и удовольствий, о которых сам же учил, как о пустоте и иллюзорности, затягивающий в перерождения? И почему толпа из 100000 пересовокупленных дев по необходимости кармы не увлекла его снова в эти перерождения?
Более того, Гаутама стал аскетом, потому что последняя четвертая встреча была с каким-то бродячим йогом .
То есть "величайший среди богов и людей" знает обо всем на свете, кроме собственно того образа жизни , ради которого он и перевоплотился в последний раз - о существовании бродячих йогов.
Если ему нужны были "четыре встречи" для того, чтобы узнать о существовании страданий и стать странствующим аскетом, то он не был боддхисаттвой, и все, что написано в Лалитавистара до "четырех встреч" - (а будда начал чудотворить еще от чрева матери) - это ложь.
Почему так вышло? То , что логично для христианского святого - ограниченность человеческого ума опытом и обстоятельствами жизни - совершенно не в тему для боддхисаттвы, который знает все еще от рождения.
3. Св.Иоасаф , живя жизнью полной плотских удовольствий и ничего не зная об окружающем мире - тем не менее страдает, не понимая , почему. Промысл Божий посылает ему "четыре встречи", чтобы открыть настоящий мир - что все эти удовольствия фальшивы, и открывает во встрече со св.Варлаамом - путь к выходу из этого мира.
Сиддартха Гаутама, живя жизнью полной плотских удовольствий и все зная об окружающем мире, не страдает, потому что боддхисаттва. Демон Мара посылает ему четыре встречи, чтобы покончить изощренным способом с собой и разрушить собственные иллюзии. Всезнающий Сиддартха Гаутама внезапно узнает , что в мире существуют страдания от голода, болезни и смерти, и так их пугается, что чтобы избежать страданий, бросает все плотские удовольствия и уходит в аскеты страдать от голода и болезней, а потом умереть (ведь он еще не был Буддой и не познал способа избежания страданий через разрушение собственной личности).
4. Св. Иоасаф после четвертой встречи следует учению своего наставника - преподобного Варлаама и идя путем святых отцов достигает спасения.
Сиддартха Гаутама , встретившись с аскетом, решается подражать ему, после чего испытав его на практике , отвергает его, как ложное.
То есть в четвертой встрече Сиддартху Гаутаму тупо надули.
А он - будучи "боддхисаттвой" и зная все-все-все на свете - не понял, что четвертая встреча - ложная.
----------------------------------------------------------
В качестве вишенки на торт - есть еще одно свидетельство о том, что именно буддисты в "Лалита-вистара" украли подробности жития Сиддартхы Гаутамы из христианского вероучения.
Они запихнули в "лалиту" еще плохой пересказ жизни Христа- Рождества и Сретения - не только из Евангелия, но даже из Предания Церкви. Это подробно разбирает Кожевников в "Сравнении буддизма с христианством".
Но я предлагаю даже не Кожевникова - прочитайте просто сам текст.
https://www.oum.ru/literature/buddizm/lalitavistara-glava-8-vhojdenie-vo-hram/
Все то же самое.
Сюжет украли, логику не украли.
Имеющее смысл в отношении Христа , совершенно бессмысленно, будучи прикручено к Гаутаме.
Причем самое удивительное, что бессмысленность этого воровства признает даже сама "Лалита."
Так, если Христа приводили в храм Божий потому что Он Сын Божий и это Его дом, то Гаутаму ведут в храмы чужих богов, и он говорит "зачем вы меня туда ведете, когда я бог над всеми богами?"
И тем не менее этого "бога надо всеми богами" силой и властью няньки ведут в чужие храмы)
При этом обратите внимание - на "бесчувственные статуи богов" , которые попадали при вхождении Гаутамы.
В буддизме нет в принципе такого понятия - потому что он принимает всех богов и все идолы и признает их мистическую силу. В самой Лалите Вистара полным полно сцен, как эти боги общаются с буддой, помогают ему и становятся его учениками. Более того , эти "безчувственные статуи" тут же в благодарность за поваление начинают будду восхвалять и приветствовать.
Это очевидно прямое воровство не просто из христианской концепции презирания всех идолов - это воровство из истории Рождества Христова- о падении египетских богов . Воровство безмозглое и бессмысленное в буддийской метафизике .
В повествовании собственно о рождении Гаутамы опять воровство из Евангелия - столь же наглое, сколько бессмысленное.
https://www.oum.ru/literature/buddizm/lalitavistara-glava-7-rojdenie/
"В таком теле, украшенном проявлениями чудесных способностей, пребывал Бодхисаттва, нисшедший во чрево матери. А по истечении ровно десяти месяцев он, обладая памятью и всей полнотой сознания, вышел из правого бока матери, оставаясь не загрязнённым грязью лона вопреки тому, что говорят, будто он был загрязнён ею.
Затем, о бхикшу, прибыли повелитель богов Шакра и Брахма Сахапати, кои, преисполненные высшего почтения, приняли Бодхисаттву, укрыв, как и предписано, все главные и второстепенные части тела его божественным шёлком." (да-да, именно их "безчувственные статуи" в благодарность Гаутама повалит в храме)
Безмозглое оно как попыткой прикрутить рождество от Девы (ср. неоязычников из видео о.Георгия) к многолетней жене царя, так и спором по этому поводу с более древним учением хинаяна, в которой ничего из этого к Гаутаме не прикручивали.
Тут много других любопытных признаков воровства - например про "рождение из бока" - это неправильно понятый византийский эвфемизм, применяемый к Пресвятой Богородице , "Сретение" имеет смысл в Евангелии (так как все ждали Христа , но не знали Кто Он и надо было его явить и именно в храме Божием, и явили это два праведника) , но не имеет никакого смысла в отношении Гаутамы (которого все сразу сразу узнавали по 100 тысячам богов,бегающим вокруг и разбрасывающим лепестки цветов)
Таким образом то, что автор "Лалита-вистара" воровал неистово и бессмысленно, не заморачиваясь в встраиванием в буддийскую концепцию, и воровал именно у христиан - совершенно очевидно даже самим энциклопедическим профессорам, которые , обвинив св.Иоасафа в воровстве у будды, почему-то постеснялись сделать то же самое в отношении Христа, скромно не упомянув о причинах такой избирательности.
А по неэнциклопедической логике, если у вора найдено двадцать церковных вещей и из них 19 видели в соседней Церкви, то двадцатая тоже оттуда.
Подводя итог всему вышесказанному, можно утверждать , что совпадение повествований "Лалита-вистара" и "Жития св.Иоасафа" это дополнительное свидетельство об истинности последнего. Потому что вор украл - значит было откуда украсть. Воровство из Евангелия очевидно, но "четыре встречи" украдены не оттуда. Из настоящей жизни настоящего христианского святого.
P.S. Интересно, что существуют попытки прикрутить Промысл к "четырем встречам" в буддизме. Так, по некоторым сказаниям,"бог" Индра, видя , что Сиддартхе хорошо с его 100000 наложниц и в будды он даже не собирается , специально устроил эти встречи и воплотился в последнего аскета. Надо ли говорить, что это пришвение нового плата только горше раздирает диру - поскольку в таком случае бог Индра больший боддхисаттва, чем Сиддартха Гаутама.
P.P.S. Любой академик, пафосно вещающий о заимствовании христианами "четырех встреч" у буддистов признается не только в том, что у него нет стыда и совести, раз он не удосужился познакомиться с доступными оригиналами, но и что его надо гнать из академиков даже по академическим принципам , так как он не владеет научным аппаратом, поскольку эта байка, кочующая по Кураевым и "Православным энциклопедиям" была разобрана еще сто лет назад. Почему Кожевниковское "Сравнение" не произвело никакого движения мыслей в академическом "православном" болоте и через сто лет , и в болоте упорно квакают только немецкий языческий гроссфантазен на буддийскую тему- вопрос риторический.