Unesce et papera
(привожу несколько в сокращении, желающие могут полную версию прочитать у автора, жирный шрифт от меня, мои комментарии после ------------)
Оригинал взят у farisaios в Divide et impera
(унияй и папствуй - Божественный Варфоломей)
Как уже упомянул, начал изучение соборных документов с этого. Во-первых, этот документ при своей неприметности и кажущейся второстепенности уже отражает текущие тенденции межцерковного и внутрицерковного взаимодействия. Во-вторых, при кажущемся прикладном значении документ содержит ряд вероучительных высказываний, сделанных в контексте изложения. Контекстное использование словарных оборотов, затрагивающих вероучительные догматы, позволяет оценить во что по-настоящему веруют те, кто составлял документ и его одобрил подписанием. Работает эффект коллективного бессознательного (толпы). Человек может не согласиться с чем-либо в том случае, если принятое «толпой» буквально «режет» глаз, слух и т.д. Если отторжения не произошло, значит человек не видит принципиальной разницы в казалось бы похожих вещах или не считает рассматриваемые вопросы жизненно важными.
[Spoiler (click to open)]Сначала об общем впечатлении от документа. Общее впечатление таково, что документ писали какие-то светские чиновники, которым дали задание составить регламент совместной работы разных организаций над общим проектом. При этом в техническом задании чиновникам было прописано сделать регламент максимально церковным. Последняя цель была достигнута введением в текст документа «духовных» слов и словосочетаний, например таких, как «общение веры», «союз любви». При этом соответствие «духовных слов» контексту изложения как задача не ставилась.
Теперь по тексту.
1.b. Констатировано также, что на современном этапе невозможен по историческим и пастырским причинам немедленный переход к строго каноническому порядку Церкви, предусматривающему пребывание только одного епископа в одном месте. Поэтому принимается решение сохранить Епископские Собрания, учрежденные Четвёртым Предсоборным Всеправославным Совещанием, до более подходящего времени, когда созреют условия для применения канонической акривии.
Само по себе существование такого явления как диаспора свидетельствует об отсутствии соборного сознания в архиерейской среде. Это частнособственническое явление ярко свидетельствует, что понимание Церкви как «своей хаты» сегодня доминирует в архиерейской среде над пониманием Церкви как богочеловеческого организма с единым Главой - Христом, который одновременно и патыреначальник, и первоиерарх...
... Но не только в архиерейской среде ослабело соборное сознание, миряне тоже не далеко ушли от своих пастырей, чему, опять же, свидетельство - существование диаспор. Грекам, русским, грузинам и т.д., выходит удобнее группироваться по этническим, культурным и другим признакам, чем вокруг единого Пастыреначальника, которого представляет архиерей.
-------------------Справедливости ради надо добавить , что исторически существование диаспор было вызвано необходимостью совершения Богослужения на привычном языке - например, грекам-эмигрантам и славянам-эмигрантам при единстве веры служить вместе не очень сподручно. Но епархия - это не только богослужение, это еще и общение, отчетность, управление, в которых разноязычие является очень серьезной проблемой. Опять же - при желании и эти вопросы могут быть решаемы в канонических рамках, но традиционно все следует по пути меньшего сопротивления. Особенно когда наименьшее сопротивление еще и максимально прибыльно во всех смыслах слова.
Зато с практической стороны существование диаспоры крайне выгодно. Во-первых, наличие диаспоры повышает статус Поместной Церкви. Это что-то сродни соревнования «кто круче». Во-вторых, диаспора - «законный» способ пролезть туда, куда официально руки коротки, своего рода дипломатическая афера, цель которой - влиять на процессы заграницей дистанционно. В-третьих, диаспора в странах с развитой экономикой это дополнительная статья доходов. Таким образом, существование диаспоры оправдано исключительно мирскими причинами и ничего общего с Царством не от мира сего не имеет.
------------------Опять же справедливости ради ? канонические епископы той же Северной Америки - это русские епископы. Св.Иннокентий Московский, святитель Тихон и прочие Сан-Францискские архиереи были там тогда, когда КПля там еще и не слыхивали.И появление хаоса юрисдикций - это таки фанарское изобретение.
В связи со сказанным, пункт 1.b., во-первых, констатирует незаконность существующего порядка церковной жизни, а, во-вторых, тут же фиксирует его как единственно возможный «по историческим и пастырским причинам». Парадокс - соборное решение узаконивает беззаконие. Да, п.1.а. призывает к скорейшему решению проблемы диаспоры. Но это решение будет когда-нибудь потом, «по возможности» (см. п.1.а), когда будет «более подходящее время», «когда созреют условия для применения канонической акривии». Как уважаемые архиереи определят, что условия созрели и подходящее время наступило? Загадка.
-----------------Вот в самую точку.
На узаконивании беззакония соборное решение не останавливается, «сохраняются» некие «Епископские Собрания» (ЕС). Что значит «принимается решение сохранить Епископские Собрания, учрежденные Четвёртым Предсоборным Всеправославным Совещанием»? Четвертое Совещание было в Шамбези семь лет назад в 2009 г. (см. вступление к документу). Кто в церковной среде, кроме специалистов, знаком с решениями Совещания в Шамбези в 2009 г.? За громким и солидным «сохранить», призванным придать, по всей видимости, авторитетность или традиционность ЕС, скрыто образование нового, не знакомого церковной традиции органа - некоего аналога совета директоров акционерного общества.
----------------Я бы даже сказал, то это Советсие Съезды Партии
2.b. «…собрания будут состоять из всех епископов каждого региона и будут проходить под председательством первого из подчинённых Константинопольской Церкви архиереев…». Начиная с этого пункта через весь документ красной линией продвигается идея доминирования Константинопольской Церкви над другими поместными Церквями. Про «вселенскость» кафедры столицы Турции - города Стамбула уже говорил.
2.b. «…Они (прим.: Епископские собрания) будут иметь Исполнительный Комитет, состоящий из первых иерархов разных юрисдикций, существующих в этом регионе». Полная аналогия с советом директоров хозяйственного общества, в частности учреждается исполнительный орган общества - архиерейский Исполком.
------------- копия советской системы, особенно неожиданная от фанара и американских его вдохновителей. Что навевает очень нехорошие мысли уже о самой столь любимой многими советской системе.
2.с. «Область деятельности и ответственности этих Епископских Собраний будет заключаться в заботе о проявлении единства Православия и в развитии общей деятельности всех православных каждого региона для попечения о пастырских нуждах проживающих там православных…». Образец «духовных» словопостроений ни о чем. Если ответственности ЕС, то перед кем и в какой форме? «Забота о проявлении единства Православия» - это что за словесный уродец? Православие едино по определению. Все, что не едино с Православием уже не Православие. «Забота о проявлении»… Не о самом единстве, получается, а о том, чтобы снаружи казалось единым, проявлялось единым? Так следует понимать этот пассаж? Так это забота о лицемерии получается.
3. «…на первой стадии будут создаваться Епископские Конференции…». А это еще что за новое АО «Епископские Конференции» (ЕК)? Ни до, ни после в тексте они не упоминаются. Определения их в тексте тоже нет. Это синоним ЕС? Это предшественники ЕС? Какие их полномочия? Первая стадия чего? Сколько вообще предусмотрено стадий чего-то?
--------------Ответ может быть неожиданный. Это структура для интеграции православной Церкви в католическую ересь. Не на первых порах, но достаточно прозрачно.
6. «Председатели Епископских Собраний созывают все общие собрания епископов своего региона (литургические, пастырские, административные и т.д.) и председательствуют на них. По вопросам, имеющим общий интерес и требующим по решению Епископского Собрания общеправославного рассмотрения, председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейших действий согласно всеправославно установленному порядку».
Согласно п.2.b. председателем ЕС будет представитель Церкви Стамбула. Право созывать ЕС, закрепленное за председателем, фактически закрепляет за Стамбулом единоличное административное господство по всему миру. Это какая-то форма православного папизма. Это сделано на основании чего? Почему, например, в США, где есть своя поместная Церковь (автокефальная по мнению РПЦ и автономная по мнению КП) епископ из Стамбула главнее местного? Обращение к Вселенскому Патриархату «по вопросам, имеющим общий интерес и требующим по решению Епископского Собрания общеправославного рассмотрения», т.е. как апеллирующему органу, есть ни что иное, как наделение Турецкой Церкви сверхполномочиями.
«Для дальнейших действий согласно всеправославно установленному порядку». Согласно «всеправославно установленному порядку» такое явление как диаспора вообще не предусмотрено.
-------------Всеправославный порядок - это видимо не порядок Церкви, а порядок, установленный на конкретно этом "пан-православном" соборе.
Об этом в документе говорится в самом начале. Это все звучит примерно так: «Уголовный авторитет созывает малину по вопросам, имеющим общий интерес, для дальнейших действий согласно уголовному кодексу». Еще аферист Остап Бендер указывал на необходимость чтить Уголовный Кодекс. Идеи Остапа Бендера в жизнь?
Теперь, собственно, «Регламент».
Статья 3. «Епископское собрание будет иметь исполнительный комитет, состоящий из первых епископов каждой из канонических Церквей региона». Про архиерейский Исполком уже сказал.
Статья 4, п.2 нам наконец-то объясняет, на чем основано главенство турецких архиереев. На «ex officio» - «по обязанности». Это кто ж наделил Стамбул такими обязанностями?
Этот же пункт содержит значимую, на мой взгляд, оговорку: «председатель… представляет перед государством, обществом, другими религиозными организациями общую позицию Православных Церквей региона». С учетом контекста этого пункта (отбросим доминирование Стамбула) уместно было бы сказать: «позицию Православной Церкви», как Единой, Святой, Соборной и Апостольской. А во множественном числе можно представлять позиции Предстоятелей или Синодов. А так получается, что, во-первых, Православных Церквей на одной территории может быть сколь угодно много со своими позициями.
-------------Здесь скорее всего имеются в виду Поместные Церкви, которые также традиционно пишутся с Большой Буквы.Тут беда в другом. Что швейцарские греки постановили, что всемирное взаимодействие Церкви с обществом и госдуарством находятся исключительно в их правах и полномочиях, а остальные могут молча сидеть на Конференциях и не отсвечивать.
А, во-вторых, некие Православные Церкви существуют в этом «регионе», а в другом «регионе» уже другая (‑ие) Православная (-ые) Церковь (-и)? Может быть, я придираюсь, но в моем понимании, если я оказался во Франции, или в Австралии, или даже на Луне, то я могу представлять позицию Церкви или, если заблуждаюсь, не представлять позицию Церкви. Где бы я ни находился в моем сознании и чувствах я все равно чадо Единой Церкви, а юрисдикция территории вопрос исключительно административный.
Статья 5, п. 1.е описывает одно из полномочий ЕС, в частности: «Подготовка проекта устройства православных данного региона на канонической основе». Это единственное место документа, в котором есть намек на конкретные действия по возврату к каноническому устройству церковного управления. Обязательность этого действа не прописана. Это лишь полномочие. Воспользуется ли ЕС таким полномочием или не воспользуется нам не известно. Известно лишь то, что даже если «созреют условия для применения канонической акривии» обойти ЕС с его Исполкомом уже не удастся.
-------------Мало того, поскольку единственное полномочие по общению Церкви с обществом и государством находится в руках фанара, то этотт пункт надо читать "подготовка перехода всех православных региона под омофор Швейцарской Божественности"
Статья 5, п.2. «с тем, чтобы многообразие национальных традиций утверждало единство Православия в общении веры и союзе любви». Очередное красивое словосочетание ни о чем.
И как это уживется с тем, что «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28)? Единство и единственность Христа утверждает единство Православия «в общении веры и союзе любви», а не национальные песни, пляски и костюмы.
-------------Собственно на это и намекается, но довольно странным образом.Для чего - понятно. Если исключить из фразы "многообразие национальных традиций", то автоматически возникает снова вопрос о диаспорах, которые этими традициями и держатся . И - что делают константинопольские архиереи на канонической территории Русской Православной Церкви. И весь проект фанара по загребанию вселенной наперегонки с папой поедет к оленям.
Статья 6, п.2. «Епископское собрание изучает и определяет канонический статус тех местных общин региона, которые не имеют отношения к Святейшим православным Автокефальным Церквам». Если «местная община региона» не имеет отношения «к Святейшим православным Автокефальным Церквам», то означает это ровно то, что это община раскольников или еретиков. Ее канонический статус уже определен. До покаяния и обращения эта община не является Церковью. ЕС, как я понимаю, никого к покаянию призывать не собирается. Что тогда собирается изучать и определять ЕС, какой такой статус? «Немного еретики»? «Чуть-чуть раскольники»? «Почти беременная»? «Колбаса третьей свежести»?
-----------Это пункт для готовящейся унии. Вернее, уже приготовленной.
Статья 7, п.1. Вместе с получением архиереями от Стамбула административных привилегий, другие архиереи получают понос и уничижение. Даже собрать ЕС может только председатель и лишь «по аргументированной просьбе 1/3 членов собрания, поданной в письменном виде». Среди равных всегда найдется кто-то равней.
Статья 9. «Работа епископского собрания проходит в соответствии с принципами православного соборного предания под руководством его председателя, который несет ответственность за исполнение его решений». Что такое православное Предание знаю. Священное Предание, как Божественное Откровение, вручено Христом Церкви для хранения и соотнесения жизни верных с Ним. «Что такое предание? То, что тебе вверено, а не то, что тобой изобретено, - то, что ты принял, а не то, что выдумал» (св. Викентий Леринский). «Существует множество попыток дать точное определение Священному Преданию, но ни одна из них не признана исчерпывающей. Сложность задачи, по-видимому, обусловлена тем, что понятие о Священном Предании как о Слове Божьем, открывающемся Церкви, не может быть полностью формализовано» [1]. Т.е. жизнь в Церкви по Ее законам и есть жизнь по Преданию. Зачем архиереям понадобилось напоминать себе, что жить надо по преданию? Или у них есть какое-то другое предание? И что это за принципы такие? Они как-то отличаются от заповедей? Или к Св. Преданию и заповедям «принципы православного соборного предания» не относятся, речь идет о чем-то другом? Тогда о чем? О канонических правилах? Так сам факт существования диаспоры уже не каноничен. О чем вообще речь? И далее про председателя (это который представитель Стамбула). Он «несет ответственность за исполнение его решений». Перед кем несет? В какой форме? Допустим, собрание приняло решение, а потом какой-то архиерей передумал и отказался выполнять решение, тогда что? Председателя под запрет, архиерея под анафему?
-------------Ключевое слово здесь "соборное". Начиная с "всеправославного собора" фанар начинает игры со словами, вкладывая в них совершенно другой смысл. В данном случае "соборное" означает "принятое на каком-то" (т.е. "всеправославном") соборе. Иными словами, ЕС обязано выполнять и быть проводником идей и постановлений "Всеправославного собора", который фактически уже стал постоянным всемирным органом управления. Эдакие местные Советы, выполняющие заветы ЦК. Совершенно советская система.
Статья 10, п.1. «Решения епископского собрания принимаются на основе консенсуса», т.е. единогласно. А в статье 7, п.4 есть такое: «Повестка дня должна быть одобрена на первом заседании собрания и может быть изменена только по решению присутствующих членов абсолютным большинством голосов». Т.е. для принятия решения относительно повестки консенсус необязателен, надо большинство. Правовая коллизия, однако.
------------Одно дело - повестка, а другое дело - решения по этой повестке. Точная копия "всеправославного собора".
Статья 10, п.2. продолжает утверждение православного папизма. Но интересен пассаж «председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейшего суждения согласно всеправославным действующим предписаниям». Что это такое «всеправославные действующие предписания»? Это каноны св. апостолов и Соборов, которым противоречит существование диаспоры? Но они, согласно этому документу, уже не действуют «по историческим и пастырским причинам». Тогда какие действуют? До которых еще не дотянулись руки?
Или речь идет о других решениях прошедшего Всеправославного Собора? Но в официальном названии Собора нет слова «всеправославный». Это слово придумали чтобы не использовать «вселенский».
------------Его придумали,скорее всего, именно для вот этих конкретно целей. Чтобы придать ему всемирный характер.
Председателю ЕС «в вопросах, представляющих всеобщий интерес и требующих, по мнению епископского собрания, общеправославного рассмотрения» надо обращаться к Вселенскому Патриарху для «дальнейшего суждения согласно» вселенским «действующим предписаниям»? Снова непонятно о чем идет речь, на какие предписания ссылаются подписанты документа.
------------ Было бы крайне наивно полагать, что за закрытыми дверями просто сидели и подписывали давно составленные документы. Деятельность там была адская и лихорадочная , причем скорее всего - загадочная и неизвестная даже для торжественно заседавших архиереев. На таких конклавах все главные решения принимаются специально собранными группами лиц вне официальных заседаний.
Статья 12, п.1 кроме смеха ничего не вызывает. «Епископское собрание может составить и изменить собственный внутренний регламент в дополнение к вышеуказанным положениям для приведения в соответствие с условиями региона при уважении канонического права Православной Церкви». Да само учреждение ЕС является наплевательством на каноническое право Православной Церкви. О каком уважении тогда вообще речь? Это все равно, что говорить об уважении грабителя к частной собственности. Будучи учреждено, ЕС станет традицией, которую изменить будет уже невозможно, даже при наступлении «более подходящего времени, когда созреют условия для применения канонической акривии». Пока не было предложенного Собором решения вопроса диаспоры таким уродским способом, все понимали, что ситуация ненормальна. Теперь все выдохнут: «Всё ненормально, но одобрено собором».
-----------Ненормально, но канонически ))) Впрочем, это в традициях католиков - уважать, но нарушать. Кстати, один из пунктов, по которому можно сделать вывод, что авторы этого постановления - иезуиты. Их каноническая логика. "Мы уважаем, но выполнять не будем, потому что целесообразно не выполнять".
Статья 13 паки и паки посвящена утверждению папизма в турецком исполнении.
Для возврата вопроса диаспоры в каноническое русло необходимо чтобы на одной территории остался только один православный архиерей. Я даже знаю как его будут звать - Дункан Маклауд. Архиереи у нас боевые, другой кандидат не пройдет.
-------------И прописка у него будет в Шамбези.
Замораживание проблемы и создание органа по управлению проблемой… Замечательное получилось решение вопроса диаспоры. Не представляю, например, решение Первого Никейского собора в духе: «Констатировано также, что на современном этапе невозможен по историческим и пастырским причинам немедленный переход к строгому исповеданию Христа единосущным Отцу. Поэтому принимается решение сохранить актуальными как мнение епископа Александрии Александра, так и мнение пресвитера Александрии Ария, до более подходящего времени, когда созреют условия для принятия окончательного решения относительно природы Иисуса Христа.
Этот документ еще принесет лихо. Согласно ему Первоиерарх Стамбула накладывает руку на церковную жизнь почти по всему миру (см. п.3 первой части документа). Интересы Стамбула и других Поместных Церквей в перечисленных странах и континентах обязательно пересекутся. Стамбул будет апеллировать к обязательности для всех решений Собора, а, к примеру, РПЦ будет считать мнение Стамбула не более, чем частной блажью. Так что нас еще ждут скандалы по вопросу юрисдикции диаспоры. Не исключаю, что разрыв канонического общения может даже стать традицией.
И напоследок. У меня есть личный метод определения ценности церковных документов. Я забиваю в поиск по документу такие слова, как - Христос, покаяние, молитва. Любой желающий может удостовериться, что Христос в документе упоминается 0 (ноль) раз, покаяние - 0 (ноль) раз, молитва - 0 (ноль) раз. Если Господь попустил суету в церковном управлении, какой, без сомнения, является диаспора, то сделал Он это не по святости жизни священноначалия и пасомых. Без покаяния, того к чему с первых слов проповеди призывал и Предтеча, и Сам Христос, без молитвы, без Христа все статьи и пункты документа представляют из себя лишь «духовное» словоблудие.
----------И это еще один признак того, что составляли документ иезуиты.
[1] Свяще́нное Преда́ние. [Электронный ресурс] // Древо: Открытая православная энциклопедия. URL: https://drevo-info.ru/articles/4708.html (дата обращения 30.06.2106).
Оригинал взят у farisaios в Divide et impera
(унияй и папствуй - Божественный Варфоломей)
Как уже упомянул, начал изучение соборных документов с этого. Во-первых, этот документ при своей неприметности и кажущейся второстепенности уже отражает текущие тенденции межцерковного и внутрицерковного взаимодействия. Во-вторых, при кажущемся прикладном значении документ содержит ряд вероучительных высказываний, сделанных в контексте изложения. Контекстное использование словарных оборотов, затрагивающих вероучительные догматы, позволяет оценить во что по-настоящему веруют те, кто составлял документ и его одобрил подписанием. Работает эффект коллективного бессознательного (толпы). Человек может не согласиться с чем-либо в том случае, если принятое «толпой» буквально «режет» глаз, слух и т.д. Если отторжения не произошло, значит человек не видит принципиальной разницы в казалось бы похожих вещах или не считает рассматриваемые вопросы жизненно важными.
[Spoiler (click to open)]Сначала об общем впечатлении от документа. Общее впечатление таково, что документ писали какие-то светские чиновники, которым дали задание составить регламент совместной работы разных организаций над общим проектом. При этом в техническом задании чиновникам было прописано сделать регламент максимально церковным. Последняя цель была достигнута введением в текст документа «духовных» слов и словосочетаний, например таких, как «общение веры», «союз любви». При этом соответствие «духовных слов» контексту изложения как задача не ставилась.
Теперь по тексту.
1.b. Констатировано также, что на современном этапе невозможен по историческим и пастырским причинам немедленный переход к строго каноническому порядку Церкви, предусматривающему пребывание только одного епископа в одном месте. Поэтому принимается решение сохранить Епископские Собрания, учрежденные Четвёртым Предсоборным Всеправославным Совещанием, до более подходящего времени, когда созреют условия для применения канонической акривии.
Само по себе существование такого явления как диаспора свидетельствует об отсутствии соборного сознания в архиерейской среде. Это частнособственническое явление ярко свидетельствует, что понимание Церкви как «своей хаты» сегодня доминирует в архиерейской среде над пониманием Церкви как богочеловеческого организма с единым Главой - Христом, который одновременно и патыреначальник, и первоиерарх...
... Но не только в архиерейской среде ослабело соборное сознание, миряне тоже не далеко ушли от своих пастырей, чему, опять же, свидетельство - существование диаспор. Грекам, русским, грузинам и т.д., выходит удобнее группироваться по этническим, культурным и другим признакам, чем вокруг единого Пастыреначальника, которого представляет архиерей.
-------------------Справедливости ради надо добавить , что исторически существование диаспор было вызвано необходимостью совершения Богослужения на привычном языке - например, грекам-эмигрантам и славянам-эмигрантам при единстве веры служить вместе не очень сподручно. Но епархия - это не только богослужение, это еще и общение, отчетность, управление, в которых разноязычие является очень серьезной проблемой. Опять же - при желании и эти вопросы могут быть решаемы в канонических рамках, но традиционно все следует по пути меньшего сопротивления. Особенно когда наименьшее сопротивление еще и максимально прибыльно во всех смыслах слова.
Зато с практической стороны существование диаспоры крайне выгодно. Во-первых, наличие диаспоры повышает статус Поместной Церкви. Это что-то сродни соревнования «кто круче». Во-вторых, диаспора - «законный» способ пролезть туда, куда официально руки коротки, своего рода дипломатическая афера, цель которой - влиять на процессы заграницей дистанционно. В-третьих, диаспора в странах с развитой экономикой это дополнительная статья доходов. Таким образом, существование диаспоры оправдано исключительно мирскими причинами и ничего общего с Царством не от мира сего не имеет.
------------------Опять же справедливости ради ? канонические епископы той же Северной Америки - это русские епископы. Св.Иннокентий Московский, святитель Тихон и прочие Сан-Францискские архиереи были там тогда, когда КПля там еще и не слыхивали.И появление хаоса юрисдикций - это таки фанарское изобретение.
В связи со сказанным, пункт 1.b., во-первых, констатирует незаконность существующего порядка церковной жизни, а, во-вторых, тут же фиксирует его как единственно возможный «по историческим и пастырским причинам». Парадокс - соборное решение узаконивает беззаконие. Да, п.1.а. призывает к скорейшему решению проблемы диаспоры. Но это решение будет когда-нибудь потом, «по возможности» (см. п.1.а), когда будет «более подходящее время», «когда созреют условия для применения канонической акривии». Как уважаемые архиереи определят, что условия созрели и подходящее время наступило? Загадка.
-----------------Вот в самую точку.
На узаконивании беззакония соборное решение не останавливается, «сохраняются» некие «Епископские Собрания» (ЕС). Что значит «принимается решение сохранить Епископские Собрания, учрежденные Четвёртым Предсоборным Всеправославным Совещанием»? Четвертое Совещание было в Шамбези семь лет назад в 2009 г. (см. вступление к документу). Кто в церковной среде, кроме специалистов, знаком с решениями Совещания в Шамбези в 2009 г.? За громким и солидным «сохранить», призванным придать, по всей видимости, авторитетность или традиционность ЕС, скрыто образование нового, не знакомого церковной традиции органа - некоего аналога совета директоров акционерного общества.
----------------Я бы даже сказал, то это Советсие Съезды Партии
2.b. «…собрания будут состоять из всех епископов каждого региона и будут проходить под председательством первого из подчинённых Константинопольской Церкви архиереев…». Начиная с этого пункта через весь документ красной линией продвигается идея доминирования Константинопольской Церкви над другими поместными Церквями. Про «вселенскость» кафедры столицы Турции - города Стамбула уже говорил.
2.b. «…Они (прим.: Епископские собрания) будут иметь Исполнительный Комитет, состоящий из первых иерархов разных юрисдикций, существующих в этом регионе». Полная аналогия с советом директоров хозяйственного общества, в частности учреждается исполнительный орган общества - архиерейский Исполком.
------------- копия советской системы, особенно неожиданная от фанара и американских его вдохновителей. Что навевает очень нехорошие мысли уже о самой столь любимой многими советской системе.
2.с. «Область деятельности и ответственности этих Епископских Собраний будет заключаться в заботе о проявлении единства Православия и в развитии общей деятельности всех православных каждого региона для попечения о пастырских нуждах проживающих там православных…». Образец «духовных» словопостроений ни о чем. Если ответственности ЕС, то перед кем и в какой форме? «Забота о проявлении единства Православия» - это что за словесный уродец? Православие едино по определению. Все, что не едино с Православием уже не Православие. «Забота о проявлении»… Не о самом единстве, получается, а о том, чтобы снаружи казалось единым, проявлялось единым? Так следует понимать этот пассаж? Так это забота о лицемерии получается.
3. «…на первой стадии будут создаваться Епископские Конференции…». А это еще что за новое АО «Епископские Конференции» (ЕК)? Ни до, ни после в тексте они не упоминаются. Определения их в тексте тоже нет. Это синоним ЕС? Это предшественники ЕС? Какие их полномочия? Первая стадия чего? Сколько вообще предусмотрено стадий чего-то?
--------------Ответ может быть неожиданный. Это структура для интеграции православной Церкви в католическую ересь. Не на первых порах, но достаточно прозрачно.
6. «Председатели Епископских Собраний созывают все общие собрания епископов своего региона (литургические, пастырские, административные и т.д.) и председательствуют на них. По вопросам, имеющим общий интерес и требующим по решению Епископского Собрания общеправославного рассмотрения, председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейших действий согласно всеправославно установленному порядку».
Согласно п.2.b. председателем ЕС будет представитель Церкви Стамбула. Право созывать ЕС, закрепленное за председателем, фактически закрепляет за Стамбулом единоличное административное господство по всему миру. Это какая-то форма православного папизма. Это сделано на основании чего? Почему, например, в США, где есть своя поместная Церковь (автокефальная по мнению РПЦ и автономная по мнению КП) епископ из Стамбула главнее местного? Обращение к Вселенскому Патриархату «по вопросам, имеющим общий интерес и требующим по решению Епископского Собрания общеправославного рассмотрения», т.е. как апеллирующему органу, есть ни что иное, как наделение Турецкой Церкви сверхполномочиями.
«Для дальнейших действий согласно всеправославно установленному порядку». Согласно «всеправославно установленному порядку» такое явление как диаспора вообще не предусмотрено.
-------------Всеправославный порядок - это видимо не порядок Церкви, а порядок, установленный на конкретно этом "пан-православном" соборе.
Об этом в документе говорится в самом начале. Это все звучит примерно так: «Уголовный авторитет созывает малину по вопросам, имеющим общий интерес, для дальнейших действий согласно уголовному кодексу». Еще аферист Остап Бендер указывал на необходимость чтить Уголовный Кодекс. Идеи Остапа Бендера в жизнь?
Теперь, собственно, «Регламент».
Статья 3. «Епископское собрание будет иметь исполнительный комитет, состоящий из первых епископов каждой из канонических Церквей региона». Про архиерейский Исполком уже сказал.
Статья 4, п.2 нам наконец-то объясняет, на чем основано главенство турецких архиереев. На «ex officio» - «по обязанности». Это кто ж наделил Стамбул такими обязанностями?
Этот же пункт содержит значимую, на мой взгляд, оговорку: «председатель… представляет перед государством, обществом, другими религиозными организациями общую позицию Православных Церквей региона». С учетом контекста этого пункта (отбросим доминирование Стамбула) уместно было бы сказать: «позицию Православной Церкви», как Единой, Святой, Соборной и Апостольской. А во множественном числе можно представлять позиции Предстоятелей или Синодов. А так получается, что, во-первых, Православных Церквей на одной территории может быть сколь угодно много со своими позициями.
-------------Здесь скорее всего имеются в виду Поместные Церкви, которые также традиционно пишутся с Большой Буквы.Тут беда в другом. Что швейцарские греки постановили, что всемирное взаимодействие Церкви с обществом и госдуарством находятся исключительно в их правах и полномочиях, а остальные могут молча сидеть на Конференциях и не отсвечивать.
А, во-вторых, некие Православные Церкви существуют в этом «регионе», а в другом «регионе» уже другая (‑ие) Православная (-ые) Церковь (-и)? Может быть, я придираюсь, но в моем понимании, если я оказался во Франции, или в Австралии, или даже на Луне, то я могу представлять позицию Церкви или, если заблуждаюсь, не представлять позицию Церкви. Где бы я ни находился в моем сознании и чувствах я все равно чадо Единой Церкви, а юрисдикция территории вопрос исключительно административный.
Статья 5, п. 1.е описывает одно из полномочий ЕС, в частности: «Подготовка проекта устройства православных данного региона на канонической основе». Это единственное место документа, в котором есть намек на конкретные действия по возврату к каноническому устройству церковного управления. Обязательность этого действа не прописана. Это лишь полномочие. Воспользуется ли ЕС таким полномочием или не воспользуется нам не известно. Известно лишь то, что даже если «созреют условия для применения канонической акривии» обойти ЕС с его Исполкомом уже не удастся.
-------------Мало того, поскольку единственное полномочие по общению Церкви с обществом и государством находится в руках фанара, то этотт пункт надо читать "подготовка перехода всех православных региона под омофор Швейцарской Божественности"
Статья 5, п.2. «с тем, чтобы многообразие национальных традиций утверждало единство Православия в общении веры и союзе любви». Очередное красивое словосочетание ни о чем.
И как это уживется с тем, что «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28)? Единство и единственность Христа утверждает единство Православия «в общении веры и союзе любви», а не национальные песни, пляски и костюмы.
-------------Собственно на это и намекается, но довольно странным образом.Для чего - понятно. Если исключить из фразы "многообразие национальных традиций", то автоматически возникает снова вопрос о диаспорах, которые этими традициями и держатся . И - что делают константинопольские архиереи на канонической территории Русской Православной Церкви. И весь проект фанара по загребанию вселенной наперегонки с папой поедет к оленям.
Статья 6, п.2. «Епископское собрание изучает и определяет канонический статус тех местных общин региона, которые не имеют отношения к Святейшим православным Автокефальным Церквам». Если «местная община региона» не имеет отношения «к Святейшим православным Автокефальным Церквам», то означает это ровно то, что это община раскольников или еретиков. Ее канонический статус уже определен. До покаяния и обращения эта община не является Церковью. ЕС, как я понимаю, никого к покаянию призывать не собирается. Что тогда собирается изучать и определять ЕС, какой такой статус? «Немного еретики»? «Чуть-чуть раскольники»? «Почти беременная»? «Колбаса третьей свежести»?
-----------Это пункт для готовящейся унии. Вернее, уже приготовленной.
Статья 7, п.1. Вместе с получением архиереями от Стамбула административных привилегий, другие архиереи получают понос и уничижение. Даже собрать ЕС может только председатель и лишь «по аргументированной просьбе 1/3 членов собрания, поданной в письменном виде». Среди равных всегда найдется кто-то равней.
Статья 9. «Работа епископского собрания проходит в соответствии с принципами православного соборного предания под руководством его председателя, который несет ответственность за исполнение его решений». Что такое православное Предание знаю. Священное Предание, как Божественное Откровение, вручено Христом Церкви для хранения и соотнесения жизни верных с Ним. «Что такое предание? То, что тебе вверено, а не то, что тобой изобретено, - то, что ты принял, а не то, что выдумал» (св. Викентий Леринский). «Существует множество попыток дать точное определение Священному Преданию, но ни одна из них не признана исчерпывающей. Сложность задачи, по-видимому, обусловлена тем, что понятие о Священном Предании как о Слове Божьем, открывающемся Церкви, не может быть полностью формализовано» [1]. Т.е. жизнь в Церкви по Ее законам и есть жизнь по Преданию. Зачем архиереям понадобилось напоминать себе, что жить надо по преданию? Или у них есть какое-то другое предание? И что это за принципы такие? Они как-то отличаются от заповедей? Или к Св. Преданию и заповедям «принципы православного соборного предания» не относятся, речь идет о чем-то другом? Тогда о чем? О канонических правилах? Так сам факт существования диаспоры уже не каноничен. О чем вообще речь? И далее про председателя (это который представитель Стамбула). Он «несет ответственность за исполнение его решений». Перед кем несет? В какой форме? Допустим, собрание приняло решение, а потом какой-то архиерей передумал и отказался выполнять решение, тогда что? Председателя под запрет, архиерея под анафему?
-------------Ключевое слово здесь "соборное". Начиная с "всеправославного собора" фанар начинает игры со словами, вкладывая в них совершенно другой смысл. В данном случае "соборное" означает "принятое на каком-то" (т.е. "всеправославном") соборе. Иными словами, ЕС обязано выполнять и быть проводником идей и постановлений "Всеправославного собора", который фактически уже стал постоянным всемирным органом управления. Эдакие местные Советы, выполняющие заветы ЦК. Совершенно советская система.
Статья 10, п.1. «Решения епископского собрания принимаются на основе консенсуса», т.е. единогласно. А в статье 7, п.4 есть такое: «Повестка дня должна быть одобрена на первом заседании собрания и может быть изменена только по решению присутствующих членов абсолютным большинством голосов». Т.е. для принятия решения относительно повестки консенсус необязателен, надо большинство. Правовая коллизия, однако.
------------Одно дело - повестка, а другое дело - решения по этой повестке. Точная копия "всеправославного собора".
Статья 10, п.2. продолжает утверждение православного папизма. Но интересен пассаж «председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейшего суждения согласно всеправославным действующим предписаниям». Что это такое «всеправославные действующие предписания»? Это каноны св. апостолов и Соборов, которым противоречит существование диаспоры? Но они, согласно этому документу, уже не действуют «по историческим и пастырским причинам». Тогда какие действуют? До которых еще не дотянулись руки?
Или речь идет о других решениях прошедшего Всеправославного Собора? Но в официальном названии Собора нет слова «всеправославный». Это слово придумали чтобы не использовать «вселенский».
------------Его придумали,скорее всего, именно для вот этих конкретно целей. Чтобы придать ему всемирный характер.
Председателю ЕС «в вопросах, представляющих всеобщий интерес и требующих, по мнению епископского собрания, общеправославного рассмотрения» надо обращаться к Вселенскому Патриарху для «дальнейшего суждения согласно» вселенским «действующим предписаниям»? Снова непонятно о чем идет речь, на какие предписания ссылаются подписанты документа.
------------ Было бы крайне наивно полагать, что за закрытыми дверями просто сидели и подписывали давно составленные документы. Деятельность там была адская и лихорадочная , причем скорее всего - загадочная и неизвестная даже для торжественно заседавших архиереев. На таких конклавах все главные решения принимаются специально собранными группами лиц вне официальных заседаний.
Статья 12, п.1 кроме смеха ничего не вызывает. «Епископское собрание может составить и изменить собственный внутренний регламент в дополнение к вышеуказанным положениям для приведения в соответствие с условиями региона при уважении канонического права Православной Церкви». Да само учреждение ЕС является наплевательством на каноническое право Православной Церкви. О каком уважении тогда вообще речь? Это все равно, что говорить об уважении грабителя к частной собственности. Будучи учреждено, ЕС станет традицией, которую изменить будет уже невозможно, даже при наступлении «более подходящего времени, когда созреют условия для применения канонической акривии». Пока не было предложенного Собором решения вопроса диаспоры таким уродским способом, все понимали, что ситуация ненормальна. Теперь все выдохнут: «Всё ненормально, но одобрено собором».
-----------Ненормально, но канонически ))) Впрочем, это в традициях католиков - уважать, но нарушать. Кстати, один из пунктов, по которому можно сделать вывод, что авторы этого постановления - иезуиты. Их каноническая логика. "Мы уважаем, но выполнять не будем, потому что целесообразно не выполнять".
Статья 13 паки и паки посвящена утверждению папизма в турецком исполнении.
Для возврата вопроса диаспоры в каноническое русло необходимо чтобы на одной территории остался только один православный архиерей. Я даже знаю как его будут звать - Дункан Маклауд. Архиереи у нас боевые, другой кандидат не пройдет.
-------------И прописка у него будет в Шамбези.
Замораживание проблемы и создание органа по управлению проблемой… Замечательное получилось решение вопроса диаспоры. Не представляю, например, решение Первого Никейского собора в духе: «Констатировано также, что на современном этапе невозможен по историческим и пастырским причинам немедленный переход к строгому исповеданию Христа единосущным Отцу. Поэтому принимается решение сохранить актуальными как мнение епископа Александрии Александра, так и мнение пресвитера Александрии Ария, до более подходящего времени, когда созреют условия для принятия окончательного решения относительно природы Иисуса Христа.
Этот документ еще принесет лихо. Согласно ему Первоиерарх Стамбула накладывает руку на церковную жизнь почти по всему миру (см. п.3 первой части документа). Интересы Стамбула и других Поместных Церквей в перечисленных странах и континентах обязательно пересекутся. Стамбул будет апеллировать к обязательности для всех решений Собора, а, к примеру, РПЦ будет считать мнение Стамбула не более, чем частной блажью. Так что нас еще ждут скандалы по вопросу юрисдикции диаспоры. Не исключаю, что разрыв канонического общения может даже стать традицией.
И напоследок. У меня есть личный метод определения ценности церковных документов. Я забиваю в поиск по документу такие слова, как - Христос, покаяние, молитва. Любой желающий может удостовериться, что Христос в документе упоминается 0 (ноль) раз, покаяние - 0 (ноль) раз, молитва - 0 (ноль) раз. Если Господь попустил суету в церковном управлении, какой, без сомнения, является диаспора, то сделал Он это не по святости жизни священноначалия и пасомых. Без покаяния, того к чему с первых слов проповеди призывал и Предтеча, и Сам Христос, без молитвы, без Христа все статьи и пункты документа представляют из себя лишь «духовное» словоблудие.
----------И это еще один признак того, что составляли документ иезуиты.
[1] Свяще́нное Преда́ние. [Электронный ресурс] // Древо: Открытая православная энциклопедия. URL: https://drevo-info.ru/articles/4708.html (дата обращения 30.06.2106).