Nov 16, 2011 14:52
Существует несколько обоснований необходимости введения проходного барьера. По логике вещей, он позволяет создать стабильный состав парламента и способствует формированию более сильных партий. Проанализируем оба тезиса.
Во-первых, нас уверяют, что введение такого барьера вызвано необходимостью создания условий для эффективной работы парламента, препятствием чему является большое количество малых фракций. Но с такой мотивировкой трудно согласиться, поскольку этот тезис не согласуется с конституционным правом каждого гражданина свободно избирать и участвовать в ведении государственных дел посредством свободно избранных представителей. И руководствоваться здесь принципами “революционной целесообразности” не стоит.
Во-вторых, проходной барьер якобы необходим для того, чтобы отсечь партии, получающие количество голосов избирателей на уровне статистической погрешности. Предполагается, что избиратель голосует за них случайно. Но и с этим доводом нельзя согласиться, поскольку гражданину предоставлено право свободно выбирать, и он реализует это право путем голосования.
Конституция не ставит возможность реализации упомянутого права в зависимость от того, случайно или нет проголосовал избиратель. Наверное, политикам пора привыкнуть, что никто не имеет права корректировать выбор народа - неважно, нравится он кому-то или нет.
В свою очередь, тезис о сильных партиях вообще не выдерживает никакой критики - вспомним, сколько политических сил, прошедших в парламент, потом быстро канули в небытие.
выборы,
Бизнес,
2012