Запись шестьдесят девятая. Костры революции
Вчера в эфире "Эха Москвы" вновь звучали рассуждения чуть ли о неизбежности приближающейся революции. На этот раз своими мыслями поделился Гарри Каспаров (послушать можно здесь: http://www.echo.msk.ru/sounds/920829.html )
Вчера же Каспаров написал в своем блоге: Они хотят нас запугать. Мы не испугаемся, мы очень рассержены.
Уже понятно, что революция прочно вошла в тренды 2012 года. И это печально. С другой стороны, наличие революционной ситуации пока не более доказуемо чем существование планеты Нибиру с живущими на ней Анунаками.
История учит нас, что революция зачастую и начинается и заканчивается в столицах, страна же либо покорно принимает случившееся, либо, на какое-то время, впадает в "забаву" гражданской войны. И в этом плане московская уличная активность действительно заставляет задуматься. С другой стороны, революция - это бунт голодных, а не бунт среднего класса, а Москва, так уж сложилось, живет всегда немного сытнее провинции.
Странно, но апологеты революции видят в выходе среднего класса на улицу лишь плюсы - мол, посмотрите, бунтует не чернь, не нищая толпа, бунтуют люди состоявшиеся, кому есть что терять, а это уже верный признак того, что власть зашаталась и такого непризнания бизнесменов средней руки не перенесет.
У меня есть для этих людей печальная новость - сегодняшняя власть уже давно не опирается на средний класс, большинство представителей которого сосредоточились в Москве и Питере. Для среднестатистического россиянина чашка кофе за 200 рублей, столь привычная для посетителей кафешек в пределах Садового кольца, не то что нонсенс - такого просто не может быть.
Да, средний класс показывает сегодня недюжинную активность, но назовите мне хоть одну революцию, случившуюся руками буржуа при противостоящей им сильной власти? Не дворцовый переворот, а революцию? Нельзя прилететь из Греции с отдыха, сходить вечером в ресторан, ночью в клуб, а наутро поучаствовать в революции. Кто же туда пойдет-то, с больной головой?
Тусоваться на митингах и делать революцию (даже бескровную, весьма маловероятную) - это немножко разные вещи. Власть должна совершить множество ошибок, чтобы приблизить такую реальность.
Другое дело, что пока, эти ошибки совершаются, что, собственно, и является главным насосом, накачивающим тезис о возможности революции.
И все же - революция редко возникает сама собой, сколько не говори "халва", во рту, как известно, слаще не станет. Создают ли крайние оппозиционные силы революционную ситуацию, работают ли над ней?
Ну хорошо, вот представьте себе, что у вас есть солидный денежный ресурс (есть ли он, вопрос, конечно же, но если нет, то вообще говорить не о чем) и вам нужно сделать революцию. Давайте попробуем подойти к этому чисто технологически.
Вот вчера Каспаров сказал, что омоновцы смелые до той поры, пока им ничего не угрожает. Как только они, омоновцы, поймут, что власть может пасть, так сразу же все изменится. Потому как они, омоновцы, мотивированы скверно, получают крохи с барского стола и особо своей жизнью рисковать не будут, как бы им мозги не промывали.
Трудно спорить, верно?
Вся штука в том, что нужно сделать, чтобы омоновцы, законно вооруженные, законно экипированные для борьбы с уличными беспорядками, накаченные начальством и и заранее получившие индульгенции за возможное превышение своих полномочий - вот что нужно сделать, чтобы они вдруг поняли - власть может пасть? Сто раз сказать - власть может пасть? Так они, во-первых, мягко говоря "Эхо Москвы" слушают крайне нерегулярно, а во-вторых, сколько не говори "халва"...
Давайте без дураков. Если бы Навальный с Удальцовым готовили революцию с серьезными намерениями, то первому бы вменяли в вину не кировский лес, а второго арестовывали бы не на 15 суток. Никто из них боевиков революции не готовит, да и скверно смотрелись бы "белые воротнички" в этом качестве. Омоновцы, думаю, могут спать спокойно.
Крайняя оппозиция сегодня, роняя рейтинг Владимира Путина, а там судя по всему серьезная тенденция к снижению, в том числе и из-за ошибок тех кто с ним ассоциируется, просто расчищает путь для будущей политической битвы двух сил - фундаменталистов и либералов. Если политическая звезда Владимира Путина закатится, выбор будет именно таков. И это будет очень сложный выбор, поскольку общество сегодня расколото примерно наполовину. Мы вполне можем оказаться в стране фундаментальной идеологии, а можем прорваться к западным, либеральным ценностям. Ну, или третий путь, то есть то, что мы видим сегодня - серединка на половинку. Из-за случившегося раскола, а он явный продукт повысившейся в целом активности, которая, в свою очередь обязана новым информационным технологиям, так вот из-за раскола мы рискуем получить довольно пестрое политическое поле.
Вот об этом пора честно начать говорить. Политическая повестка "Россия без кого-то" - это довольно убого и не дальновидно. Вопрос-то стоит уже не о том, кто там нефть качает, не в существовании даже, а в сосуществовании людей в одной стране. И это посерьезней всяких сказок о революции.
Феномен сложившейся ситуации в том, что электорат Путина - это люди зафиксировавшиеся на относительной стабильности середины нулевых годов. Сегодня их из под гипноза выводят при помощи фактологии - вот, смотрите, там воруют. По логике выводящих, достающих факты коррупции а то и откровенной тупости зажиревшей бюрократии, человек должен прочитать листовку и сказать - ба, пацан дело говорит, Навального в президенты! Но люди ведь так линейно не мыслят. И повестка сегодня намного сложнее, чем может быть хотелось бы крайней оппозиции.
Пусть неуклюже, пусть совершенно неоправданно с точки зрения перспектив, но вопрос фундаментализма тоже внесен в повестку. И подхвачен всеми сторонами. И у человека, которого выбили из-под Путина, оказывается есть выбор, в какой лагерь теперь пойти. А это уже не шутки, это, простите, исторический выбор, вектор на многие годы вперед.
А теперь основной сюрприз. При электоральном паритете двух политических моделей - фундаментальной и европейской, решающее слово, слово выбора, будет у третьей электоральной силы, именно ее поддержка обеспечит победу одной из сторон. И что-то подсказывает, что этой силой будет один человек - действующий президент России Владимир Путин. Как бы не ощипали его рейтинг в ближайшие годы оппозиция и висящие на нем гирей недополитики, уверяю вас, он будет достаточным для того, чтобы решить судьбу выборов в России. Для победы у Путина, быть может, рейтинга и не хватит, а вот для обеспечения победы кого-то другого - вполне.
Писал уже, что будущим президентом России может быть только тот политик, кто сохранит нормальные отношения с Путиным. И мне бы очень хотелось, чтобы такой политик у нас в ближайшее время а) проявился, б) активизировался, в) сменил, наконец, печальную революционную повестку последних месяцев.