Запись шестьдесят восьмая. Школа самоуправления - XXII
Повестка и социальные сети
Заканчивая тему повестки, как основного инструмента манипулирования нашим сознанием, пришедшим на смену открытой публичной критике или захваливанию, необходимо более подробно рассмотреть такое относительно новое явление как социальные сети.
Вы наверняка знаете, что Марк Цукерберг, контролирующий социальную сеть Фейсбук - миллиардер. А до этого он был обычным студентом Гарварда. Что же он создал?
Да, в общем-то пустяк. Интернет сайт, на котором люди могут общаться между собой. Это случилось в 2004 году, и сегодня, спустя каких-то 8 лет, мы можем смело утверждать, что живем уже совершенно в другом мире.
Мы будем рассматривать Интернет в очень узкой, социально-политической области, иначе тема просто неисчерпаема, как и сама мировая паутина.
На какие особенности следут обратить внимание в первую очередь.
1. Свобода распространения новости. Сегодня не нужно ждать, когда тем, что случилось с тобой или очевидцем чего ты стал, заинтересуются СМИ. Это желательно, но вовсе не обязательно. Человек сегодня сам способен написан новость и нажав клавишу "Enter" сделать ее доступной неограниченному кругу лиц. Для этого есть масса площадок, созданных как бизнес-единицы, но несущие в себе достаточно серьезную социальную функцию.
2. Свобода реакции на существующую новость. Человек сегодня может выразить свое отношение к любой информации, распространяемой в Интернете. Не нужно писать письмо в редакцию и ждать - опубликуют или нет. Нужно просто обратиться к такому инструменту как комментарий и высказаться.
3. Возможность влиять на повестку. Если человек достаточно заметен в сети - а есть блогеры чья аудитория сопоставима с читателями крупных федеральных газет, он может оказывать свое влияние на повестку, поднимая ту или иную тему. Его запись не только прочитывается, но и распространяется по сети сотнями его менее удачливых коллег-блогеров. То есть новость или аналитическая заметка написанная таким блогером, может в течение одного дня быть прочитана сотнями тысяч а то и миллионами людей.
Те возможности, что дает Интернет, не могут не напрягать власть. Это лишнее неизвестное в их уравнении в любой момент может исказить или даже обрушить любой план.
Но, как оказалось, социальные сети опасны авторитарной власти не только этим. Есть прекрасное исследование о цензуре Интернета в Китае.
В Китае существует три основных способа цензуры социальных медиа. Прежде всего, это «Золотой щит» или «Великий китайский файервол», который фильтрует информацию, получаемую из международных информационных сетей, и блокирует доступ к таким ресурсам как Facebook и Twitter, благодаря чему в Китае возникли сотни местных аналогов данных сетей. Второй способ цензуры основан на автоматической фильтрации по ключевым словам, которая не позволяет использовать в записях в социальных сетях определенные ключевые слова. Однако, этот запрет легко обходится использованием эвфемизмов, метафор и т.п.
Наиболее действенным (и наиболее трудозатратным) является ручное фильтрования содержание интернета, при котором цензоры сами прочитывают все новые сообщения в интернете и удаляют все «неправильные» записи. Этот метод является наиболее эффективным, но и наиболее трудозатратным. В эту работу вовлечено примерно 20 000-50 000 «интернет-полицейских» и порядка 250 000-300 000 платных «помощников» (умаодан).
Уникальная методика гарвардских ученых позволила им отслеживать и записывать содержание записей в блогах до того, как они подвергались цензуре. Работа осложнялась тем, что социальные сети в Китае не централизованы, как в западных странах, а разбросаны по сотням локальных платформ. Собранные данные состояли из всех записей на 1382 различных интернет-сайтах в течение первой половины 2011 года.
Отслеживая изменения в текстах, авторам удалось определить, какие именно записи подвергались цензуре. В среднем, примерно 13% всех записей в социальных медиа подвергается цензуре. При этом подавляющее большинство записей подвергается цензуре в течение 24 часов после появления записи.
Изучив содержание записей, авторы исследования выяснили, что чаще всего подвергались цензуре записи, которые могли способствовать увеличению социальной активности населения, то есть записи, даже отдаленно связанные с самоорганизацией людей для массовых совместных действий. При этом цензуре подвергались как антиправительственные, так и проправительственные записи такого плана. Записи же, которые не направлены на увеличение социальной активности населения, почти не подвергались цензуре, даже если содержали критику правительства. Исключением являются записи порнографического содержания, которые систематически подвергались цензуре. Кроме того, выяснилось, что китайские цензоры готовы смотреть сквозь пальцы на критику правительства, но отнюдь не склонны терпеть критику в свой адрес. Любые записи, упоминающие интернет-цензуру, старательно удалялись цензорами.
Источник: http://slon.ru/future/kitayskiy_opyt_kak_rabotaet_armiya_internet_tsenzorov-819863.xhtml
По моему очень показательно. Мысль, которая не влечет за собой побуждения к действию не так уж и страшна. А вот самоорганизация людей, все равно, на хорошее ли дело, на плохое ли - это для авторитарного строя смертельно.
Не подцензурные социальные сети координируют, совмещают частички гражданского общества, придают им объем, структурирование и, в общем-то, служат площадкой для политической мысли. Свободной политической мысли. Благодаря им, любой человек знакомый с компьютером, может найти себе единомышленников и продвигать свои идеи. Или найти чужую идею по душе, и начать продвигать ее. Все это безусловно рождает совершенно новую политическую реальность, в которой невозможно действовать методами прямой пропаганды.
Вполне возможна ситуация, когда социальные сети могут выступить (и выступают) спусковым крючком для уличной активности. Теперь не нужна "Аврора", залп которой услышат лишь несколько тысяч революционно настроенных людей. Теперь сигналом к беспорядкам, а то и революции может послужить запись в Фейсбуке, Контакте или Живом Журнале. И его, этот сигнал, услышат миллионы заинтересованных.
Если же отвлечься от крайностей, то социальные сети - это своеобразный групповой портрет активной части населения - то есть, по сути, это портрет Суверена. Нигде больше он не проявляется в таком объеме и таком многообразии. И нигде больше и лучше нельзя наблюдать тот серьезнейший раскол, в котором находится сегодня наше общество. Впрочем, это тема для отдельного разговора.
Здесь же остается только добавить, что в Интернете можно читать и обсуждать не только федеральные темы, но и следить за жизнью своего региона и своего города. Местные сообщества, как правило, уже имеют прописку в социальных сетях где довольно активно обсуждается региональная и муниципальная повестки. Практически сто процентов губернаторов так или иначе представлены в Интернете. Тянутся во всемирную паутину и главы городов. Не обходят стороной Интернет участники выборных процессов - кандидаты, технологи, партии, избиратели.
Сегодня, чтобы сделать правильный выбор, нужно очень много знать. Как видите технологии манипулирования изменились, изменился и информационный объем. Стоит ли тратить часть своей жизни на то, чтобы отслеживать все политические тенденции? Ответ , думаю очевиден, особенно если понять, что от верных действий общества зависит качество жизни каждого человека, ее продолжительность и мера отпущенной нам свободы. А верные действия не информированного человека, увы, маловероятны. Так что добро пожаловать в сеть.
(продолжение следует)