ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА: СТРАТЕГИЯ ПУТИНА И «МОСКОВСКИЙ ПРОТЕСТ». Аналитический доклад часть 1
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук
Декабрь 2011-го взорвал политическую ситуацию в России. После выборов в Думу в движение пришли элиты, партийная система, население Москвы. Как будет развиваться ситуация накануне выборов президента? Сможет ли Владимир Путин победить в первом туре и готова ли к этому оппозиция? Какую стратегию премьер должен использовать для победы? Насколько актуальны и дифференцированы сценарии делегитимации президентских выборов и дезинтеграции системы? Как повлияет на президентские выборы протестное движение, возникшее в Москве? На все эти вопросы я попытаюсь ответить в этом докладе.
1. Существует ли альтернатива Путину?
Вероятность победы Путина в первом туре очень значительна. По данным общероссийского опроса ВЦИОМ 24 декабря 2011 года, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за Владимира Путина проголосовали бы 45% россиян. Текущий электоральный рейтинг премьер-министра вырос по сравнению с началом декабря на 3%; он выше, чем у ближайшего соперника, Геннадия Зюганова (10%), в 4,5 раза. При допущении, что голоса неопределившихся с электоральными предпочтениями граждан распределятся в равной степени между всеми кандидатами, Путин получит в первом туре около 54% голосов. Такой уровень электоральной поддержки подтверждается и данными опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ), обнародованными 29 декабря. 52% опрошенных считают вероятным, что проголосуют за Путина (26% «точно», 16% «вероятнее всего» и 10% «возможно»).
Опрос ФОМ свидетельствует о том, что, вопреки распространенным представлениям, Путина интенсивно поддерживают средние слои. В группе россиян с доходами выше среднего за него готовы проголосовать 57% опрошенных. Другие «зоны поддержки» премьера - Сибирский федеральный округ (59%), Приволжский федеральный округ (58%), люди старше 65 лет (58%) и с образованием ниже среднего (59%).
Как показывает опрос ФОМ, 20% россиян точно не проголосуют за Владимира Путина, 6% -- вероятнее всего не проголосуют, а 6% вряд ли проголосуют за него (всего 32%, хотя суммирование здесь условное). Наиболее явные «зоны неприятия» премьера - Москва (38% условных противников), Центральный федеральный округ (40%), люди с высшим образованием (40%) и особенно с высокими доходами (43%). Примечательно, что ни в одной из потенциально неблагоприятных для Путина с электоральной точки зрения социальных или региональных групп уровень консолидированного неприятия премьера даже не приближается к отметке 50%; речь, подчеркнем, идет о средах и регионах, которые не собираются голосовать за Путина.
Весьма показательно также, что, несмотря на активное скандирование антипутинских лозунгов и обилие аналогичных плакатов на митинге на проспекте Сахарова 24 декабря, лозунг «Долой Путина!» поддерживают всего 25% участников митинга (данные проведенного на митинге опроса ВЦИОМ). Это вполне определенно свидетельствует о том, что представления несистемных политиков-организаторов протестного движения в Москве и самих участников акций существенным образом расходятся (более детальный анализ «московского протеста» и его перспектив см. в разделе 4).
Уже на первом этапе XII съезда «Единой России» (сентябрь 2011) правящая элита выдвинула Владимира Путина на президентский пост. После второго этапа съезда, оформившего это решение, консолидация правящей элиты по этому поводу усилилась. Анализ электоральных предпочтений говорит о том, что вероятность победы Владимира Путина уже в первом туре президентских выборов очень значительна. Ему достаточно для этого эффективно и последовательно мобилизовать уже имеющихся у него сторонников.
Оппозиция фактически готова признать победу Владимира Путина. Эта позиция вынужденная: наиболее влиятельные оппозиционные деятели детально представляют себе общественные настроения. По данным цитировавшегося опроса ВЦИОМ, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за Геннадия Зюганова проголосовали бы 10% опрошенных, за Владимира Жириновского - 8%, за Сергея Миронова - 5%, за Михаила Прохорова - 4%, за Григория Явлинского - 2%. Борис Немцов и Алексей Навальный не имеют статистически значимой поддержки (у обоих по 0%). По данным цитировавшегося опроса ФОМ, допускают вероятность голосования за Геннадия Зюганова 12% респондентов, за Владимира Жириновского - 11%, за Сергея Миронова - 4%, за Михаила Прохорова - 4%, за Григория Явлинского - 2%.
К тому же оппозиция не может не учитывать, что конвертировать традиционные настроения против власти и протестную активность в Москве, возникшую после парламентских выборов (детально анализируется в разделе 4), в победу на президентских выборах или хотя бы в выдвижение устраивающего всех влиятельного кандидата не удастся -- во всяком случае, в оставшееся до 4 марта 2012 года время.
Однако даже если допустить, что системная и несистемная оппозиция признают и закрепят необходимость выдвижения единого «антипутинского» кандидата в президенты России во втором туре выборов (вероятность которого невелика), договориться по кандидатуре такого кандидата, скорее всего, не удастся. Ни Зюганов, ни Жириновский, ни Миронов, ни Прохоров, ни Явлинский, ни деятели несистемной оппозиции не являются приемлемыми для всех оппозиционных партий и групп или хотя бы для их большинства. При этом участие системных оппозиционных деятелей в избирательной кампании само по себе является мощным легитимирующим фактором ожидаемого избрания Владимира Путина на пост президента.
Знаковые деятели «оппозиции внутри правящей элиты», непарламентской и несистемной оппозиции делают заявления, которые заранее, пусть с условиями и косвенно, легитимируют победу Владимира Путина. Алексей Кудрин: «Если будут честные выборы, пусть страной управляет победитель. Даже если это будет Путин». Алексей Навальный: «Проведем честные выборы и возьмем Кремль... в том смысле, что там будут сидеть люди, которых избрали. Может быть, там Путин будет сидеть... вполне вероятно, но только на честных выборах». Несмотря на откровенно негативную коннотацию, вынуждены готовиться к победе Путина Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков: «Начавшаяся президентская кампания… неизбежно закончится в марте «избранием» нелегитимного президента…» (Касьянов М., Немцов Б., Рыжков В. Вернуться в русло Конституции. // Ведомости. 29 декабря 2011 г.).
Фактически единственное в этой логике условие признания победы Путина (неважно, вынужденного или нет) - честные выборы - не только не является для премьера проблемным, но на самом деле существенно укрепляет его содержательное послание гражданам накануне выборов.
Адресуясь не Навальному, не Кудрину и даже не группам, которые они представляют, а всему населению страны, премьер жестко и определенно заявляет: он хочет победить только на честных выборах. Именно Путин инициировал введение глобального видеонаблюдения за ходом голосования и замену традиционных урн прозрачными. Разумеется, эти инициативы премьера не в состоянии убедить тех, кто считает итоги голосования сфальсифицированными задолго до его проведения. Однако, по данным общероссийского опроса ВЦИОМ, 87% россиян не сталкивались с нарушениями в ходе голосования. Безусловно, видеонаблюдение и прозрачные урны адресованы прежде всего и главным образом этому большинству.
Владимир Путин продолжает доминировать в политическом процессе и сохраняет значительные шансы на победу в первом туре президентских выборов. Альтернативного Путину кандидата в президенты у оппозиции нет. Системная оппозиция уже фактически готова признать эту победу самим фактом участия в избирательной кампании. При условии честных выборов, за которые деятельно выступает и Путин, его победу будет вынуждена признать и значительная часть несистемной оппозиции.
2. Стратегия победы Владимира Путина
Действовать активно, а не реактивно. Несмотря на благоприятные стартовые условия, победа Владимира Путина в первом туре отнюдь не гарантирована. Второй тур может стать для него реальной угрозой в случаях: 1) быстрой деконсолидации власти; 2) потери властью инициативы в формулировании национальной повестки дня - например, при превращении протестного движения в общенациональное (см. раздел 4); 3) трансляции неадекватного либо перенасыщенного второстепенными компонентами электорального послания; 4) отказа от применения эффективных электоральных технологий.
Главный элемент политического стиля Путина, который позволял ему долгое время оставаться национальным лидером, самым влиятельным и популярным политиком России, можно описать формулой «действовать активно, а не реактивно». Путин никогда не следовал заданной какой-либо из групп элит повестке дня и логике событий - он сам, понимая и воспринимая общественный запрос, формулировал повестку и задавал логику, которые элита была вынуждена принять. Так было и в 1999-м, и в 2003-м, и в 2007-м.
Любая российская власть, которая действовала реактивно, реагируя на уже принятые группами элиты решения или на ситуативные требования активных групп («улицы»), быстро теряла контроль над ситуацией. Василий Шуйский, Николай II, Михаил Горбачев - символы потери такого контроля в смутные периоды российской истории. Хаос не только не имеет никакого отношения к демократии, как справедливо отметил действующий президент Дмитрий Медведев. Хаос не позволяет проводить сколько-нибудь содержательную политику - политика превращается в настоящее броуновское движение множащихся групп, каждая из которых обладает все менее существенным влиянием.
Консолидировать власть и сформулировать ясное электоральное послание, основанное на запросах общества, -- это не только задачи, стоящие перед главным кандидатом в президенты, но и вызов. Сегодня общество предъявляет мощный запрос на активность власти и ясность ее действий, и адресован он прежде всего Владимиру Путину.
Консолидировать электоральное послание. Ясно, что повестка дня, адресованная в ходе президентской кампании каждой из «четырех Россий»: России городов-миллионников (21% населения), стране средних промышленных городов (25%), периферии села, поселков и малых городов (38%) и «России дотационной» (6%), не может быть одинаковой (см.: Зубаревич Н. Четыре России.//Ведомости. 30 декабря 2011 г.). Ясно при этом, что сопоставимые по численности Томск, Нижний Тагил, Рязань и Саранск - это попросту очень разные города.
Для того чтобы сформулировать эффективное электоральное послание, Путин должен стремиться к максимальной консолидации поддерживающих его групп и территорий, в основном консервативных (см. раздел 1). «Рассерженным горожанам» уже адресованы «честные выборы по Путину», промышленным городам и моногородам - «новая индустриализация» и программа создания рабочих мест, средним слоям - новое качество жизни. Однако главному кандидату в президенты еще предстоит дать собственный системный ответ на важнейшие общественные запросы:
· 1. справедливость
· 2. борьба с коррупцией
· 3. эффективность власти
· 4. качество жизни
· 5. новая индустриализация
Консолидировать консервативный электорат («собственный» электорат Путина). Владимиру Путину предстоит заново сплотить своего избирателя, «перезагрузить» «путинское большинство». Распространенное представление о том, что Путин «вычерпал» свою традиционную электоральную поддержку в период парламентской кампании, не соответствует действительности - и не только из-за данных социологии (см. раздел 1). Агитационная кампания «Единой России», адресованная консервативному избирателю (пенсионеры, врачи, учителя, офицеры, государственные чиновники, работники бюджетных организаций, жители промышленных городов, поселков, малых городов), носила «фоновый» характер, запаздывала и не была дифференцирована по социальным группам. Это происходило в условиях агрессивных кампаний оппонентов «Единой России», особенно «Справедливой России» и КПРФ. При этом собственно «фактор Путина» вообще практически не был задействован - его роль в агитационной кампании была минимальной (исключая третий этап, «Вместе победим!»).
Создать новые каналы коммуникации для консервативного электората, «Остальной России». Предложение Владимира Путина обсудить в Интернете тему прозрачности выборов показывает, что премьер высоко оценивает роль сетевых коммуникаций. Однако главная проблема сегодня не в том, чтобы большинство населения (в лице его представителей, конечно) высказалось по теме прозрачности выборов. Почему несколько десятков модераторов могут вывести на проспект Сахарова десятки тысяч людей (о механизмах этой мобилизации см. раздел 4), но при этом в Интернете, прежде всего в сети «Фейсбук», практически незаметны активные сообщества и активные модераторы, представляющие интересы консервативного электората - «Остальной России»? На парламентские выборы пришли более 60 миллионов человек, из них половина проголосовала за «Единую Россию». 52% населения, по данным ФОМ, готовы проголосовать за Путина. У этих людей, безусловно, есть интересы, которые заслуживают того, чтобы быть артикулированными. Им нужны новые каналы коммуникации. При этом вполне типичная для столичной интеллигентской среды позиция «не пугайте Москву Нижним Тагилом» абсолютно неадекватна. В сети востребованы не «рабочие от станка», а блогеры и модераторы, которые в состоянии создать новую систему коммуникации Путина с его, путинским, большинством - и при этом активные в самых различных средах и группах.
Вытеснить второстепенные содержательные линии на периферию повестки дня. Одной из главных политических и технологических проблем «Единой России» в думской кампании-2011 была перегруженность повестки. Некоторые политические инициативы, возможно, важные для демпфирования текущих имиджевых проблем или для формирования исполнительной власти в будущем, но не имевшие сколько-нибудь значимого электорального значения (например, «большое правительство»), выносились в центр повестки, в том числе с точки зрения их медийного сопровождения в государственных СМИ.
Президентская избирательная кампания Путина не должна «потонуть» в потоке проектов и программ различных групп правящей элиты, инициированных не Путиным, ассоциирующихся не с ним и адресованных не его электорату. Речь не идет о том, что эти проекты не должны осуществляться. Но любая инициатива должна оперативно анализироваться на соответствие основному электоральному посланию и в случае, если она противоречит ему или попросту электорально незначима, -- вытесняться из национальной повестки дня на периферию общественного внимания. Некоторые предложения, например, о создании в ходе президентской кампании единой «партии среднего класса» или об ограничении конституционных полномочий президента в пользу других институтов (автор этой идеи - президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов) в контексте идущей избирательной кампании вообще могут создать Путину серьезные проблемы, обеспечивая консолидацию не «путинского» электората, а интересов отдельных групп правящей элиты и оппозиции. Не говоря уже о том, что любые конституционные изменения способны открыть настоящий ящик Пандоры.
Несмотря на благоприятные стартовые условия, победа Владимира Путина в первом туре президентских выборов не гарантирована. Главным элементом стратегии его победы должна стать формула «действовать активно, а не реактивно». В ходе кампании власть должна быть консолидирована. Его электоральное послание должно быть ясным и адресным; основные возможные компоненты - «справедливость», «борьба с коррупцией», «эффективность власти», «качество жизни», «новая индустриализация». Путину и поддерживающим его группам нужны новые каналы коммуникации.