Между терпимостью и свободой творчества. Стилистическое единство, градации объективации....
Радфем и либфем во многих аспектах расходятся. Не зря же ЭвоЛютая меня забанила:)
Конфликт между амерскими радфем и Ангелами из "Секрета Виктории" меня сильно озадачивает.
Равно как и скандал вокруг римейка мультсериала "Принцесса Ши-Ра".
Просто, например, интуитивно я иначе понимаю объективацию и эстетическое вытесение.
В моем понимании, это не проблема "моделей, которых заставляют" что-то изображать из себя - это скорее, проблема остального мира и его дезориентации, его самопринятия и самонепринятия. Частый случай идеализации - и притом с особыми последствиями.
Плюс, понимания "объективационной" изобразительности сильно разнится.
В предельно широком смысле, изображение почти всех тел человеческих в живописи имеет в себе долю идеализации, обобщения, но такого , которое возводит частный случай("Нарисована Маша Сидорова из села Кукуева")в созерцание , обращенное к человеческому универсальному("Вечная женственность")
Бывают - очень редко - счастливые картины, в которых предельно индивидуальное обращено к предельно абстрактному.
Мона Лиза - и предельно субъектна, и предельно объективирована, и вроде ни увековечение конкретной смертной женщины, возведенной в культ, не оскорбляет наш монизм, ни объективация личного, деперсонализация живого человека - не оскорбляют нашу потребность в человеческом, живом, личном.
Я лично не могу себе представить , чтобы Мона Лиза испоганила своим существованием конкретной женщине или же социуму жизнь.
Она - это мы во всей нашей полноте и противречивости, и больше, чем все мы.
Но чаще мы имеем дело со сведением конкретных черт мужчины или женщины к конкретным свойствам в конкретных узких ситуациях.
Воин яростно бьётся со львом.
Философ морщится и думает думу, весь из себя философ.
Ведьма колдует.
Куртизанка соблазняет.
Первые три не вызывают проблемы.
А четвёртая?Тут начинаются расхождения.
Я всё к чему. Идеализация не проблема - она не всегда становится объективацией, а объективация - чем-то токсичным, что оскорбляет человеческое чувство гармонии и начинает разрушать "верхние" этажи нашего восприятия друг друга.
При этом есть много недоговоренного в понимании и самой объектиации, её градаций.
Чувство , которое разграничивает у нас "радостную, игривую, умиляющую, сияющую непосредственность" и "бьющую по глазам безвкусную,, низменную, пакостную, жалкую, себя не уважающую пошлость" - работает у разных людей очень по-разному.
Даже в рамках одного восприятия бывают трудно формулируемые и не менее трудно обоснованные парадоксы.
Я вот ненавижу романсы.
Меня тошнит даже от "Один лишь раз сады цветут...", которую обожает вся моя семья.
Тошнит и от "Любовь стараясь удержать, за саблю держимся вдвоем".
При этом:
1)Аниме мне нравится.
2)Цыгане не вызывают брезгливости,а только уютное чувство цветастой радости
3)Индийские фильмы умиляют
4)Мюзиклы и оперетты не напрягают ничем.
5)Клоуны и цирк нравятся
6)Ангелы Виктории кажутся милым и няшным шоу , с бабочками и блёстками
7)Глэм-рок прекрасен
8)Старая принцесса Ши-Ра, старая "Корзинка фруктов", Старые "Утиные истории" и старые поняши мне нравятся как минимум не меньше, чем они же в новой рисовке.
9)"Очень страшное кино" - лютый угар
10)Британский юмор прекрасен
При этом:
1)В кабаре меня бы блевать тянуло
2)Пин-ап омерзителен
3)Порнуха и хентай у меня при просмотре автоматически делится по моциональному фону на противную, смешную и депрессивно-надрывную.
4)Американский пирог - мерзость
При этом:
1)Картины Гигера амбивалентны. "Енто такое искусство". Трансовый эффект на грани раздражения.
2)Картины Вальехо - что-то среднее между мерзким пинапом и амбивалентным хтонотворчеством
При этом:
1)Говорить об объективации в контексте 70-ых вообще надо с осторожностью. То, что выглядит как объективация для нас, тогда было формой радостного самовыраженияии специфического юмора без какого-либо самопринижения до "мяса" или просто "спортивным" подходом к жизни.
Такие вот только в рамках ОДНОГО человека в ОДНОМ - нормальном, не "расширенном" - состоянии сознания, при среднем настроении и средней критической самооценке - "пироги".
К этому надо добавить ещё эффект дистанции - временной("Сейчас тебя твое время раздражает, а через 30 лет будешь ещё вспоминать эту эпоху с ностальгией и нежностью" или "Ты и в 90 лет будешь ненавидеть поступок, который разрушил твою жизнь сегодня") и личностно-социальной("Этот образ не отбирает социальную значимость другого образа, а дополняет его, нигде не пересекаясь" или "Фу, не мешай мой мёд со своим говном, они не должны быть вместе!")
Если мы возьмем кого другого и "прогоним" по тем же образны рядам(хотя бы по тем, которые я тут вспомнила) и посмотрим, как будут "играть" у него реакции вовлечения-отторжения, то там параметры будут совсем другими.
Так вот - как при таком варианте следует обобщать законы и нормы общества, чтоб или никому обидно не было или чтобы хотя бы всем было обидно одинаково?
Решение далеко не легкое.
Тут философия танцует между этикой и эстетикой.
Проблему объективации, и притом не женского тела, а Гёте - ещё Герман Гессе в "Степном волке" ставил.
И не только объективацию Гёте, а вообще проблему "обрубленного" гедонизма, ведущую итоге к опошлению всего.
И вот она действительно центральная.
Потому что срезать вершину горы - модельный бизнес - смысла очень мало. Не эта форма гламура сама по себе разъедает жизненные, витальные силы общества.
Если мы возьмём крайнюю - радикально-феминистическую точку зрения - то мы ведь не только без классического (90-60-90)модельного шоу-бизнеса останемся.
Не будет также:
1)Классического балета
2)Фигурного катания
3)Художественной гимнастики
4)Чирлидинга и синхронного плавания
5)Экстремального спорта
6)Тверкинга, акробатического рок-нролла, пилонного танца
7)Будет уничтожена традиция боевых искусств(вместе с ядерным оружием заодно)
8)Женского бодибилдинга(а возможно, и мужского тоже)
9)Пирсинга, татуировок, особенно традиционно-племенных
10) Чуть не забыла про регби и хоккей. Их ТОЧНО не будет в радфеминистском варианте будущего.
Процесс тренировок детей в этих видах спорта оскорбляет чувства многих ультралевых детозащитников.
Некоторые формы семейного насилия - чисто с физической стороны - гораздо "мягче" и "нежнее", чем то, что дети физически переживают в процессе тренировок для профессионального регби и хоккея.
Как либфем-сочувсвующая, я нахожу , что это довольно неодозначный прогресс.
Да, девушкам не будут в Чечне клитор отрезать.
Да, китайцы не будут дочкам лапы ломать.
Тут гуманистическая линия не вступает в противоречие с прогрессом и с творческой самореализацией человека.
Но многие высшие достижения человека реализуются по принципу - No pain, no gain.
Я бы не сала приравнивать такую установку к рекреационным или травматическим формам мазохизма.
Но это вполне вариант адаптивного салдомазохизма, без которого невозможно ни продолжение жизни, ни её защита от опасностей.
Тут надо учитвать, имеет месо просто "мучение ради развития" или уже именно травматическое, невротическое саморазрушение.
Иногда граница почти неопределимо тонкая - и тогда мы могли бы хотя бы не торопиться с выводами, критикой и протестными инициативами.
Иначе подлинный гуманизм свободного, сильного, гармонично развитого человека выродится или в ленивый, развращенный гедонизм или же в хрупкое, невротичное, обидчивое, вскидчивое, болезненно-ранимое оранжерейное сберегалово.
Конфликт между амерскими радфем и Ангелами из "Секрета Виктории" меня сильно озадачивает.
Равно как и скандал вокруг римейка мультсериала "Принцесса Ши-Ра".
Просто, например, интуитивно я иначе понимаю объективацию и эстетическое вытесение.
В моем понимании, это не проблема "моделей, которых заставляют" что-то изображать из себя - это скорее, проблема остального мира и его дезориентации, его самопринятия и самонепринятия. Частый случай идеализации - и притом с особыми последствиями.
Плюс, понимания "объективационной" изобразительности сильно разнится.
В предельно широком смысле, изображение почти всех тел человеческих в живописи имеет в себе долю идеализации, обобщения, но такого , которое возводит частный случай("Нарисована Маша Сидорова из села Кукуева")в созерцание , обращенное к человеческому универсальному("Вечная женственность")
Бывают - очень редко - счастливые картины, в которых предельно индивидуальное обращено к предельно абстрактному.
Мона Лиза - и предельно субъектна, и предельно объективирована, и вроде ни увековечение конкретной смертной женщины, возведенной в культ, не оскорбляет наш монизм, ни объективация личного, деперсонализация живого человека - не оскорбляют нашу потребность в человеческом, живом, личном.
Я лично не могу себе представить , чтобы Мона Лиза испоганила своим существованием конкретной женщине или же социуму жизнь.
Она - это мы во всей нашей полноте и противречивости, и больше, чем все мы.
Но чаще мы имеем дело со сведением конкретных черт мужчины или женщины к конкретным свойствам в конкретных узких ситуациях.
Воин яростно бьётся со львом.
Философ морщится и думает думу, весь из себя философ.
Ведьма колдует.
Куртизанка соблазняет.
Первые три не вызывают проблемы.
А четвёртая?Тут начинаются расхождения.
Я всё к чему. Идеализация не проблема - она не всегда становится объективацией, а объективация - чем-то токсичным, что оскорбляет человеческое чувство гармонии и начинает разрушать "верхние" этажи нашего восприятия друг друга.
При этом есть много недоговоренного в понимании и самой объектиации, её градаций.
Чувство , которое разграничивает у нас "радостную, игривую, умиляющую, сияющую непосредственность" и "бьющую по глазам безвкусную,, низменную, пакостную, жалкую, себя не уважающую пошлость" - работает у разных людей очень по-разному.
Даже в рамках одного восприятия бывают трудно формулируемые и не менее трудно обоснованные парадоксы.
Я вот ненавижу романсы.
Меня тошнит даже от "Один лишь раз сады цветут...", которую обожает вся моя семья.
Тошнит и от "Любовь стараясь удержать, за саблю держимся вдвоем".
При этом:
1)Аниме мне нравится.
2)Цыгане не вызывают брезгливости,а только уютное чувство цветастой радости
3)Индийские фильмы умиляют
4)Мюзиклы и оперетты не напрягают ничем.
5)Клоуны и цирк нравятся
6)Ангелы Виктории кажутся милым и няшным шоу , с бабочками и блёстками
7)Глэм-рок прекрасен
8)Старая принцесса Ши-Ра, старая "Корзинка фруктов", Старые "Утиные истории" и старые поняши мне нравятся как минимум не меньше, чем они же в новой рисовке.
9)"Очень страшное кино" - лютый угар
10)Британский юмор прекрасен
При этом:
1)В кабаре меня бы блевать тянуло
2)Пин-ап омерзителен
3)Порнуха и хентай у меня при просмотре автоматически делится по моциональному фону на противную, смешную и депрессивно-надрывную.
4)Американский пирог - мерзость
При этом:
1)Картины Гигера амбивалентны. "Енто такое искусство". Трансовый эффект на грани раздражения.
2)Картины Вальехо - что-то среднее между мерзким пинапом и амбивалентным хтонотворчеством
При этом:
1)Говорить об объективации в контексте 70-ых вообще надо с осторожностью. То, что выглядит как объективация для нас, тогда было формой радостного самовыраженияии специфического юмора без какого-либо самопринижения до "мяса" или просто "спортивным" подходом к жизни.
Такие вот только в рамках ОДНОГО человека в ОДНОМ - нормальном, не "расширенном" - состоянии сознания, при среднем настроении и средней критической самооценке - "пироги".
К этому надо добавить ещё эффект дистанции - временной("Сейчас тебя твое время раздражает, а через 30 лет будешь ещё вспоминать эту эпоху с ностальгией и нежностью" или "Ты и в 90 лет будешь ненавидеть поступок, который разрушил твою жизнь сегодня") и личностно-социальной("Этот образ не отбирает социальную значимость другого образа, а дополняет его, нигде не пересекаясь" или "Фу, не мешай мой мёд со своим говном, они не должны быть вместе!")
Если мы возьмем кого другого и "прогоним" по тем же образны рядам(хотя бы по тем, которые я тут вспомнила) и посмотрим, как будут "играть" у него реакции вовлечения-отторжения, то там параметры будут совсем другими.
Так вот - как при таком варианте следует обобщать законы и нормы общества, чтоб или никому обидно не было или чтобы хотя бы всем было обидно одинаково?
Решение далеко не легкое.
Тут философия танцует между этикой и эстетикой.
Проблему объективации, и притом не женского тела, а Гёте - ещё Герман Гессе в "Степном волке" ставил.
И не только объективацию Гёте, а вообще проблему "обрубленного" гедонизма, ведущую итоге к опошлению всего.
И вот она действительно центральная.
Потому что срезать вершину горы - модельный бизнес - смысла очень мало. Не эта форма гламура сама по себе разъедает жизненные, витальные силы общества.
Если мы возьмём крайнюю - радикально-феминистическую точку зрения - то мы ведь не только без классического (90-60-90)модельного шоу-бизнеса останемся.
Не будет также:
1)Классического балета
2)Фигурного катания
3)Художественной гимнастики
4)Чирлидинга и синхронного плавания
5)Экстремального спорта
6)Тверкинга, акробатического рок-нролла, пилонного танца
7)Будет уничтожена традиция боевых искусств(вместе с ядерным оружием заодно)
8)Женского бодибилдинга(а возможно, и мужского тоже)
9)Пирсинга, татуировок, особенно традиционно-племенных
10) Чуть не забыла про регби и хоккей. Их ТОЧНО не будет в радфеминистском варианте будущего.
Процесс тренировок детей в этих видах спорта оскорбляет чувства многих ультралевых детозащитников.
Некоторые формы семейного насилия - чисто с физической стороны - гораздо "мягче" и "нежнее", чем то, что дети физически переживают в процессе тренировок для профессионального регби и хоккея.
Как либфем-сочувсвующая, я нахожу , что это довольно неодозначный прогресс.
Да, девушкам не будут в Чечне клитор отрезать.
Да, китайцы не будут дочкам лапы ломать.
Тут гуманистическая линия не вступает в противоречие с прогрессом и с творческой самореализацией человека.
Но многие высшие достижения человека реализуются по принципу - No pain, no gain.
Я бы не сала приравнивать такую установку к рекреационным или травматическим формам мазохизма.
Но это вполне вариант адаптивного салдомазохизма, без которого невозможно ни продолжение жизни, ни её защита от опасностей.
Тут надо учитвать, имеет месо просто "мучение ради развития" или уже именно травматическое, невротическое саморазрушение.
Иногда граница почти неопределимо тонкая - и тогда мы могли бы хотя бы не торопиться с выводами, критикой и протестными инициативами.
Иначе подлинный гуманизм свободного, сильного, гармонично развитого человека выродится или в ленивый, развращенный гедонизм или же в хрупкое, невротичное, обидчивое, вскидчивое, болезненно-ранимое оранжерейное сберегалово.