Научпоп. Между социологией и соционикой. Донкихотские экзистенции. Лекция про Анри Сен-Симона.
Click to view__________________________________________________________
Орфокомметарий:
Вот думаю: почему в соционике для ИЛЭ прижилось имя вымышленного и крайне противного персонажа, дон Кихота?
Если Робеспьер есть, почему бы в ТИМах не прописать Сен-Симона как реальный живой прототип?
Хотя мои тождики не выиграют в глазах общественности только от смены описания на более "живое", адекватное , узнаваемое...
В чем наш смысл? Я сейчас особенно часто спрашиваю себя об этом. Измерение практической полезности, крупной и мелкой моторики, внешнего, механического, детально продуманного и выгодного - нужны ли мы ему? Пригоден ли для каких дел наш способ обработки информации?
Даже если скомпенсируем свои недостатки - свою социожопость, бестактность, "оскорбление чувств верующих", невоспитанность, эксцентричность, неуклюжесть, небрежность в деталях и планах, недостаток силы, спортивности, грации, ловкости, криворукость, бесхозяйственность, плохое умение рассчитывать силы и ресурсы, недостаток прагматичности, неаккуратность, рассеянность, отсутствие логики и обоснованности...
Если,например, просто убрать донкихота Сен-Симона из истории, она бы что-то потеряла - или приобрела?
Ведь потом в "левом" направлении социальной философии появится куда более толковый романтик Огюст Конт, который придаст упоротым наброскам Сен-Симона вид системы - хотя путь к ней будет ещё смутным.
Миром, по Конту, должны править:
1)Светила науки , творческой интеллигенции и изобретатели
2)Женщины
3)Банкиры
Если с учеными и женщинами ещё куда ни шло, - пусть правят, мир будет красивый, глубокий, умный, интересный, хотя сии упорыши и задолбают подвластное население занудством и придирками к мелочам, хардкорным воспитанием и повсеместным поучаловом - то с банкирами ситуация малость стрёмная.
Хотя , скажем, любители культа Хаоса найдут её как раз очень вдохновляющей.
Потом появится ещё более толковый, но и более ограниченный, уже совсем не романтичный Карл Маркс, который доведёт интегральность до её статистического, экономического и исторического завершения - но и изменит приоритеты, выдвинув в качестве движущей, созидательной силы не интеллигенцию, изобретателей и предпринимателей, как было изначально у Сен-Симона, и не женщин с банкирами и учёными, как у Конта, а промышленный пролетариат, доведенный окружающим пиздецом до состояния, при котором борьба за власть становится условием выживания и реализации базовых потребностей(которые потом попытается выделить в первые три этажа своей пирамиды левый либерал русского происхождения психолух Маслоу)
К тому же, Карлу Марксу повезет с друзьями , которые будут кормить его ,пока он пишет свой эпический архитруд, больше, чем Сен-Симону, с его "анонсами" трудов, требовавших спонсоров, огромной команды и хорошей организации.
Но если даже мы уберем первое и второе звено, оставив лишь физиократическую школу экономики(со всеми её ветвями) и Гегеля в качестве "двух составных частей" в марксистской социологии - изменится ли результат?
Кстати, и Гегеля вполне убрать можно. Он тоже КПД не создает - вполне достаточно рассмотрения проблемы с разных сторон как интуитивного навыка или таланта, и Гегель в полном объеме обращается лишь в элемент обогащения понятийного аппарата, как фэндом, как форму семантического самовыражения.
А вот Смит и Рикардо остаются, их так просто выкинуть из Маркса не получится.
Единственный толковый момент.
Сен-Симоновские классы.
Которых антагонизм он смог увидеть как более глубокое и реальное противоречие, чем религиозные и национальные конфликты - вот это из социологии вообще и из марксисткой особенно никак не убрать. Хотя интерпретация их отличается в разных школах и даже внутри марксизма.
Этого до него, кажется, или не видели в упор, или видели, но принимали за что-то другое, смешивали с другими источниками напряжения общества.
Сен-Симон произвел "отфильтровывающую работу" по очищению сумрачного разума, отделяя второстепенное от главного, как антибликовое покрытие на очках.
А вот без летающих биотехнологических антильвов и антикитов жить можно.
(хотя , кто знает? Кое-что и из этого я могу вытащить, но об этом позже напишу)