Паводок. Официальная версия. Вячеслав Никитин, доктор технических наук.
https://tayga.info/147357
Несколько рек вышли из берегов в пяти районах Иркутской области, что привело к подтоплению десятков населенных пунктов. Местные жители и блогеры связывают происходящее с регулированием Ангарских ГЭС. Как эти реки на самом деле связаны с водохранилищами, почему паводок невыгоден энергетикам и какие причины действительно могли привести к такому наводнению - в интервью заведующего лабораторией гидроэнергетических и водохозяйственных систем ИСЭМ СО РАН им. Мелентьева, доктора технических наук Вячеслава Никитина.
Тайга.инфо: Уже пошла волна в соцсетях, что в наводнении в Иркутской области могут быть виноваты гидроэнергетики. Мол, сбрасывали воду на Братской и Иркутской ГЭС, и это вот привело к таким печальным и трагическим последствиям. Что на это все можно ответить?
- Ну это настолько, извините, наглая ложь, что даже не было бы смысла на это отвечать. Мы же знаем уже, по опыту, что, как только случается трагедия или катастрофа, всегда откуда-то появляются такие вот «эксперты». И начинают на человеческом горе свои интересы продвигать. И выбрасывают в публичное поле полную чушь. Даже неудобно, знаете, иногда такие вещи комментировать, это просто за пределами цивилизованного диалога…
Вот и те, так называемые версии, которые вы обозначили, это не просто бред, это изощренный бред. Печально, что в массе своей люди вообще не вникают даже в простые вещи и готовы принять на веру любую недостоверную информацию, поскольку разбираться лень, для этого нужно более-менее профессионально посмотреть на текущую ситуацию. Самое главное, что нужно знать - эти территории, где случилось наводнение, к к работе Ангарского каскада ГЭС имеют, мягко говоря, весьма отдаленное отношение. Точнее, регулирование водохранилищ на Ангаре влияния на эти реки оказать просто не может, наоборот, имеется влияние этих рек на общий приток воды в Братское водохранилище.
Более того, даже если мы попытаемся обнаружить какую-то связь между уровнем водохранилищ ГЭС и отметками населенных пунктов, которые пострадали от наводнения, то мы ее не найдем - это просто вообще совершенно не связанные вещи. Один пример. Уровень Братска и Братского водохранилища сейчас находится на отметке 396,8 метров БС (на 1 июля), в пределах нормы для этого периода, максимально допустимый уровень при НПУ 401,73 метров БС. За сутки уровень водохранилища может набрать лишь несколько сантиметров, потому что Братское море слишком большое, второе по размеру в мире. Уровень реки Ия в Тулуне в обычных условиях находится на отметке 453−454 метров БС. Нетрудно подсчитать - между Братском и Тулуном перепад в 51−57 метров. Как в этих условиях Братское водохранилище, которое находится значительно ниже, может повлиять на город Тулун?! Не надо быть специалистом, чтобы ответить на этот простой вопрос.
Что касается расходов Иркутской ГЭС, то это вообще, извините, за гранью. Во-первых, первая станция в каскаде всегда под особым контролем, потому что от нее зависит уровень Байкала. Во-вторых, последние 20 лет расходы этой ГЭС жестко регулируются и регламентом, и законодательством, и текущей ситуацией. Последние несколько месяцев, вы в курсе, станция работает при 1800 кубометров в секунду (с 1 июля - 2000). В сложившихся гидрологических условиях, как принято говорить, это, скорее минимальный расход, который возможен при выполнении действующего законодательства. При том что предполоводная сработка Иркутского водохранилища в этом году была выше нормативной на 8 см, и сегодня наполнение Байкала идет с опережением нормального графика, примерно на 1 см в сутки, что выше среднемноголетних значений для этого периода. С достаточно высокой вероятностью к концу сентября уровень может достигнуть максимальной нормативной отметки (НПУ) 457 метров ТО. Уровень Братского водохранилища к осени будет также находиться в пределах нормы, в соответствии с действующими Правилами.
Исключая это наводнение, которое случилось на левых притоках Ангары, общая ситуация в бассейне Байкала и его главной реки с весны мало изменилась.
Никаких радикальных действий на каскаде не предпринимал ни регулятор, ни тем более гидроэнергетики, которые вообще сами не имеют право что-то делать без разрешений Росводресурсов. Самая большая глупость - это обвинять сегодня в чем-то энергетиков. Мечта энергетиков - как можно меньше срабатывать летом, потому что их всегда, в первую очередь, интересует зимняя выработка (а для этого нужно как можно больше накопить воды за весну, лето и осень) - тогда и стоимость электроэнергии другая, и роль ГЭС в общем энергобалансе повысится.
Кроме того, энергосистема у нас избыточная, в настоящее время и ближайшие года два-три, а, скорее всего, и дольше, резерв никуда не исчезнет - при том что он примерно равен мощности одной Богучанской ГЭС, и это только в Ангаро-Енисейском бассейне, а в ОЭС Сибири еще больше. Поэтому увеличивать сейчас расходы никому не надо, это вредно и это просто убытки прямые. Зачем вырабатывать электроэнергию, если ее никто не купит, или купит по «нулевой» цене?
Тайга.инфо: Что тогда случилось на этих реках?
- 25−29 июня мощный циклон прошел в бассейнах рек Уда, Ия, Ока, Белая, Китой. Это все северо-западные притоки бассейна реки Ангара. Очевидно, что экстремальный паводок на этих реках связан с совпадением запоздавшего снеготаяния в Восточных Саянах и ранними интенсивными дождями, обычно характерными для июля-августа. Мы этот циклон видели по глобальным климатическим моделям, но вышло так, что он оказался зажатым между большим северо-восточным антициклоном и юго-западным, со стороны Монголии. И вот в этот узкий коридор он залетел и там зажатый и остался, хотя обычно он проходит за день или несколько часов. Но тут задержался и поэтому там выпало очень много осадков, близко и больше месячной нормы.
Например, в Тулуне всего за два дня 25−26 июня выпало 78 мм при месячной норме для июня в 59 мм, в Усть-Каде - 52 мм, в Нижнеудинске - 50 мм. В итоге 28−29 июня уровень воды в Тулуне (река Ия) поднялся на 10 - 14 метров, превысив печальный исторический рекорд 3 августа 1980 года (10 метров), в Нижнеудинске (река Уда) - на 2,5−3 метра, в Усть-Каде (река Ока) - на 4−5,5 метров, в селе Ухтуй (река Ока) - на 10 метров, в Мишелевке (река Белая) - на 2,5 метра, а в Китое (река Китой) - на 0,6 метров. Налицо - действительно крайне неблагоприятные объемы осадков, которые в это время и в этом районе выпали, да еще в сочетании с не завершившемся таянием в верховьях Саян.
Непонятно, почему сейчас говорят про 1983 год. Исторический максимум уровня в реке Ия в Тулуне был в 1980 году - 10 метров (в 1983 году - 5 м). В 2006 году в Тулуне тоже было большое наводнение (вообще там это систематически происходит).
Тогда, в 2006 году, кстати, построили защитную дамбу, но она не выдержала мощного напора, который пришел в этом году. Хотя дамба была сделана под громким лозунгом, что Тулун в ближайшие 100 лет топить не будет. Ну да, любят у нас такие красивые акции и слова. Оказалось, что это только слова. А больше на этих притоках никаких гидротехнических сооружений, которые могли бы задержать высокие паводки, нет.
Тайга.инфо: А это наводнение поможет решить проблему наполнения Братского водохранилища, которое никак не вернется в статус многолетнего?
- Конечно, помогут, но не очень значительно. Это левобережные притоки Ангары, причем только два из них - Ия и Ока относятся к Братскому водохранилищу. Всё-таки до 70% притока дает одна Ангара… Все это наводнение даст Братскому водохранилищу несколько десятков сантиметров. Гигантское Братское море способно принять значительно большие объемы воды.
Таким образом, экстремальные природные условия, безусловно, сыграли в наводнении решающую роль. Хотя и остальные факторы имели значение. Та же дамба в Тулуне. Говорить, что прогноз был неверный… Да, качество мониторинга гидрологических процессов и, особенно природных аномалий, давно критикуют. Постов у Росгидромета недостаточно, целые участки рек в одной только Иркутской области вообще не подвержены контролю.
С мониторингом дело, мягко говоря, ужасное. Что говорить о притоках, когда на основном русле у нас ниже Усть-Илимска гидропостов практически нет. И все прогнозы сегодня выдаются по статистическим и косвенным данным. Технически организовать мониторинг возможно, но когда тому же Росгидромету вменяют, что у него недостаточно постов, он отвечает - а вы найдете специалиста на оклад в 5−10 тысяч где-нибудь на лесосеке? Но даже если бы метеорологи могли заранее дать прогноз паводка - что, там сразу бы эвакуация началась?
Все эти разговоры про связь наводнений с регулированием Ангарских ГЭС, про взрывы ледников в Саянах - это просто чьи-то больные фантазии. Я даже комментировать это все не хочу. Расходы Братской ГЭС сейчас на уровне 2600−2700 кубометров в секунду, боковой приток в Братское водохранилище - 6400 -11000 кубометров в секунду. А на этих реках летние среднемноголетние расходы от силы 300−500 кубометров в секунду. Вы чувствуете разницу?
Александр Попов
________________________________________________________________________________
Орфосбор.
Коллекционируем версии:
1. Климатологическо-экологическая - изменение климата, никто не виноват(или все человечество, США+Китай в первую очередь).
2. Гидротехническая - версия "по Угланову-Беликову"(недорегулированность речных русел, которая позволяет страховать от крымских муссонов и аномальных паводков, в том числе. На ГЭС воруют энергию капиталюги. И вообще все плохо, все разворовали, а что не разворовали, то недостроили)
3. Техническая - паводок(главным образом)+плохая дамба+плохой мониторинг+слишком долго успокаивали население, когда уже нужно было уходить. Другие спецы отрицают версию Беликова, относя её к разряду фентези. Водохранилища не влияют на реки, напротив, реки еле-еле меняют уровни водохранилищ.)
4. Взрывы ледников - маловероятно.
5. Климатический терроризм - самая маловероятная и самая конспирологическая. Вряд ли климатическое оружие разработано и едва ли оно может кем-то испытываться сейчас намеренно. Подобные вещи невозможно в 21 веке скрыть от общественности.
6. Вырубка леса, понижение впитывающих свойств почвы(этот момент дополняет версию 1, но тут можно найти крайних).
Вероятность высокая, но значимость низкая - если дожди в верховьях были главной причиной, то любая "губка" имеет предел.
Несколько рек вышли из берегов в пяти районах Иркутской области, что привело к подтоплению десятков населенных пунктов. Местные жители и блогеры связывают происходящее с регулированием Ангарских ГЭС. Как эти реки на самом деле связаны с водохранилищами, почему паводок невыгоден энергетикам и какие причины действительно могли привести к такому наводнению - в интервью заведующего лабораторией гидроэнергетических и водохозяйственных систем ИСЭМ СО РАН им. Мелентьева, доктора технических наук Вячеслава Никитина.
Тайга.инфо: Уже пошла волна в соцсетях, что в наводнении в Иркутской области могут быть виноваты гидроэнергетики. Мол, сбрасывали воду на Братской и Иркутской ГЭС, и это вот привело к таким печальным и трагическим последствиям. Что на это все можно ответить?
- Ну это настолько, извините, наглая ложь, что даже не было бы смысла на это отвечать. Мы же знаем уже, по опыту, что, как только случается трагедия или катастрофа, всегда откуда-то появляются такие вот «эксперты». И начинают на человеческом горе свои интересы продвигать. И выбрасывают в публичное поле полную чушь. Даже неудобно, знаете, иногда такие вещи комментировать, это просто за пределами цивилизованного диалога…
Вот и те, так называемые версии, которые вы обозначили, это не просто бред, это изощренный бред. Печально, что в массе своей люди вообще не вникают даже в простые вещи и готовы принять на веру любую недостоверную информацию, поскольку разбираться лень, для этого нужно более-менее профессионально посмотреть на текущую ситуацию. Самое главное, что нужно знать - эти территории, где случилось наводнение, к к работе Ангарского каскада ГЭС имеют, мягко говоря, весьма отдаленное отношение. Точнее, регулирование водохранилищ на Ангаре влияния на эти реки оказать просто не может, наоборот, имеется влияние этих рек на общий приток воды в Братское водохранилище.
Более того, даже если мы попытаемся обнаружить какую-то связь между уровнем водохранилищ ГЭС и отметками населенных пунктов, которые пострадали от наводнения, то мы ее не найдем - это просто вообще совершенно не связанные вещи. Один пример. Уровень Братска и Братского водохранилища сейчас находится на отметке 396,8 метров БС (на 1 июля), в пределах нормы для этого периода, максимально допустимый уровень при НПУ 401,73 метров БС. За сутки уровень водохранилища может набрать лишь несколько сантиметров, потому что Братское море слишком большое, второе по размеру в мире. Уровень реки Ия в Тулуне в обычных условиях находится на отметке 453−454 метров БС. Нетрудно подсчитать - между Братском и Тулуном перепад в 51−57 метров. Как в этих условиях Братское водохранилище, которое находится значительно ниже, может повлиять на город Тулун?! Не надо быть специалистом, чтобы ответить на этот простой вопрос.
Что касается расходов Иркутской ГЭС, то это вообще, извините, за гранью. Во-первых, первая станция в каскаде всегда под особым контролем, потому что от нее зависит уровень Байкала. Во-вторых, последние 20 лет расходы этой ГЭС жестко регулируются и регламентом, и законодательством, и текущей ситуацией. Последние несколько месяцев, вы в курсе, станция работает при 1800 кубометров в секунду (с 1 июля - 2000). В сложившихся гидрологических условиях, как принято говорить, это, скорее минимальный расход, который возможен при выполнении действующего законодательства. При том что предполоводная сработка Иркутского водохранилища в этом году была выше нормативной на 8 см, и сегодня наполнение Байкала идет с опережением нормального графика, примерно на 1 см в сутки, что выше среднемноголетних значений для этого периода. С достаточно высокой вероятностью к концу сентября уровень может достигнуть максимальной нормативной отметки (НПУ) 457 метров ТО. Уровень Братского водохранилища к осени будет также находиться в пределах нормы, в соответствии с действующими Правилами.
Исключая это наводнение, которое случилось на левых притоках Ангары, общая ситуация в бассейне Байкала и его главной реки с весны мало изменилась.
Никаких радикальных действий на каскаде не предпринимал ни регулятор, ни тем более гидроэнергетики, которые вообще сами не имеют право что-то делать без разрешений Росводресурсов. Самая большая глупость - это обвинять сегодня в чем-то энергетиков. Мечта энергетиков - как можно меньше срабатывать летом, потому что их всегда, в первую очередь, интересует зимняя выработка (а для этого нужно как можно больше накопить воды за весну, лето и осень) - тогда и стоимость электроэнергии другая, и роль ГЭС в общем энергобалансе повысится.
Кроме того, энергосистема у нас избыточная, в настоящее время и ближайшие года два-три, а, скорее всего, и дольше, резерв никуда не исчезнет - при том что он примерно равен мощности одной Богучанской ГЭС, и это только в Ангаро-Енисейском бассейне, а в ОЭС Сибири еще больше. Поэтому увеличивать сейчас расходы никому не надо, это вредно и это просто убытки прямые. Зачем вырабатывать электроэнергию, если ее никто не купит, или купит по «нулевой» цене?
Тайга.инфо: Что тогда случилось на этих реках?
- 25−29 июня мощный циклон прошел в бассейнах рек Уда, Ия, Ока, Белая, Китой. Это все северо-западные притоки бассейна реки Ангара. Очевидно, что экстремальный паводок на этих реках связан с совпадением запоздавшего снеготаяния в Восточных Саянах и ранними интенсивными дождями, обычно характерными для июля-августа. Мы этот циклон видели по глобальным климатическим моделям, но вышло так, что он оказался зажатым между большим северо-восточным антициклоном и юго-западным, со стороны Монголии. И вот в этот узкий коридор он залетел и там зажатый и остался, хотя обычно он проходит за день или несколько часов. Но тут задержался и поэтому там выпало очень много осадков, близко и больше месячной нормы.
Например, в Тулуне всего за два дня 25−26 июня выпало 78 мм при месячной норме для июня в 59 мм, в Усть-Каде - 52 мм, в Нижнеудинске - 50 мм. В итоге 28−29 июня уровень воды в Тулуне (река Ия) поднялся на 10 - 14 метров, превысив печальный исторический рекорд 3 августа 1980 года (10 метров), в Нижнеудинске (река Уда) - на 2,5−3 метра, в Усть-Каде (река Ока) - на 4−5,5 метров, в селе Ухтуй (река Ока) - на 10 метров, в Мишелевке (река Белая) - на 2,5 метра, а в Китое (река Китой) - на 0,6 метров. Налицо - действительно крайне неблагоприятные объемы осадков, которые в это время и в этом районе выпали, да еще в сочетании с не завершившемся таянием в верховьях Саян.
Непонятно, почему сейчас говорят про 1983 год. Исторический максимум уровня в реке Ия в Тулуне был в 1980 году - 10 метров (в 1983 году - 5 м). В 2006 году в Тулуне тоже было большое наводнение (вообще там это систематически происходит).
Тогда, в 2006 году, кстати, построили защитную дамбу, но она не выдержала мощного напора, который пришел в этом году. Хотя дамба была сделана под громким лозунгом, что Тулун в ближайшие 100 лет топить не будет. Ну да, любят у нас такие красивые акции и слова. Оказалось, что это только слова. А больше на этих притоках никаких гидротехнических сооружений, которые могли бы задержать высокие паводки, нет.
Тайга.инфо: А это наводнение поможет решить проблему наполнения Братского водохранилища, которое никак не вернется в статус многолетнего?
- Конечно, помогут, но не очень значительно. Это левобережные притоки Ангары, причем только два из них - Ия и Ока относятся к Братскому водохранилищу. Всё-таки до 70% притока дает одна Ангара… Все это наводнение даст Братскому водохранилищу несколько десятков сантиметров. Гигантское Братское море способно принять значительно большие объемы воды.
Таким образом, экстремальные природные условия, безусловно, сыграли в наводнении решающую роль. Хотя и остальные факторы имели значение. Та же дамба в Тулуне. Говорить, что прогноз был неверный… Да, качество мониторинга гидрологических процессов и, особенно природных аномалий, давно критикуют. Постов у Росгидромета недостаточно, целые участки рек в одной только Иркутской области вообще не подвержены контролю.
С мониторингом дело, мягко говоря, ужасное. Что говорить о притоках, когда на основном русле у нас ниже Усть-Илимска гидропостов практически нет. И все прогнозы сегодня выдаются по статистическим и косвенным данным. Технически организовать мониторинг возможно, но когда тому же Росгидромету вменяют, что у него недостаточно постов, он отвечает - а вы найдете специалиста на оклад в 5−10 тысяч где-нибудь на лесосеке? Но даже если бы метеорологи могли заранее дать прогноз паводка - что, там сразу бы эвакуация началась?
Все эти разговоры про связь наводнений с регулированием Ангарских ГЭС, про взрывы ледников в Саянах - это просто чьи-то больные фантазии. Я даже комментировать это все не хочу. Расходы Братской ГЭС сейчас на уровне 2600−2700 кубометров в секунду, боковой приток в Братское водохранилище - 6400 -11000 кубометров в секунду. А на этих реках летние среднемноголетние расходы от силы 300−500 кубометров в секунду. Вы чувствуете разницу?
Александр Попов
________________________________________________________________________________
Орфосбор.
Коллекционируем версии:
1. Климатологическо-экологическая - изменение климата, никто не виноват(или все человечество, США+Китай в первую очередь).
2. Гидротехническая - версия "по Угланову-Беликову"(недорегулированность речных русел, которая позволяет страховать от крымских муссонов и аномальных паводков, в том числе. На ГЭС воруют энергию капиталюги. И вообще все плохо, все разворовали, а что не разворовали, то недостроили)
3. Техническая - паводок(главным образом)+плохая дамба+плохой мониторинг+слишком долго успокаивали население, когда уже нужно было уходить. Другие спецы отрицают версию Беликова, относя её к разряду фентези. Водохранилища не влияют на реки, напротив, реки еле-еле меняют уровни водохранилищ.)
4. Взрывы ледников - маловероятно.
5. Климатический терроризм - самая маловероятная и самая конспирологическая. Вряд ли климатическое оружие разработано и едва ли оно может кем-то испытываться сейчас намеренно. Подобные вещи невозможно в 21 веке скрыть от общественности.
6. Вырубка леса, понижение впитывающих свойств почвы(этот момент дополняет версию 1, но тут можно найти крайних).
Вероятность высокая, но значимость низкая - если дожди в верховьях были главной причиной, то любая "губка" имеет предел.