Философия, политота и психиатрия. Либерализм, фашизм и психопаты.
Фашизм в политике - выраженно антилиберальное, антикоммунистическое,антидемократическое, антиобывательское , вовлеченно-государственное, священнопреемное идеологическое движение.
В обывательской среде принято слово фашизм использовать чуть ли не как синоним "моральный урод", да и с "рассеиванием", обесцениванием смысла слова "психопат" та же история, но всё-таки фразы в духе "Сталин и Гитлер были разными люди,хотя оба были психопатами" - совершенно неприемлемы ни научно,ни этически.
Хотя бы потому что между этими сортами "контролируемой управленческой жестокости" и психопатической импульсивной беспринципность, бессовестностью, бездушием - лежит пропасть различия. Ни Гёббельс,ни Гитлер,ни Сталин - ри всех их профессиональных деформациях, неизбежных для их положения и роли в истории - не были лишены способности к сонтанной эмпатии, к состраданию, к чувству вины, они оба были способны на страх и трепет,и были них враги и конкуренты,которых они до усрачки опасались. Того же Троцкого Сталин боялся. И боялся активно-наступательно, как то было свойственно его деятельной натуре.
Психопаты с их неестественной весёлой лихой лёгкостью, резвостью, остроуимием переключаемостью, с устойчивым похуистическим спокойствимем перед напрягом человека,не знающего дискомфорта от чужой неприязни, тягой к острым ощущениеям, низкой чувствительностью - дело настолько чужеродное, что они оказываются глубоко противны даже фашистам. Они даже противоположны им - фашисты пафосные ультраромантичные зас ранцы,у которы нет никакой проблемы с "абстракциями" типа Любви, Родины, Государства. Верности, Долга, Достоинства, Гордости, Коллективной и Личной Вины. Со всех больших букв.
Фашист ими,скорее уж, набит под завязку и состоит из них.
Состав души фашиста - не тихая, глубокая Ночь, где дремлют метеоры ,а с неба так же тихо падают топоры, но шумный ,чуткий Лес, полный раздраженных и готовых отреагировать на любую зацепку зверюшек.
Если фашист и не владеет сухим, материалистическим языком-описанием психиатрии, то он вполне способен описать свое глубокое несходство с психопатом в традиционных христианских терминах.
И в этом фашист вполне "нормален". Мы не можем это "патологизировать":)
Вот ,например, цитата из писаний фашиста, монархиста и глубокого русского патриота-христианина, любимца Путина, Ивана Ильина о "людях , в которых действует Сатана":
"«Демонизм» и «сатанизм» [12] не одно и то же. Демонизм есть дело человеческое, сатанизм есть дело духовной бездны. Демонический человек предается своим дурным страстям и может еще покаяться и обратиться; но человек, в которого, по слову Евангелия, «вошел сатана»,- одержим чуждой, внечеловеческой силой и становится сам человекообразным дьяволом. Демонизм есть преходящее духовное помрачение, его формула: «жизнь без Бога»; сатанизм есть полный и окончательный мрак духа, его формула: «низвержение Бога». В демоническом человеке бунтует необузданный инстинкт, поддерживаемый холодным размышлением; сатанический человек действует как чужое орудие, служащее злу, но способное наслаждаться своим отвратительным служением.
Демонический человек тяготеет к сатане: играя, наслаждаясь, мучаясь, вступая с ним (по народному поверию) в договоры, он постепенно становится его удобным жилищем; сатанический человек утратил себя и стал земным инструментом дьявольской воли. Кто не видал таких людей или, видя, не узнал их, тот не знает исконно-завершенного зла и не имеет представления о подлинно-дьявольской стихии.
Наши поколения поставлены перед ужасными, таинственными проявлениями этой стихии и доселе не решаются выговорить свой жизненный опыт в верных словах. Мы могли бы описать эту стихию как «черный огонь»; или определить ее как вечную зависть, как неутолимую ненависть, как воинствующую пошлость, как беззастенчивую ложь, как абсолютное бесстыдство и абсолютное властолюбие, как попрание духовной свободы, как жажду всеобщего унижения, как радость от погубления лучших людей, как антихристианство. Человек, поддавшийся этой стихии, теряет духовность, любовь и совесть; в нем начинается разложение и разнуздание, он предается сознательной порочности и жажде разрушения; он кончает вызывающим кощунством и человекомучительством.
Простое восприятие этой дьявольской стихии вызывает в здоровой душе отвращение и ужас, которые могут перейти в настоящее телесное недомогание, в своеобразную «дурноту» спазма симпатической нервной системы, в нервную дисритмию и в психическое заболевание, а могут привести и к самоубийству.
Сатанические люди узнаются по глазам, по улыбке, по голосу, по словам и по делам. Мы, русские, видели их въяве и вживе; мы знаем, кто они и откуда.
Но иностранцы и доселе не разумеют этого явления и не хотят понять его, потому что оно несет им суд и осуждение.
А некоторые реформатские богословы продолжают доселе писать о «пользе дьявола» и сочувствовать его современному восстанию.
("
Психопаты настолько не-эмпатичны, что глубоко органически противны даже фашистам-антидемократам:)))))))
Впрочем, дальше я никак не могу согласиться с националистическим утверждением о том,что якобы только русскому человеку подобная "тьма" ведома сполна,а якобы европейцы - дети малые, и не ведают глубин Ада, и не имеют христианского отвращения к ,например, психопатам-предателям, психопатам-социалистам, психопатам-Римским Папам, успешно мимикрирующим под добро,но несущим зло и вред ближним и дальним.
Большинство европейских авторов художественной и духовной литературы описывали таких нейротипичных героев и многие из них их осуждали и моралфажили, другие восторгались ими и не моралажили открыто,но самим сюжетом подводили читателя к тому,что "ничего хорошего от такого жизненного опыта не наберешься", не понимая их ограниченности злом, и следоательно, слабости и ущербности духа.
Другое дело, что если исхджить из националистической подозрительности и через её призму смотреть западные произведения,то искушенность их авторов в изъянах натуры человеческой может неопытному глазу предстать именно что пропагандой людоедства, хотя это не так, и тонкая ирония, тонкое неодобрение может теряться в переводе.
Мне потому очень сложно согласиться здесь с русскими фашистами. Уже те же французы-то толк в самом адовом сцотонизме знают, и никак не меньше русских авторов, никак не хуже Достоевского или Толстого их живописуют, в европейской литературе и в духовных писаниях разнообразных мразей, в том числе и психопатологически-обусловленных, больных мразей просто бездна, и они довольно колоритны, чтобы можно было не отстаивать свою особую духовную прозорливость и особую , якобы только русскому человеку свойственную, чуткость и нежность.
Другое дело, что эту европейскую игривость, эту попытку "примирить" художественное, эстетическое и сделав это за счёт этической монотонности, легко понять как провокацию, а н как "опыт технологически ушедшего далеко впред старшего товарища".
Но и тут нет препятствия. Набоков ,например, он вполне может эстетическое поставить "вперёд" этического. Неприятно, но потом его уже и сами европейцы не поймут.
Это примерно как перед десятилетним дитём обнажить всю срамную душу взрослого человека, который воевал, подворовывал на работе. прелюбодействовал разными способами, и позорился сам, и зашкваривал других,пережил ликование победы, и отчаянное взрослое одиночество и угасание в этом взрослом одиночестве.
И о многом жалеет, но все равно не психопат, не негодяй,а просто опытный в жизни человек - которого именно жизнь, именно участие в ней, именно дело изменило, изворотило до неузнаваемости.
Непонимание между русским и европейцем той же природы - мы, может быть. мучительно отстаем в своем опыте от них,и при этом пытаемся их учить, и учить именно с высоты своей особой истории.
И не то,чтобы тут неправ только один участник, но мы тут - культурно бесконечно младше, хотя отдельный русский может, при желании, стать старше европейца духом, освоив культурный опыт как своей страны, так и Европы, так и Китая.
Верно и обратное - европеец или азиат, Россию изучающий системно, пытающийся проникнуться исторической атмосферой, обычно вполне способен перестать понимать нас "глючно", как часто происходит при попытке оценить наших политиков "с европейских высот".
Гёббельс обожал Достоевского до дрожи в коленках и проникался ужасами, и совесть у него была обострённо оточенная. И интеллект имелся.
И всё равно он стал нацистом.
У него в этом плане - совершенно "раскольничий" случай, когда и душа здорова, и котелок варит выше среднего,и совесть выше среднего работает, и готовность к подвигу есть - и есть Система идей, и желание проверить, как далеко в ней можешь зайти ради своего добра...
И идеи эти засирают мозг тысячам, превращая таких же умных,теплых и совестливых в неотличимых поведенчески от психопатов агрессоров.
И как так выходит - вопрос, который мучает при изучении чуть ли не любой религии со всеми её историческими подробностями, со всем "внешним" - ужасным - и внутренним - нередко прекрасным и до боли "неземным" на уровне идеалов.
Такой "национальный эксклюзивизм совести"(почти до расизма доходящий - "негр не чувствует, у него другие чувства", "англичане не чувствуют, у них другие чувства") препятствует диалогу культур и усугубляет и без того зияющие раны.
С другой стороны, есть проблема добродтелей. Но здесь она как раз не столько европейская,сколько еврейская.
Хуцпу как культурный конструкт из песни песней не выкинешь.
И если семантические нюансы этого термина понимаю я верно, то они "тянут" на жирную, сочную, на 15-30-балльную высокосоциализированную психопатию и степень токсической наглости, бесстыдства и бессовестного хамства, характерный именно для неё.
Но как раз потому,что это не специфично еврейское, мы её и распознаем как таковую.
Специфично еврейское только особо трепетное к ней отношение, - как добродетели и как спасительному средству,но и оно объяснимо исторически - когда Господь не помог,помогает только Сцотона и снятие с себя всяких цепей, чтобы дать дубиной агрессору по плеши.
Это Тьма, которая спасает тебя,когда никакой любви,никакого прощения н оказывается достаточно. И душа,котора не побывала в этом болоте, может быть быстрой на суд, но и этот суд будет судом неправедным.
Судить евреев за любование хуцпой с учетом их истории становится чрезвычайно трудным делом, даже если мы решительно отстранимся от попыток "адвокатить дьвола" с левых позиций.
И всё познаётся в сравнении. Папуа-Новая Гвинея дает такой ядрёный коктейль из поклонения богам зла(добрых богов,по признанию самих коренных ново-гвинейцев,до прихода христианства они не знали), что самые суровые ариканские культу(отражающие внутреннюю жизнь народного духа)выглядят милми шаманскими играми.
Евреи, даже самые большие смакователи и любители самой глубинной хуцпы, смотрятся рядом с ними как существа пусть опасные, но хотя бы ограниченно договороспособные.
В этом случае, наверное, вполне уместен всё-таки наш либеральный гуманистический универсаализм и исторический оптимизм, если и не вера в то,что прогресс имеет место быть:)
В любом случае, в противной ситуации, откажись мы от этого - мы увязнем именно в том, в чём мы вязнем сейчас - в остервенелом расчеловечивании себя самих.
В обывательской среде принято слово фашизм использовать чуть ли не как синоним "моральный урод", да и с "рассеиванием", обесцениванием смысла слова "психопат" та же история, но всё-таки фразы в духе "Сталин и Гитлер были разными люди,хотя оба были психопатами" - совершенно неприемлемы ни научно,ни этически.
Хотя бы потому что между этими сортами "контролируемой управленческой жестокости" и психопатической импульсивной беспринципность, бессовестностью, бездушием - лежит пропасть различия. Ни Гёббельс,ни Гитлер,ни Сталин - ри всех их профессиональных деформациях, неизбежных для их положения и роли в истории - не были лишены способности к сонтанной эмпатии, к состраданию, к чувству вины, они оба были способны на страх и трепет,и были них враги и конкуренты,которых они до усрачки опасались. Того же Троцкого Сталин боялся. И боялся активно-наступательно, как то было свойственно его деятельной натуре.
Психопаты с их неестественной весёлой лихой лёгкостью, резвостью, остроуимием переключаемостью, с устойчивым похуистическим спокойствимем перед напрягом человека,не знающего дискомфорта от чужой неприязни, тягой к острым ощущениеям, низкой чувствительностью - дело настолько чужеродное, что они оказываются глубоко противны даже фашистам. Они даже противоположны им - фашисты пафосные ультраромантичные зас ранцы,у которы нет никакой проблемы с "абстракциями" типа Любви, Родины, Государства. Верности, Долга, Достоинства, Гордости, Коллективной и Личной Вины. Со всех больших букв.
Фашист ими,скорее уж, набит под завязку и состоит из них.
Состав души фашиста - не тихая, глубокая Ночь, где дремлют метеоры ,а с неба так же тихо падают топоры, но шумный ,чуткий Лес, полный раздраженных и готовых отреагировать на любую зацепку зверюшек.
Если фашист и не владеет сухим, материалистическим языком-описанием психиатрии, то он вполне способен описать свое глубокое несходство с психопатом в традиционных христианских терминах.
И в этом фашист вполне "нормален". Мы не можем это "патологизировать":)
Вот ,например, цитата из писаний фашиста, монархиста и глубокого русского патриота-христианина, любимца Путина, Ивана Ильина о "людях , в которых действует Сатана":
"«Демонизм» и «сатанизм» [12] не одно и то же. Демонизм есть дело человеческое, сатанизм есть дело духовной бездны. Демонический человек предается своим дурным страстям и может еще покаяться и обратиться; но человек, в которого, по слову Евангелия, «вошел сатана»,- одержим чуждой, внечеловеческой силой и становится сам человекообразным дьяволом. Демонизм есть преходящее духовное помрачение, его формула: «жизнь без Бога»; сатанизм есть полный и окончательный мрак духа, его формула: «низвержение Бога». В демоническом человеке бунтует необузданный инстинкт, поддерживаемый холодным размышлением; сатанический человек действует как чужое орудие, служащее злу, но способное наслаждаться своим отвратительным служением.
Демонический человек тяготеет к сатане: играя, наслаждаясь, мучаясь, вступая с ним (по народному поверию) в договоры, он постепенно становится его удобным жилищем; сатанический человек утратил себя и стал земным инструментом дьявольской воли. Кто не видал таких людей или, видя, не узнал их, тот не знает исконно-завершенного зла и не имеет представления о подлинно-дьявольской стихии.
Наши поколения поставлены перед ужасными, таинственными проявлениями этой стихии и доселе не решаются выговорить свой жизненный опыт в верных словах. Мы могли бы описать эту стихию как «черный огонь»; или определить ее как вечную зависть, как неутолимую ненависть, как воинствующую пошлость, как беззастенчивую ложь, как абсолютное бесстыдство и абсолютное властолюбие, как попрание духовной свободы, как жажду всеобщего унижения, как радость от погубления лучших людей, как антихристианство. Человек, поддавшийся этой стихии, теряет духовность, любовь и совесть; в нем начинается разложение и разнуздание, он предается сознательной порочности и жажде разрушения; он кончает вызывающим кощунством и человекомучительством.
Простое восприятие этой дьявольской стихии вызывает в здоровой душе отвращение и ужас, которые могут перейти в настоящее телесное недомогание, в своеобразную «дурноту» спазма симпатической нервной системы, в нервную дисритмию и в психическое заболевание, а могут привести и к самоубийству.
Сатанические люди узнаются по глазам, по улыбке, по голосу, по словам и по делам. Мы, русские, видели их въяве и вживе; мы знаем, кто они и откуда.
Но иностранцы и доселе не разумеют этого явления и не хотят понять его, потому что оно несет им суд и осуждение.
А некоторые реформатские богословы продолжают доселе писать о «пользе дьявола» и сочувствовать его современному восстанию.
("
Психопаты настолько не-эмпатичны, что глубоко органически противны даже фашистам-антидемократам:)))))))
Впрочем, дальше я никак не могу согласиться с националистическим утверждением о том,что якобы только русскому человеку подобная "тьма" ведома сполна,а якобы европейцы - дети малые, и не ведают глубин Ада, и не имеют христианского отвращения к ,например, психопатам-предателям, психопатам-социалистам, психопатам-Римским Папам, успешно мимикрирующим под добро,но несущим зло и вред ближним и дальним.
Большинство европейских авторов художественной и духовной литературы описывали таких нейротипичных героев и многие из них их осуждали и моралфажили, другие восторгались ими и не моралажили открыто,но самим сюжетом подводили читателя к тому,что "ничего хорошего от такого жизненного опыта не наберешься", не понимая их ограниченности злом, и следоательно, слабости и ущербности духа.
Другое дело, что если исхджить из националистической подозрительности и через её призму смотреть западные произведения,то искушенность их авторов в изъянах натуры человеческой может неопытному глазу предстать именно что пропагандой людоедства, хотя это не так, и тонкая ирония, тонкое неодобрение может теряться в переводе.
Мне потому очень сложно согласиться здесь с русскими фашистами. Уже те же французы-то толк в самом адовом сцотонизме знают, и никак не меньше русских авторов, никак не хуже Достоевского или Толстого их живописуют, в европейской литературе и в духовных писаниях разнообразных мразей, в том числе и психопатологически-обусловленных, больных мразей просто бездна, и они довольно колоритны, чтобы можно было не отстаивать свою особую духовную прозорливость и особую , якобы только русскому человеку свойственную, чуткость и нежность.
Другое дело, что эту европейскую игривость, эту попытку "примирить" художественное, эстетическое и сделав это за счёт этической монотонности, легко понять как провокацию, а н как "опыт технологически ушедшего далеко впред старшего товарища".
Но и тут нет препятствия. Набоков ,например, он вполне может эстетическое поставить "вперёд" этического. Неприятно, но потом его уже и сами европейцы не поймут.
Это примерно как перед десятилетним дитём обнажить всю срамную душу взрослого человека, который воевал, подворовывал на работе. прелюбодействовал разными способами, и позорился сам, и зашкваривал других,пережил ликование победы, и отчаянное взрослое одиночество и угасание в этом взрослом одиночестве.
И о многом жалеет, но все равно не психопат, не негодяй,а просто опытный в жизни человек - которого именно жизнь, именно участие в ней, именно дело изменило, изворотило до неузнаваемости.
Непонимание между русским и европейцем той же природы - мы, может быть. мучительно отстаем в своем опыте от них,и при этом пытаемся их учить, и учить именно с высоты своей особой истории.
И не то,чтобы тут неправ только один участник, но мы тут - культурно бесконечно младше, хотя отдельный русский может, при желании, стать старше европейца духом, освоив культурный опыт как своей страны, так и Европы, так и Китая.
Верно и обратное - европеец или азиат, Россию изучающий системно, пытающийся проникнуться исторической атмосферой, обычно вполне способен перестать понимать нас "глючно", как часто происходит при попытке оценить наших политиков "с европейских высот".
Гёббельс обожал Достоевского до дрожи в коленках и проникался ужасами, и совесть у него была обострённо оточенная. И интеллект имелся.
И всё равно он стал нацистом.
У него в этом плане - совершенно "раскольничий" случай, когда и душа здорова, и котелок варит выше среднего,и совесть выше среднего работает, и готовность к подвигу есть - и есть Система идей, и желание проверить, как далеко в ней можешь зайти ради своего добра...
И идеи эти засирают мозг тысячам, превращая таких же умных,теплых и совестливых в неотличимых поведенчески от психопатов агрессоров.
И как так выходит - вопрос, который мучает при изучении чуть ли не любой религии со всеми её историческими подробностями, со всем "внешним" - ужасным - и внутренним - нередко прекрасным и до боли "неземным" на уровне идеалов.
Такой "национальный эксклюзивизм совести"(почти до расизма доходящий - "негр не чувствует, у него другие чувства", "англичане не чувствуют, у них другие чувства") препятствует диалогу культур и усугубляет и без того зияющие раны.
С другой стороны, есть проблема добродтелей. Но здесь она как раз не столько европейская,сколько еврейская.
Хуцпу как культурный конструкт из песни песней не выкинешь.
И если семантические нюансы этого термина понимаю я верно, то они "тянут" на жирную, сочную, на 15-30-балльную высокосоциализированную психопатию и степень токсической наглости, бесстыдства и бессовестного хамства, характерный именно для неё.
Но как раз потому,что это не специфично еврейское, мы её и распознаем как таковую.
Специфично еврейское только особо трепетное к ней отношение, - как добродетели и как спасительному средству,но и оно объяснимо исторически - когда Господь не помог,помогает только Сцотона и снятие с себя всяких цепей, чтобы дать дубиной агрессору по плеши.
Это Тьма, которая спасает тебя,когда никакой любви,никакого прощения н оказывается достаточно. И душа,котора не побывала в этом болоте, может быть быстрой на суд, но и этот суд будет судом неправедным.
Судить евреев за любование хуцпой с учетом их истории становится чрезвычайно трудным делом, даже если мы решительно отстранимся от попыток "адвокатить дьвола" с левых позиций.
И всё познаётся в сравнении. Папуа-Новая Гвинея дает такой ядрёный коктейль из поклонения богам зла(добрых богов,по признанию самих коренных ново-гвинейцев,до прихода христианства они не знали), что самые суровые ариканские культу(отражающие внутреннюю жизнь народного духа)выглядят милми шаманскими играми.
Евреи, даже самые большие смакователи и любители самой глубинной хуцпы, смотрятся рядом с ними как существа пусть опасные, но хотя бы ограниченно договороспособные.
В этом случае, наверное, вполне уместен всё-таки наш либеральный гуманистический универсаализм и исторический оптимизм, если и не вера в то,что прогресс имеет место быть:)
В любом случае, в противной ситуации, откажись мы от этого - мы увязнем именно в том, в чём мы вязнем сейчас - в остервенелом расчеловечивании себя самих.