Этика. Страдания эмбрионов и новорожденных. Невзоров, марксизм, биоэтика, медицина.
Обзывать народ вроде Веллера или Невзорова "мракобесами" мне не хочется. Пусть это делают Марков и Панчин - у них это лучше входит. Тут у нас и языковая, и рекреационная разница.
Внутри моей языковой системы, "мракобес" - это очень почетное,престижное звание - мракобесом может быть только очень антидиалогичный, очень иррациональный, очень агрессивный, крайне неграмотный(или прикидывающийся таковым, что ещё возмутительней!),чрезвычайно несправедливый и при этом чрезвычайно успешный в психологической манипуляции и шантаже человек, который живет своими представлениями, на свой экзистенциальный риск("Она всегда выходила в окно, разбивалась насмерть,но ей было всё равно"), при этом обладая достаточной харизмой.
Дугина со Стерлиговым никто в этом не переплюнет.
Невзорова в лучшем случае можно обозвать марксистом-старостильником.
Он предпочитает бытовать на уровне знаний 1940-1960-ых годов, но ни в коем случае не десятком лет больше.
Обозвать его так - значит и не обесценить его просветительских усилий, и антипоповских бодачных заслуг перед гламурными гедонистами, и при этом не переоценить его компетентность в высказываемых вопросах.
Во всяком случае, за вот это:
Дельгадо совершенно справедливо оценил не только эмбрион, не только всю пренатальную ипостась, но и даже новорожденного как спинальное животное, то есть животное, руководимое исключительно спинным мозгом, имеющим небольшой набор рефлексиков: чесательный, вязательный, сосательный, хоботковый несколько самых простых моторных. Никаких оснований предполагать, что, например, даже у новорожденного есть какая-то сложная нервная деятельность, не существует. Весь этот разговор «страдает ли существо от абортов или не страдает»… Пока не сформировалась центральная нервная система, страдать НЕЧЕМ. Следовательно, вся медицински-физиологически-научная часть абсолютно обоснованна, тверда и понятна.
- обозвать марксистом-старостильником Невзорыча уже можно:)
"Страдать" - удачное слово. Это ведь не то же самое,что переживать боль.
http://www.ox.ac.uk/news/2015-04-21-babies-feel-pain-adults
Только выборка маловата - всего десять детей и десять взрослых , а это ,действительно, антинаучно.
Немного больше истории
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-21002009000600016&script=sci_arttext&tlng=en
https://academic.oup.com/biohorizons/article/doi/10.1093/biohorizons/hzu006/242802
http://www.cirp.org/library/pain/anand/
Так что дитёныш человека не спинальное животное,а кое-что посложнее, всё-таки.
Если ориентироваться на научный уровень 1980-ых и свыше того годов.
Если ориентироваться на консенус. Но консенус пока очень диапазонный - проблема боли у людей до созревания коры головного мозга очень спорная.
Есть медики в США,который обрезают младенцев и считают, что обезболивать ничего им не нужно,а их реакции рефлекторны, и только.
Есть и такие,которые ратуют за обезболивание плода на сроке в 20 недель,когда никто не может точно сказать, есть ли "там", в "недотянувшихся" нервных путях,какая-то ноцицепторная активность.
В среде леваков есть люди,которые отрицают сознание не только у эмбрионов и новорождённых,но и у детей до 3-х лет или даже до 7 лет, и поэтому ратуют за то,чтобы пролетарские женщины-детоубийцы,попавшие в сложную жизненную ситуацию, не наказывались за убийство детей младше 3-7 лет, ибо убивать там, в сущности, "некого", и, следовательно, несформированная личность со слабой рефлексией не страдает.
Ссылаются на нейроэтику, биоэтику, Пинкера.
Невзоров ближе к этому полюсу, в отрицании за новорожденными страданий от боли.
Вопрос гуманизма и анестезии, впрочем, спорный.
Избыточная анестезия бытия ведет нас в состояние "проблем первого мира",когда самое большое событие - это стукнуться мизинцем о табуретку, а пощёчина - это акт насилия и надругательства над достоинством.
Внутри моей языковой системы, "мракобес" - это очень почетное,престижное звание - мракобесом может быть только очень антидиалогичный, очень иррациональный, очень агрессивный, крайне неграмотный(или прикидывающийся таковым, что ещё возмутительней!),чрезвычайно несправедливый и при этом чрезвычайно успешный в психологической манипуляции и шантаже человек, который живет своими представлениями, на свой экзистенциальный риск("Она всегда выходила в окно, разбивалась насмерть,но ей было всё равно"), при этом обладая достаточной харизмой.
Дугина со Стерлиговым никто в этом не переплюнет.
Невзорова в лучшем случае можно обозвать марксистом-старостильником.
Он предпочитает бытовать на уровне знаний 1940-1960-ых годов, но ни в коем случае не десятком лет больше.
Обозвать его так - значит и не обесценить его просветительских усилий, и антипоповских бодачных заслуг перед гламурными гедонистами, и при этом не переоценить его компетентность в высказываемых вопросах.
Во всяком случае, за вот это:
Дельгадо совершенно справедливо оценил не только эмбрион, не только всю пренатальную ипостась, но и даже новорожденного как спинальное животное, то есть животное, руководимое исключительно спинным мозгом, имеющим небольшой набор рефлексиков: чесательный, вязательный, сосательный, хоботковый несколько самых простых моторных. Никаких оснований предполагать, что, например, даже у новорожденного есть какая-то сложная нервная деятельность, не существует. Весь этот разговор «страдает ли существо от абортов или не страдает»… Пока не сформировалась центральная нервная система, страдать НЕЧЕМ. Следовательно, вся медицински-физиологически-научная часть абсолютно обоснованна, тверда и понятна.
- обозвать марксистом-старостильником Невзорыча уже можно:)
"Страдать" - удачное слово. Это ведь не то же самое,что переживать боль.
http://www.ox.ac.uk/news/2015-04-21-babies-feel-pain-adults
Только выборка маловата - всего десять детей и десять взрослых , а это ,действительно, антинаучно.
Немного больше истории
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-21002009000600016&script=sci_arttext&tlng=en
https://academic.oup.com/biohorizons/article/doi/10.1093/biohorizons/hzu006/242802
http://www.cirp.org/library/pain/anand/
Так что дитёныш человека не спинальное животное,а кое-что посложнее, всё-таки.
Если ориентироваться на научный уровень 1980-ых и свыше того годов.
Если ориентироваться на консенус. Но консенус пока очень диапазонный - проблема боли у людей до созревания коры головного мозга очень спорная.
Есть медики в США,который обрезают младенцев и считают, что обезболивать ничего им не нужно,а их реакции рефлекторны, и только.
Есть и такие,которые ратуют за обезболивание плода на сроке в 20 недель,когда никто не может точно сказать, есть ли "там", в "недотянувшихся" нервных путях,какая-то ноцицепторная активность.
В среде леваков есть люди,которые отрицают сознание не только у эмбрионов и новорождённых,но и у детей до 3-х лет или даже до 7 лет, и поэтому ратуют за то,чтобы пролетарские женщины-детоубийцы,попавшие в сложную жизненную ситуацию, не наказывались за убийство детей младше 3-7 лет, ибо убивать там, в сущности, "некого", и, следовательно, несформированная личность со слабой рефлексией не страдает.
Ссылаются на нейроэтику, биоэтику, Пинкера.
Невзоров ближе к этому полюсу, в отрицании за новорожденными страданий от боли.
Вопрос гуманизма и анестезии, впрочем, спорный.
Избыточная анестезия бытия ведет нас в состояние "проблем первого мира",когда самое большое событие - это стукнуться мизинцем о табуретку, а пощёчина - это акт насилия и надругательства над достоинством.