Книги Полезные. Маргарет Тайлер Сингер - "Исцеление от культов"
http://trinity-mission.ortox.ru/data/documents/Iscelenie-ot-kultov-Pomoshch-zhertvam-psihologicheskogo-i-duhovnogo-nasiliya-sbornik-statey-zapadnyh-avtorov.pdf
- Исцеление от культов: помощь жертвам психологического и духовного насилия.
Маргарет Тайлер также написала книгу о непрофессиональных психотерапевтах и "тиположествующих классификаторов" без медицинского образования, но она вроде на русский пока не переведена.
Википедия приводит классификацию Маргарет:
Неохристианские религиозные группы
Индуистские и восточные религиозные группы
Оккультные, колдовские и сатанистские группы
Спиритические группы
Дзен и прочие группы с китайско-японской философско-мистической ориентацией
Расовые группы
Группы, возникшие вокруг НЛО и прочих внеземных феноменов
Психологические или психотерапевтические группы
Политические группы
Системы самоусовершенствования, самореализации или саморазвития
Меня только удивляет,что в эту классификацию Маргарет не включила самых главных и основных политических деятелей и крупнейшие религиозные фэндомы, основанные на системном мракобесии и противопоставлении знания и личной свободы.
Как будто традиционность, популярность и архаичность непременно делает фэндом "мудрее" и "менее манипулятивным", чем мелкое сборище идейных тусовщиков.
Что с объективистской точки зрения является классическим заблуждением.
Дело вот в чем. Философски признавая в природе наличие причинно-следственных связей, мы вынуждены, во избежание противоречий, рассматривать только одну линию причинности - линию причинности естественной.
Введение любого другого сверхъестственного агента делает исследование,изучение, применение и реализацию принципа естественной причинности бессмысленным, потому что в этом случае сама возможность определенного знания(либо признание его невычислимости в части физических процессов) отрицается.
У нас получается две взаимно противоречивые линии причинности - естественная и духовная.
Вторая не несёт никакой информации, но утверждает своё право вносить муть в имеющуюся , уже накопленную человечеством, и притом - на государственном уровне, опираясь на прихоти отдельных лидеров,привилегированного меньшинства или привилегированного большинства без опоры на знание, о с порой на фундаментализм, утверждающий монополию на непроверяемую духовнооткровенную истину.
Вольтер сформулировал это следующим образом:
"Вы полагаете, что порядочный человек может заслужить милость
верховного бытия, справедливого и милосердного Бога, в какие бы времена, где
бы и в какой вере этот человек ни провел свою краткотечную жизнь; мы же,
наоборот, утверждаем, что нельзя угодить Богу иначе, как находясь среди нас
от рождения или же приняв наше учение; доказано: мы - единственные в мире,
кто прав. Мы уверены: Бог, явившись на Землю и пойдя на казнь за всех людей,
пожелал тем не менее быть сострадательным лишь к нашей малой общине, и в
самой этой общине весьма мало таких, кто избежит вечной кары. Изберите же
себе наивернейший жребий: вступите в нашу небольшую общину и тщитесь стать
среди нас избранниками"
(...)
Следует отказываться от того, что представляется ложным и шатким, даже если нам нечем заменить его. Заблуждение остается заблуждением независимо от того, ставим ли мы на его место истину или нет.
Меня посему сильно печалит, что самое главное социальное зло Маргарет Тайлер ставит в случае с изоляционискими фэндомами в самый конец списка:
В более поздней статье Сингер и Офше (Singer & Ofshe, 1990) определяют программу
реформирования мышления как "технологию изменения поведения, применяемую для того, чтобы вызвать изучение и принятие идеологии или набора правил поведения при опре-
деленных условиях" (p. 189).
Они отмечают, что следующие условия отличают программу
реформирования мышления от других форм социального обучения:
Приобретение существенного контроля над временем и содержанием мыслей
индивида типично путем завоевания контроля над главными элементами общественной и
физической окружающей среды личности.
Систематическое создание чувства бессилия у человека.
Манипулирование системой вознаграждений, наказаний и переживаний таким
образом, чтобы способствовать новому научению идеологии или системе верований *или
поведения+, пропагандируемых управлением *т. е. лидерами+.
Манипулирование системой вознаграждений, наказаний и переживаний таким
образом, чтобы замедлить наблюдаемое поведение, которое отражает ценности и устано-
вившуюся практику организации жизни, проявлявшиеся индивидом до контакта с группой.
Поддержание закрытой системы логической и авторитарной структуры в организации.
Поддержание неинформированного состояния, существующего у данного субъекта (pp. 189-190).
Но хорошо,хоть не забыли этот пункт совсем.
Потому что он - основополагающий.
Без него пропадает смысл изоляции человека от макросоциальной ситуации в политическом, религиозном, цивилизаторском, паранаучном, экономическом, коммерческом, ролевом, эзотерическом и лжепсихологическом фэндоме.
Книжка писалась "Вместе с пасторами", что делает общую картину предвзятой.
Почему бы не посмотреть тогда на всё с точки зрения "внутренней логики", характерной ,например, для неодзенского, неоиндуистского, лжепсихологического,спиритического, "контактёрского" или сатанистского фэндома?
Критика с их стороны существующего устройства общества может выявить интересные вещи - просто в силу того, что в фэндомы набирается большое число людей и слабых, низкофункциональных, маргинальных, виктимных слоев общества, видящих социум, можно сказать, с "исподней" стороны.
И, тем не менее, книжко полезно с точки зрения социальной алертности, культуры критического мышления и в плане поддержки когнитивной свободы населения с учетом своевременной информированности.
Порадовало описание техник, методов и концептуальных инструментов в политическом фэндоме "Демократический союз рабочих".
Прежде всего, этот опыт очень актуален для современного феминистского движения(и его критики) и ЛГБТ-фэндомов(и их критиков) - очень хорошо оказано, до какой дряни можно, не сознавая этого, докатиться в процессе защиты "угнетённых от угнетателей", когда нет четких границ формулировок характеристик первых и последних и когда начинается политика "умалчивания" и "информационной ассиметрии" - о чем-то говорить можно, о чем-то нельзя.
Движение интересно и тем, что это была полностью женская(на верхушке) военизированная организация, состоявшая изначально из 11 лесбиянок и одной очень агрессивной, очень грубой , быстро всех под себя энергично подмявшей гетеросексуалки Бакстер, которая почти так же быстро взяла в себе в помощники зависимую от алкоголя Сандру, очень подверженную влиянию и ставшую её "серым кардиналом"
(мне на этом вспоминается пренеприятная, предраматичная и весьма поучительная история союза "Ночных снайперов", где Диана Арбенина называла себя "Чёрным Принцем", а Светка Сурик была - "Серым кардиналом". Этому типу деструктивных отношений есть в специальной сектоведческой литературе свое название. Мне это особенно печально,п отому как в подростковом возрасте мне очень нравилось их совместное творчество и я ничего тогда не знала о тёмной стороне их отношений со стороны Светы. Она была слабее личностно Дианы...и все произошло, как оно обычно в таких случаях и бывает. "Люди уходят, когда их уходят" - прокомментировала Света позже ситуацию с "Ночными снайперами",из состава которых её выбросила Диана же)
Я лично в таких случаях говорю, что феминизм, противопоставляя себя гуманизму в целом(и ЛГБТ-движение, противопоставляя себя гуманизму в целом) - неизбежно и закономерно заводят человека в ловушку изоляции, даже если эти движения не мыслятся как сепаратистские.
С другой стороны, будучи защитой женщин и меньшинств в качестве ответвления светского гуманизма - они прекрасно могут выполнить функцию регулятора социальной справедливости и алертности к насилию.
Но и светский гуманизм должен быть подчинен экологизму и экзистенциализму. Человек не царь природы и не вершина эволюции. У эволюции бесчисленное множество вершин. Одна не может без другой. Биоразнообразие имеет непреходящую ценность.
Мы не должны смотреть на природу слишком антропно, если хотим последовательно избежать когнитивных искажений, насколько это возможно.
Опять же,гуманистическая психология обычно не признает реальности зла и пытается навязать смыслы отдельным людям. Экзистенциализм имеет мужество признать зло и вне-смысленность жизни. Невозможно собрать разбитый стакан в прежнем виде. Так может, лучше его не бить?
Жизнь не имеет собственного смысла; но жизнь - это гораздо больше любого надуманного и прочувствованного смысла. Это всегда больше. Индивидуальная история больше, чем любая её инптерпретация.
- Исцеление от культов: помощь жертвам психологического и духовного насилия.
Маргарет Тайлер также написала книгу о непрофессиональных психотерапевтах и "тиположествующих классификаторов" без медицинского образования, но она вроде на русский пока не переведена.
Википедия приводит классификацию Маргарет:
Неохристианские религиозные группы
Индуистские и восточные религиозные группы
Оккультные, колдовские и сатанистские группы
Спиритические группы
Дзен и прочие группы с китайско-японской философско-мистической ориентацией
Расовые группы
Группы, возникшие вокруг НЛО и прочих внеземных феноменов
Психологические или психотерапевтические группы
Политические группы
Системы самоусовершенствования, самореализации или саморазвития
Меня только удивляет,что в эту классификацию Маргарет не включила самых главных и основных политических деятелей и крупнейшие религиозные фэндомы, основанные на системном мракобесии и противопоставлении знания и личной свободы.
Как будто традиционность, популярность и архаичность непременно делает фэндом "мудрее" и "менее манипулятивным", чем мелкое сборище идейных тусовщиков.
Что с объективистской точки зрения является классическим заблуждением.
Дело вот в чем. Философски признавая в природе наличие причинно-следственных связей, мы вынуждены, во избежание противоречий, рассматривать только одну линию причинности - линию причинности естественной.
Введение любого другого сверхъестственного агента делает исследование,изучение, применение и реализацию принципа естественной причинности бессмысленным, потому что в этом случае сама возможность определенного знания(либо признание его невычислимости в части физических процессов) отрицается.
У нас получается две взаимно противоречивые линии причинности - естественная и духовная.
Вторая не несёт никакой информации, но утверждает своё право вносить муть в имеющуюся , уже накопленную человечеством, и притом - на государственном уровне, опираясь на прихоти отдельных лидеров,привилегированного меньшинства или привилегированного большинства без опоры на знание, о с порой на фундаментализм, утверждающий монополию на непроверяемую духовнооткровенную истину.
Вольтер сформулировал это следующим образом:
"Вы полагаете, что порядочный человек может заслужить милость
верховного бытия, справедливого и милосердного Бога, в какие бы времена, где
бы и в какой вере этот человек ни провел свою краткотечную жизнь; мы же,
наоборот, утверждаем, что нельзя угодить Богу иначе, как находясь среди нас
от рождения или же приняв наше учение; доказано: мы - единственные в мире,
кто прав. Мы уверены: Бог, явившись на Землю и пойдя на казнь за всех людей,
пожелал тем не менее быть сострадательным лишь к нашей малой общине, и в
самой этой общине весьма мало таких, кто избежит вечной кары. Изберите же
себе наивернейший жребий: вступите в нашу небольшую общину и тщитесь стать
среди нас избранниками"
(...)
Следует отказываться от того, что представляется ложным и шатким, даже если нам нечем заменить его. Заблуждение остается заблуждением независимо от того, ставим ли мы на его место истину или нет.
Меня посему сильно печалит, что самое главное социальное зло Маргарет Тайлер ставит в случае с изоляционискими фэндомами в самый конец списка:
В более поздней статье Сингер и Офше (Singer & Ofshe, 1990) определяют программу
реформирования мышления как "технологию изменения поведения, применяемую для того, чтобы вызвать изучение и принятие идеологии или набора правил поведения при опре-
деленных условиях" (p. 189).
Они отмечают, что следующие условия отличают программу
реформирования мышления от других форм социального обучения:
Приобретение существенного контроля над временем и содержанием мыслей
индивида типично путем завоевания контроля над главными элементами общественной и
физической окружающей среды личности.
Систематическое создание чувства бессилия у человека.
Манипулирование системой вознаграждений, наказаний и переживаний таким
образом, чтобы способствовать новому научению идеологии или системе верований *или
поведения+, пропагандируемых управлением *т. е. лидерами+.
Манипулирование системой вознаграждений, наказаний и переживаний таким
образом, чтобы замедлить наблюдаемое поведение, которое отражает ценности и устано-
вившуюся практику организации жизни, проявлявшиеся индивидом до контакта с группой.
Поддержание закрытой системы логической и авторитарной структуры в организации.
Поддержание неинформированного состояния, существующего у данного субъекта (pp. 189-190).
Но хорошо,хоть не забыли этот пункт совсем.
Потому что он - основополагающий.
Без него пропадает смысл изоляции человека от макросоциальной ситуации в политическом, религиозном, цивилизаторском, паранаучном, экономическом, коммерческом, ролевом, эзотерическом и лжепсихологическом фэндоме.
Книжка писалась "Вместе с пасторами", что делает общую картину предвзятой.
Почему бы не посмотреть тогда на всё с точки зрения "внутренней логики", характерной ,например, для неодзенского, неоиндуистского, лжепсихологического,спиритического, "контактёрского" или сатанистского фэндома?
Критика с их стороны существующего устройства общества может выявить интересные вещи - просто в силу того, что в фэндомы набирается большое число людей и слабых, низкофункциональных, маргинальных, виктимных слоев общества, видящих социум, можно сказать, с "исподней" стороны.
И, тем не менее, книжко полезно с точки зрения социальной алертности, культуры критического мышления и в плане поддержки когнитивной свободы населения с учетом своевременной информированности.
Порадовало описание техник, методов и концептуальных инструментов в политическом фэндоме "Демократический союз рабочих".
Прежде всего, этот опыт очень актуален для современного феминистского движения(и его критики) и ЛГБТ-фэндомов(и их критиков) - очень хорошо оказано, до какой дряни можно, не сознавая этого, докатиться в процессе защиты "угнетённых от угнетателей", когда нет четких границ формулировок характеристик первых и последних и когда начинается политика "умалчивания" и "информационной ассиметрии" - о чем-то говорить можно, о чем-то нельзя.
Движение интересно и тем, что это была полностью женская(на верхушке) военизированная организация, состоявшая изначально из 11 лесбиянок и одной очень агрессивной, очень грубой , быстро всех под себя энергично подмявшей гетеросексуалки Бакстер, которая почти так же быстро взяла в себе в помощники зависимую от алкоголя Сандру, очень подверженную влиянию и ставшую её "серым кардиналом"
(мне на этом вспоминается пренеприятная, предраматичная и весьма поучительная история союза "Ночных снайперов", где Диана Арбенина называла себя "Чёрным Принцем", а Светка Сурик была - "Серым кардиналом". Этому типу деструктивных отношений есть в специальной сектоведческой литературе свое название. Мне это особенно печально,п отому как в подростковом возрасте мне очень нравилось их совместное творчество и я ничего тогда не знала о тёмной стороне их отношений со стороны Светы. Она была слабее личностно Дианы...и все произошло, как оно обычно в таких случаях и бывает. "Люди уходят, когда их уходят" - прокомментировала Света позже ситуацию с "Ночными снайперами",из состава которых её выбросила Диана же)
Я лично в таких случаях говорю, что феминизм, противопоставляя себя гуманизму в целом(и ЛГБТ-движение, противопоставляя себя гуманизму в целом) - неизбежно и закономерно заводят человека в ловушку изоляции, даже если эти движения не мыслятся как сепаратистские.
С другой стороны, будучи защитой женщин и меньшинств в качестве ответвления светского гуманизма - они прекрасно могут выполнить функцию регулятора социальной справедливости и алертности к насилию.
Но и светский гуманизм должен быть подчинен экологизму и экзистенциализму. Человек не царь природы и не вершина эволюции. У эволюции бесчисленное множество вершин. Одна не может без другой. Биоразнообразие имеет непреходящую ценность.
Мы не должны смотреть на природу слишком антропно, если хотим последовательно избежать когнитивных искажений, насколько это возможно.
Опять же,гуманистическая психология обычно не признает реальности зла и пытается навязать смыслы отдельным людям. Экзистенциализм имеет мужество признать зло и вне-смысленность жизни. Невозможно собрать разбитый стакан в прежнем виде. Так может, лучше его не бить?
Жизнь не имеет собственного смысла; но жизнь - это гораздо больше любого надуманного и прочувствованного смысла. Это всегда больше. Индивидуальная история больше, чем любая её инптерпретация.