Невежество и различение. Наука и религия. Ищущие истину - история мормона.
Если вера и внутренний опыт противоречит фактам науки, есть три наиболее вероятных варианта:
1. Выбрать науку. Здоровый вариант.
Онтологическая опора появляется, человек становится способен основывать свои действия не на вере и ограниченном знании, а на более комплексных убеждениях и предположениях, не руководствуясь верой и интуицией.
2. Не заметить противоречия/выбрать паранаучное направление мысли. "Шизофренический" вариант.
Как некоторые православные формулируют - "Умом я понимаю, но вера у меня отдельно и никак научных данных не касается.
Для меня Адам и Ева - духовный,а не материальный, факт"
3. Решить, что ученые слепы, а ты прозрел конечную Ыстену и послан на сию землю вещать её людям. "Бредовый височный" вариант.
Принцип "свободы совести" даже внутри правого либерального дискурса,к сожалению, конкретизирован плохо.
Я сомневаюсь иногда, что он нужен вообще - в том виде, в каком он представляется сейчас. Скорее, его достаточно неплохо заменяет критическая открытость на базе объективного реализма наподобие описанной Карлом Поппером концепции "Открытого общества".
Не придется ли однажды, в не столь далеком будущем, разумной части человечества признать, что свобода не знать и не чувствовать - это свобода не жить?
И напротив, что свобода совести как минимум "заканчивается перед носом другого" и как минимум, ограничена уголовным кодексом?
Совместим ли с этим - фашизм? Национализм? Религиозный фундаментализм? Сексизм? "Альтернативная" медицина?
Может ли быть действительно свободным наркоман? А эндогенный наркоман, живущий искусством или на пожертвования верующих, который медитирует до 7 стадии онейроида, а нормальное состояние сознания и ум всячески "гнобит" и страдает,когда оказывается в нем? Человек, продающий амулеты и "лечащий" руками, выезжая на эффекте плацебо, а эффект ноцбо объясняющий темными илами, которые его "борют"?
И если да, до какой степени религиозный (или любой мифопоэтический, ролевой - типа тех же Ла Вейцев, реконсттрукторов или телемитов) фэндом может быть "безвредным и учащим полезным вещам"?
Силаев, например, как-то писал:
В 2001 году познакомился с одним из деятелей «секты Виссариона», что в Курагинском районе Красноярского края. Не членом, а именно деятелем. На российском форуме молодых писателей. Я был там прозаик, а он поэт. Мало что в поэзии понимаю, но, кажется, хороший поэт.
- В районе, когда берут на работу бригаду лесорубов, специально спрашивают - «вы не из секты»? Если из секты, тогда берут. Знают, что пить не будут, дурью маяться, воровать.
Сектантство - знак качества.
Был момент, когда при губернаторе Лебеде секту хотели просто закрыть. Бросить туда ОМОН с автоматами, погрузить всех на эшелон, и в 24 часа выслать… Вроде бы решили. Вдруг подумали: а выслать - это куда?
Позвали религиоведов, социологов, экономистов. Все выступили - за секту.
А куда такую уйму народа девать?
А так она сама девалась - куда хотела. Никого не трогает. Есть не просит, самое главное. А ведь только тронь, сразу попросят. И это самое страшное.
Вот так. И не тронули эффективные менеджеры - божьих людей.
Огромное число реабилитировавшихся наркоманов внутри "бхактических" движений(для которых характерны общение с Богом, имеющее очень интимный, личностно-ориентированный характер, поляризованные представления о космическом Зле и Добре,) - очень интересная тема.
Но воздержание ценой страха и слепой, поляризованно-личностной любви к Богу и людям и воздержание от злоупотребления спиртосодержащими напитками ценой знания - два совершено разных подхода.
ДопустИм ли первый - для тех, например, у кого не хватает ресурсов для освоения культуры системного мышления, комплексной логики?
"Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не вешалось?"
Вот такой вот вопросец...
Ответа на него я пока не знаю - но потихоньку набираю данные.
Крис вырос в семье мормонов, был миссионером в Японии, всецело верил в учение Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней. Чтобы помочь своему брату, который "ушел в мир", Крис решил самостоятельно перепроверить учение своей религиозной организации и докопаться до истины.
1. Выбрать науку. Здоровый вариант.
Онтологическая опора появляется, человек становится способен основывать свои действия не на вере и ограниченном знании, а на более комплексных убеждениях и предположениях, не руководствуясь верой и интуицией.
2. Не заметить противоречия/выбрать паранаучное направление мысли. "Шизофренический" вариант.
Как некоторые православные формулируют - "Умом я понимаю, но вера у меня отдельно и никак научных данных не касается.
Для меня Адам и Ева - духовный,а не материальный, факт"
3. Решить, что ученые слепы, а ты прозрел конечную Ыстену и послан на сию землю вещать её людям. "Бредовый височный" вариант.
Принцип "свободы совести" даже внутри правого либерального дискурса,к сожалению, конкретизирован плохо.
Я сомневаюсь иногда, что он нужен вообще - в том виде, в каком он представляется сейчас. Скорее, его достаточно неплохо заменяет критическая открытость на базе объективного реализма наподобие описанной Карлом Поппером концепции "Открытого общества".
Не придется ли однажды, в не столь далеком будущем, разумной части человечества признать, что свобода не знать и не чувствовать - это свобода не жить?
И напротив, что свобода совести как минимум "заканчивается перед носом другого" и как минимум, ограничена уголовным кодексом?
Совместим ли с этим - фашизм? Национализм? Религиозный фундаментализм? Сексизм? "Альтернативная" медицина?
Может ли быть действительно свободным наркоман? А эндогенный наркоман, живущий искусством или на пожертвования верующих, который медитирует до 7 стадии онейроида, а нормальное состояние сознания и ум всячески "гнобит" и страдает,когда оказывается в нем? Человек, продающий амулеты и "лечащий" руками, выезжая на эффекте плацебо, а эффект ноцбо объясняющий темными илами, которые его "борют"?
И если да, до какой степени религиозный (или любой мифопоэтический, ролевой - типа тех же Ла Вейцев, реконсттрукторов или телемитов) фэндом может быть "безвредным и учащим полезным вещам"?
Силаев, например, как-то писал:
В 2001 году познакомился с одним из деятелей «секты Виссариона», что в Курагинском районе Красноярского края. Не членом, а именно деятелем. На российском форуме молодых писателей. Я был там прозаик, а он поэт. Мало что в поэзии понимаю, но, кажется, хороший поэт.
- В районе, когда берут на работу бригаду лесорубов, специально спрашивают - «вы не из секты»? Если из секты, тогда берут. Знают, что пить не будут, дурью маяться, воровать.
Сектантство - знак качества.
Был момент, когда при губернаторе Лебеде секту хотели просто закрыть. Бросить туда ОМОН с автоматами, погрузить всех на эшелон, и в 24 часа выслать… Вроде бы решили. Вдруг подумали: а выслать - это куда?
Позвали религиоведов, социологов, экономистов. Все выступили - за секту.
А куда такую уйму народа девать?
А так она сама девалась - куда хотела. Никого не трогает. Есть не просит, самое главное. А ведь только тронь, сразу попросят. И это самое страшное.
Вот так. И не тронули эффективные менеджеры - божьих людей.
Огромное число реабилитировавшихся наркоманов внутри "бхактических" движений(для которых характерны общение с Богом, имеющее очень интимный, личностно-ориентированный характер, поляризованные представления о космическом Зле и Добре,) - очень интересная тема.
Но воздержание ценой страха и слепой, поляризованно-личностной любви к Богу и людям и воздержание от злоупотребления спиртосодержащими напитками ценой знания - два совершено разных подхода.
ДопустИм ли первый - для тех, например, у кого не хватает ресурсов для освоения культуры системного мышления, комплексной логики?
"Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не вешалось?"
Вот такой вот вопросец...
Ответа на него я пока не знаю - но потихоньку набираю данные.
Крис вырос в семье мормонов, был миссионером в Японии, всецело верил в учение Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней. Чтобы помочь своему брату, который "ушел в мир", Крис решил самостоятельно перепроверить учение своей религиозной организации и докопаться до истины.
Click to view