Что значит «быть собой»?
Что значит «быть собой», иметь собственную феноменологию - субъективный сознательный опыт? В книге «Быть собой», полностью посвященной «трудной проблеме сознания», нейробиолог Анил Сет ищет ответ на этот вопрос. Публикуем фрагмент, в котором он размышляет, почему наш сознательный опыт - это управляемая нейронная фантазия, контролируемая
( Read more... )
Алилуйя
И на вопрос в том, как может
нематериальное воздействовать на материальное
ответ может быть только один
При такой постановке вопроса никак
Но если предположить что тонкоматериальное
взаимодействует с грубоматериальным
тогда да
может
Если об'ект и суб'ект взаимодействуют
очевидно они имеют общую материальную природу
Мозг несет избыточную прогностическую функцию
и это все кому было надо по службе
или по личной заинтересованности
знали уже десятилетия как
Почему вдруг
это стало восприниматься
как откровение
И еще
Помнишь насчет мозговых чипов
Маска и Безоса
Привлекая к расшифровке
внутримозгового трафика ИИ
они неизбежно будут вынуждены
признать внутримозговую симуляцию
видимость картины мира
создаваемое сознанием
<точнее его обособленными службами
<умами глаза слуха и др органов чувств>>
с целью репрезентации в нее себя
<Я эго квалиа>
Активные фильтрующие и искажающие элементы
<модуль отклонений детектор ошибок кундабуфер ( ... )
Reply
будда не одобряет такую версию
что наше сознание искусственное или кем-то индуцировано
а вот то что мозг конструирует мир в виде иллюзии или галлюцинации - об этом 2, 5 тыс лет назад сказал еще Будда - про иллюзорность мира
обидно что есть люди, которые полагают, что ничего нет - все создается в уме
нет это не буддизм
м.б. солипсизм
все существует , как в примере - поезд едет, но многое наш мозг достраивает того, чего нет или не видит то, что есть
так что это не ново
читая нейробиологов, хотя бы популярные статьи, вижу, они не знают как ответить на трудную проблему сознания
да и собственно что такое сознание - тоже ответа ясного нет
откуда берется и куда девается во время хотя бы наркоза???
Reply
Все явления природы можно более или менее убедительно объяснить, основываясь на физических параметрах их составных элементов. Например, свойства воды объясняются строением ее молекул. Мы знаем, как устроены нейроны и нейронные сети. Но то, что эта структура рождает наше «я» со всеми его мыслями, чувствами и опытом, кажется, никак не связано с ее строением. Мы способны смоделировать систему, которая будет принимать и обрабатывать информацию по такому же принципу, как мозг. Но не можем собрать из нее сознание.
Мы понимаем, как отраженные от дерева фотоны, пройдя через сетчатку и преобразовавшись в физико-химические импульсы в фоторецепторных клетках попадают по нервным волокнам в подкорковые зрительные центры. Но от нас ускользает тот момент, когда они превращаются в индивидуальное восприятие мрачного дуба. Дальше за дело берется психология со своими объяснениями механизма формирования субъективного опыта. Но до этого, в пространстве между физическим и психическим, зияет explanatory gap - пресловутый «разрыв в объяснении».
Заполнить ( ... )
Reply
Панпсихизм предлагает четвертый вариант решения «трудной проблемы» сознания. И он неожиданный: сознание - это не свойство материи и не абстрактная духовная сущность. Это и есть материя.
Reply
Тегмарк и Аргонов
Reply
полно всяких гипотез
а ответа нет
Reply
дает приближение к пониманию
большее чем остальные
следует считать верной
<или хотя бы рабочей>
именно ее <пока не доказано иное>
Универсальная картина об'ясняющая все сразу
из ничего с пустого места не родится
Гипотезы Тегмарка и Аргонова
вместе дают такое приближение
Reply
я не знакома с ними
Reply
https://argonov.livejournal.com/104876.html
Reply
тоже панпсихизм?
Reply
«Чем больше я думаю [об этих теориях], тем меньше в них верю», - признается Чалмерс. «Начинается материализмом, продолжается дуализмом и панпсихизмом, а заканчивается идеализмом».
https://life.ru/p/1591672
Reply
читал
Панпсихизм античности
подразумевал несколько иную
степень разумности материи
чем обсуждается здесь
Тут есть что обсудить и в первую очередь
степень дискриминации фермионами одного типа
всех остальных
В физических опытах
в том числе на установках высоких энергий
ничего подобного не выявлено
Значит все фермионы одного типа
потенциально годны и для предполагаемой функции
Впрочем есть такое мнение
что во всей вселенной во всем мироздании
всего один электрон обегающий все что есть
за минимальный квант времени
Если так
это многое об'ясняет
Reply
нет, я не про античность
а про современных ученых и философов
В панпсихизме полагают, что сознание пронизывает реальность. Это не уникальная особенность субъективного опыта людей, но основа Вселенной, присутствующая во всей физической материи и каждой отдельной ее частице.
Сознание - это важнейшая особенность физической материи, и каждая отдельная частица имеет «невообразимо простую» форму сознания. Если эти частицы объединяются между собой, то могут формировать более сложные формы сознания, вроде субъективных переживаний у людей.
Reply
Leave a comment