Вдогонку встрече Э. А. Памфиловой с наблюдателями
Если честно, рассчитывал внимательно просмотреть материалы после мероприятия, но, несмотря на то, что трансляция во время его проведения была, в медиаархиве и в новостях не находится. Киньте ссылку что ли, если кому-то удалось найти? :) Хорошо ещё, что запись заседания не стали прятать, там особенно очаровательным выглядело признание председателя МГИК о том, что некоторые решения этой комиссии были «на грани закона». На мой взгляд, Валентин Павлович в этом прав и честен. То, о чём он говорил, было выполнено в виде рекомендаций, а годом раньше аналогичное рассылалось в виде писем от него лично. Никто не обязан был исполнять то, что там написано.
Однако к нашим баранам. Элла Александровна проявила желание встретиться с наблюдателями, среди которых доля настоящих была неожиданно высокой, и заслушать то, что они ей хотели сказать. Могу сказать, что думал над тем, что сказал бы ей сам.
Это были бы слова о том, что является, действительно, важным. Без малейшего понятия, как бы обыграл, что она очень много внимания уделяет задаче повышения доверия к выборам. Это не новая мысль, губернатор Московской области тоже про необходимость создания видимости, необходимость заставить поверить говорил. Так вот одно это уже даёт представление о том, что человек находит значимым.
Ну представьте себе, что в компанию, занимающуюся в том числе аудитом безопасности или обеспечением качества продукции или сервиса, берут человека и ставят ему задачу заставить поверить, что система полностью защищена, а продукция или сервис имеют непревзойдённое качество. Это само по себе говорит о том, что лучше с такой компанией не связываться.
Я слушаю этих людей и понимаю, что они не полезность и работоспособность демократических механизмов как таковых стараются объяснять, они стараются представить те имплементации, с которыми мы имеем дело и знаем, какие они на самом деле, в качестве идеальных. Это просто вешание лапши на уши и ничего более.
В проходящих в России выборах проблемы есть. И одна из самых больших проблем - деградация нормативных правовых документов, регулирующих проведение выборов. abuzin сказал в своём выступлении, что с конца девяностых выборное законодательство было так изуродовано, что теперь оно не соответствует не только международным стандартам, но и Конституции Российской Федерации.
На наших глазах законодательство меняли, фактически лишая возможности реализации пассивного избирательного права широкого круга людей, которые могли бы принести пользу стране на выборных должностях. Любой человек, который имеет зарубежные активы и не собирается с ними расставаться, (то есть очень многие из думающих и успешных людей, занимающихся прибыльной деятельностью) усилиями депутатов ГД РФ оказался лишён возможности быть избранным, которая чёрным по белому прописана в конституции.
Любой человек, не обладающий специальным образованием, опытом и/или достаточным количеством свободных ресурсов для найма специалиста, пойдя на выборы в качестве кандидата, очень сильно рискует быть снятым: возможности по отмене регистрации у нас очень богатые.
Фактически в России ситуация с возможностями по реализации конституционных прав избираться и быть избранными катастрофическая. И ЦИК могла бы сгладить эту ситуацию, вести систематическую работу по улучшению положения в условиях постоянно ухудшающегося законодательства, если бы в комиссии видели в этом проблему и считали бы её за проблему.
Одна из главных функций избирательных комиссий любого уровня, указанная в пункте 3 статьи 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…», состоит в обеспечении реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Я считаю, что избирательным комиссиям нужно брать сложности избирательного законодательства на себя в максимально возможной степени. Убеждён, что они должны оказывать реальную помощь кандидатам, действия людей, состоящих в комиссиях должны быть направлены на то, чтобы граждане страны могли реализовывать свои избирательные права.
Вы представляете, что было бы, если бы процедура получения паспорта включала бы кучу разных этапов, сбора и предоставления в разные уполномоченные органы наборов документов, а чиновники при этом не оказывали бы помощь и любая ошибка приводила бы к отказу в предоставлении документа? Вот с российскими выборами очень похоже. И это я ещё вывожу за скобки злонамеренные нарушения закона, ведущие к невозможности использования механизма выборов независимыми от администрации людьми, что, мягко говоря, не является фантастическим, а зависит от выборов и от региона.
По моему мнению, любое снятие кандидата, если оно произошло не из-за совершённого им правонарушения или преступления, должно трактоваться как свидетельство наличия серьёзных недостатков в работе избирательных комиссий.
А показателями того, что система работает не так, как должна, следует считать не только низкую явку и недоверие выборам. Недостаточно людей стремятся попасть в комиссии, выдвигаются мало кандидатов или среди кандидатов полностью отсутствуют представители любой из значимых социальных групп, у людей не получается провести референдум или они даже не пытаются, когда невооружённым взглядом видно, что есть решаемая референдумом проблема местного, регионального или федерального уровня? Это всё тоже свидетельства проблем и недоработок, тех недостатков, которые нужно выкорчёвывать.
Для улучшения системы нужно сначала понять и выбрать те показатели её функционирования, которые признаём значимыми, наладить их мониторинг, а дальше шаг за шагом приводить реальное состояние к идеальному.
Будучи оптимистом, выскажу предположение, что когда-нибудь ситуация пойдёт на поправку. Возможно, даже с 2021 года. К тому времени пройдут и выборы в государственную думу и выборы президента. Какие-то шансы есть.
Однако к нашим баранам. Элла Александровна проявила желание встретиться с наблюдателями, среди которых доля настоящих была неожиданно высокой, и заслушать то, что они ей хотели сказать. Могу сказать, что думал над тем, что сказал бы ей сам.
Это были бы слова о том, что является, действительно, важным. Без малейшего понятия, как бы обыграл, что она очень много внимания уделяет задаче повышения доверия к выборам. Это не новая мысль, губернатор Московской области тоже про необходимость создания видимости, необходимость заставить поверить говорил. Так вот одно это уже даёт представление о том, что человек находит значимым.
Ну представьте себе, что в компанию, занимающуюся в том числе аудитом безопасности или обеспечением качества продукции или сервиса, берут человека и ставят ему задачу заставить поверить, что система полностью защищена, а продукция или сервис имеют непревзойдённое качество. Это само по себе говорит о том, что лучше с такой компанией не связываться.
Я слушаю этих людей и понимаю, что они не полезность и работоспособность демократических механизмов как таковых стараются объяснять, они стараются представить те имплементации, с которыми мы имеем дело и знаем, какие они на самом деле, в качестве идеальных. Это просто вешание лапши на уши и ничего более.
В проходящих в России выборах проблемы есть. И одна из самых больших проблем - деградация нормативных правовых документов, регулирующих проведение выборов. abuzin сказал в своём выступлении, что с конца девяностых выборное законодательство было так изуродовано, что теперь оно не соответствует не только международным стандартам, но и Конституции Российской Федерации.
На наших глазах законодательство меняли, фактически лишая возможности реализации пассивного избирательного права широкого круга людей, которые могли бы принести пользу стране на выборных должностях. Любой человек, который имеет зарубежные активы и не собирается с ними расставаться, (то есть очень многие из думающих и успешных людей, занимающихся прибыльной деятельностью) усилиями депутатов ГД РФ оказался лишён возможности быть избранным, которая чёрным по белому прописана в конституции.
Любой человек, не обладающий специальным образованием, опытом и/или достаточным количеством свободных ресурсов для найма специалиста, пойдя на выборы в качестве кандидата, очень сильно рискует быть снятым: возможности по отмене регистрации у нас очень богатые.
Фактически в России ситуация с возможностями по реализации конституционных прав избираться и быть избранными катастрофическая. И ЦИК могла бы сгладить эту ситуацию, вести систематическую работу по улучшению положения в условиях постоянно ухудшающегося законодательства, если бы в комиссии видели в этом проблему и считали бы её за проблему.
Одна из главных функций избирательных комиссий любого уровня, указанная в пункте 3 статьи 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…», состоит в обеспечении реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Я считаю, что избирательным комиссиям нужно брать сложности избирательного законодательства на себя в максимально возможной степени. Убеждён, что они должны оказывать реальную помощь кандидатам, действия людей, состоящих в комиссиях должны быть направлены на то, чтобы граждане страны могли реализовывать свои избирательные права.
Вы представляете, что было бы, если бы процедура получения паспорта включала бы кучу разных этапов, сбора и предоставления в разные уполномоченные органы наборов документов, а чиновники при этом не оказывали бы помощь и любая ошибка приводила бы к отказу в предоставлении документа? Вот с российскими выборами очень похоже. И это я ещё вывожу за скобки злонамеренные нарушения закона, ведущие к невозможности использования механизма выборов независимыми от администрации людьми, что, мягко говоря, не является фантастическим, а зависит от выборов и от региона.
По моему мнению, любое снятие кандидата, если оно произошло не из-за совершённого им правонарушения или преступления, должно трактоваться как свидетельство наличия серьёзных недостатков в работе избирательных комиссий.
А показателями того, что система работает не так, как должна, следует считать не только низкую явку и недоверие выборам. Недостаточно людей стремятся попасть в комиссии, выдвигаются мало кандидатов или среди кандидатов полностью отсутствуют представители любой из значимых социальных групп, у людей не получается провести референдум или они даже не пытаются, когда невооружённым взглядом видно, что есть решаемая референдумом проблема местного, регионального или федерального уровня? Это всё тоже свидетельства проблем и недоработок, тех недостатков, которые нужно выкорчёвывать.
Для улучшения системы нужно сначала понять и выбрать те показатели её функционирования, которые признаём значимыми, наладить их мониторинг, а дальше шаг за шагом приводить реальное состояние к идеальному.
Будучи оптимистом, выскажу предположение, что когда-нибудь ситуация пойдёт на поправку. Возможно, даже с 2021 года. К тому времени пройдут и выборы в государственную думу и выборы президента. Какие-то шансы есть.